Балабан Валерий Николаевич

2-3715/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2013 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балабон В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Манжосову М.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балабон В.Н.. обратился в суд с иском к ИП Манжосову М.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности водителя автобуса. За время его работы ответчиком не оплачены путевые листы на сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> Просит взыскать заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, компенсацию за не использованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ИП Манжосов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. До рассмотрения дела по существу, представил в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес>, поскольку он зарегистрирован в качестве юридического лица по адресу: <адрес>.

Истец Балабон В.Н. в судебном заседании уточнили дополнил исковые требования, при обсуждении ходатайства пояснил, что не знало месте регистрации ИП, полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, находит ходатайство о передаче гражданского дела по подсудно...

...сти подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №, местом регистрации и осуществления предпринимательской деятельности ИП Манжосова М.В. является: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких данных, исковое заявление Балабон В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Манжосову М.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, каковым является <адрес>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Балабон В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Манжосову М.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, передать по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: И.А. Ненад

Дело № 2-99/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 20 февраля 2014 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

с участием истца Балабона В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабона В. Н. к ИП М. (далее ИП М. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Балабон В.Н. обратился в суд с иском к ИП М. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец работал у ответчика в должности водителя автобуса. За время его работы ответчиком не оплачены путевые листы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> листов. Просит взыскать заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за не использованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании Балабон В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного п...

...роизводства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Балабона В.Н. к ИП М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 4 ТК РФ, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду.

Согласно со ст.ст. 22, 56-57, 129-132, 135-136 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работникам причитающуюся заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, а при увольнении произвести полный расчет с работником.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работника выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, в том числе за прошлые годы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ИП М. водителем автобуса, по маршруту Волгоград - Жирновск, через Центральный автовокзал <адрес> на микроавтобусе <данные изъяты> государственный номер № по путевым листам, что подтверждается справками ГУП ВОП «Автовокзал-Авто».

За время работы ответчиком не оплачено <данные изъяты> путевых листов. Согласно представленным расчетам каждый путевой лист оплачивается <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). В связи с прекращением трудовых отношений ответчика и истца, последнему подлежит денежная компенсация за не использованный отпуск на основании ст. 127 ТК РФ, которая составляет (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных Балабон В.Н. нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер данной компенсации в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по мнению суда чрезмерно завышена, а поэтому исковые требования Балабон В.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Балабона В. Н. к ИП.М. о восстановлении срока на работу и возмещении морального и материального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП.М. в пользу Балабона В. Н. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же моральный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Суппес