logo

Балабан Василий Никитович

Дело 5-28/2019

В отношении Балабана В.Н. рассматривалось судебное дело № 5-28/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Климовском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Марковой Л.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балабаном В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-28/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.01.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Климовский районный суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маркова Л.С.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
18.02.2019
Стороны по делу
Балабан Василий Никитович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.16.2 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-28/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года р.п. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Маркова Л.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Балабан В.Н., ____/____/_____ года рождения, гражданина ......................, уроженца ......................, проживающего по адресу: ......................, со средним образованием, работающего водителем фирмы ......................,

УСТАНОВИЛ:

Балабан В.Н. совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2018 года около 10 часов 00 минут на т/п МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни (......................) при въезде на таможенную территорию ЕАЭС на транспортном средстве – ......................, следующего рейсом «Кишинёв-Москва», водителю автобуса – гражданину ...................... Балабан В.Н. было предложено заявить сведения о перемещаемых через таможенную границу товарах, задекларировать их, предъявить перемещаемые товары, а также представить документы на них таможенному органу. Пассажирскую таможенную декларацию Балабан В.Н. не подавал, декларирование какого-либо товара им не производилось.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что в салоне вышеуказанного автобуса на пассажирском сидении перемещается незадекларированный товар - статуэтки из фарфора в количестве 10 шт., упакованные в женский халат, а именно: статуэтка – 2 женщины и мужчина за столом – 1 шт.; статуэтка – сидящие женщина и мужчина – 1 шт.; статуэтка – мужчина со скрипкой у стула – 2 шт.; статуэтка – мужчина с флейтой, сидящий на стуле – 2 шт.; статуэтка – петух – 1 шт.; статуэтка – курица – 2 шт.; с...

Показать ещё

...татуэтка курица с отбитым основанием – 1 шт.. Вес брутто составляет 2,3 кг. В багажном отделении перемещаются пластмассовые лотки для перевозки хлеба, без маркировки, размером 70x40x11 см. в количестве 60 шт., весом 103,8 кг. Общий вес брутто составил 106,10 кг.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балабан В.Н., в установленном порядке извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие Балабан В.Н..

Изучив дело об административном правонарушении, оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о том, что вина Балабан В.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

В письменном объяснении, полученном в ходе административного расследования, Балабан В.Н. пояснил, что обнаруженный у него товар – пластмассовые лотки для перевозки хлеба попросил отвести в ...................... директор автостанции «Каушан», которого он знает как Андрея. По прибытии в ...................... ему должны были позвонить и забрать эти лотки. В ...................... к нему подошёл неизвестный мужчина и просил перевезти в ...................... свёрток, в котором были упакованы 10 фарфоровых статуэток. Мужчина сказал, что эти вещи не представляют ценности и проблем при прохождении таможенного контроля не возникнет. Статуэтки должны были забрать в ...................... и там же расплатиться. Он не знал, что данный товар подлежит обязательному письменному декларированию. Свою вину признал полностью и раскаялся в совершенном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с ч.1 ст. 104 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом

При таких обстоятельствах ввозимый товар не относится к товарам для личного пользования.

В силу ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, товар, ввезенный Балабан В.Н. на таможенную территорию Евразийского экономического союза, подлежал обязательному декларированию в письменной форме. Балабан В.Н. вышеперечисленные требования не выполнил, при прохождении таможенного контроля декларацию на ввозимый товар не заполнял и таможенному органу в нарушение действующего законодательства не подавал.

Установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: письменными объяснениями Балабан В.Н., протоколом об административном правонарушении от 09 января 2019 года, актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 09 ноября 2018 года; протоколом изъятия вещей и документов от 09 ноября 2018 года, заключением эксперта № 12403005/0038489 от 19 декабря 2018 года.

Так, согласно акту таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 09 ноября 2018 года и протоколу изъятия вещей и документов от 09 ноября 2018 года, было установлено, что Балабан В.Н. в салоне ......................, следующего рейсом «Кишинёв-Москва», на пассажирском сидении перемещает незадекларированный товар - статуэтки из фарфора в количестве 10 шт., упакованные в женский халат, а именно: статуэтка – 2 женщины и мужчина за столом – 1 шт.; статуэтка – сидящие женщина и мужчина – 1 шт.; статуэтка – мужчина со скрипкой у стула – 2 шт.; статуэтка – мужчина с флейтой, сидящий на стуле – 2 шт.; статуэтка – петух – 1 шт.; статуэтка – курица – 2 шт.; статуэтка курица с отбитым основанием – 1 шт.. Вес брутто составляет 2,3 кг. В багажном отделении перемещает пластмассовые лотки для перевозки хлеба, без маркировки, размером 70x40x11 см. в количестве 60 шт., весом 103,8 кг., которые были изъяты. Общий вес брутто составил 106,10 кг.

Согласно заключению эксперта № 12403005/0038489 от 19 декабря 2018 года свободная рыночная стоимость по состоянию на 09.11.2018 года на внутреннем рынке:

1) пластмассовых лотков для перевозки хлеба в количестве 60 штук составляет 19080,00 рублей;

2) статуэтки «Чаепитие» в виде двух женщин и мужчин за столом в количестве 1 шт. составляет 7300,00 рублей;

3) статуэтки «Дама с кавалером» в виде сидящей женщины и мужчины в количестве 1 шт. составляет 2230,00 рублей;

4) статуэтки «Музыкант скрипач» в виде мужчины со скрипкой у стула (в одной статуэтке край смычка отломан) в количестве 2 шт. составляет 1117,00 рублей;

5) статуэтки «Музыкант флейтист» в виде мужчины с флейтой, сидящего на стуле в количестве 2 шт. составляет 1230,00 рублей;

6) статуэтки «Петух» в виде петуха в количестве 1 шт. составляет 430,00 рублей;

7) статуэтки «Курочка» в виде куриц в количестве 2 шт. составляет 500,00 рублей;

8) статуэтки «Курочка» в виде курицы с отбитым основанием в количестве 1 шт. определить не представляется возможным, в связи с наличием необратимого дефекта и утратой потребительских свойств изделия.

Проверив и оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и признаются достоверными, поскольку согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что Балабан В.Н. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания Балабан В.Н. судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Балабан В.Н., судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает совершение им правонарушения впервые, признание вины.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, судья считает возможным назначить Балабан В.Н. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Балабан В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара: 60 пластмассовых лотков для перевозки хлеба, 1 статуэтки «Чаепитие»; 1 статуэтки «Дама с кавалером»; 2 статуэток «Музыкант-скрипач»; 2 статуэток «Музыкант-флейтист»; 1 статуэтки «Петух»; 2 статуэток «Курочка»; 1 статуэтки «Курочка», явившихся предметом административного правонарушения, хранящихся в КХВД таможенного поста МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни, в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд.

Судья Л.С. Маркова

Свернуть
Прочие