Бадиков Максим Михайлович

Дело № 2-172/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 25 января 2012 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Зайцевой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк к Бадикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Бадикову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 12 февраля 2010 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд обязал банк обеспечить явку в судебное заседание представителя, а также представить суду расчет суммы задолженности ответчика в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Слушание по данному гражданскому делу назначалось судом на 09-30 часов 12.12. 2011 года, на 09-30 часов 25.01.2012 года. Однако ни истец, ни ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. При этом стороной истца требование суда о предоставлении расчета суммы задолженности не исполнено.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым исковое ...

...заявление ОАО АКБ «Росбанк» оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк к Бадикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в районный суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Судья Хвалько О.П.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Октябрьского

района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

потерпевшего Дубино О.В.,

подсудимого Бадикова М.М.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов

Красноярского края «Октябрьская»

(ордер № 992 от 26 августа 2011 г.) Янтропенко С.А.,

при секретаре Фризицком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Бадиков М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г. Красноярска, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 3 месяца 1 день.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бадиков М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при сле...

...дующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Бадиков М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе <данные изъяты> по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к Дубино О.В., находившемуся без сознания от полученного от М. удара по голове, и тайно похитил, из выпавшего из кармана джинсов кошелька Дубино О.В., денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие последнему. После чего Бадиков М.М. из задних карманов брюк, надетых на Дубино О.В., тайно похитил имущество, так же принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Бадиков М.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Дубино О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании Бадиков М.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств дела, суд находит, что действия Бадикова М.М. подлежат квалификации по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Психическое состояние Бадикова М.М. у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № он хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, <данные изъяты>. В настоящее время Бадиков М.М. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном разбирательстве.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется положительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, имеет постоянные место жительства и место работы, вместе с тем суд учитывает, что Бадиков М.М. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное и с учетом всех фактических обстоятельств дела, принимая во внимание мнение потерпевшего, полагавшего назначить Бадикову М.М. наказание не связанное с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бадиков М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Бадикову М.М. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Бадикову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу –сотовый телефон <данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего Дубина О.В., товарный и кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты> три детализации телефонных переговоров – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья