Деревянко Кирилл Владимирович

№ 2-185/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Е.

19 марта 2015 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ю. и Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Ю. и Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ю. заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства автомашины <данные изъяты>. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Банк заключил с Ю. договор о залоге автотранспортного средства автомашины <данные изъяты>. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты>.

Ю. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Ис...

...тец также просит взыскать с Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».

Ответчики Ю. и Д., извещённые о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрена обязанность Заёмщика в случае просрочки платежа уплатить кредитору пеню за ненадлежащее исполнение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ю. заключен договор <данные изъяты> о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства автомашины <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером <данные изъяты>. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Банк заключил с Ю. договор о залоге автотранспортного средства автомашины <данные изъяты> (л.д.15-16).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рубля 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 26, 27).

Ю. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.46-48), историей всех погашений клиента по кредитному договору <данные изъяты> (л.д.49-50) и ответчиком каким-либо образом не оспорено.

Правильность расчёта в соответствии с условиями договора судом проверена, ответчиком не оспорена.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с Ю. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено ходатайство в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований Банком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ООО «<данные изъяты>» к Ю. удовлетворен в полном объёме, с ответчика Ю. следует взыскать в пользу истца <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

ООО «<данные изъяты>» также заявлено требование о взыскании с Д. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований истца, поскольку ООО «<данные изъяты>» предъявлены исковые требования к Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом исковых требований неимущественного характера к Д. предъявлено не было.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в иске к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Дубойская