Балабанов Кирилл Евгеньевич

Дело № 5-707/2021

УИД 55RS0005-01-2021-003891-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 августа 2021 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Балабанова К. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. Балабанов К.Е., при посещении магазина «№», расположенного по адресу:<адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р.

Действия Балабанова К.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Балабанов К.Е., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на согласие с протоколом и признание вины.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на кото...

...рой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции от 07.07.2021) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее – Распоряжение № 19-р), на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, согласно п. 2 которого, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 данного Распоряжения, граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ).

Таким образом, на Балабанова К.Е. возложена обязанность при посещении мест приобретения товаров, реализация которых не ограничена в установленном порядке, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, что Балабановым К.Е., при посещении магазина ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в №

Вина Балабанова К.Е. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Балабанова К.Е., согласно которому находился в помещении магазина без маски; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалами, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях Балабанова К.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для граждан предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его тяжесть, данные о личности виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что в рассматриваемом случае будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Балабанова К. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), КПП 550701001, ИНН 5507213615, ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015200, наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, кор. счет: 40102810245370000044, БИК 015209001, КБК 18811601201010601140, идентификатор 18880455211810018732.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.П. Карев

Дело № 1- 151(16)

Приговор

именем Российской Федерации

г. Омск 24 марта 2016 года

Судья Советского районного суда г. Омска Кудрина Ж.Ф., с участием государственного обвинителя Сухомлиновой О.К., подсудимого Балабанова К.Е., защитника Гаценко Н.А., представившей удостоверение № 278 и ордер № 40849 от 10.01.2016 г., при секретаре Лаась М.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Балабанова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Балабанов К.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.01.2016 года около 02 часов 00 минут Балабанов К.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во втором подъезде адрес, на площадке лестничного марша пятого этажа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру адрес.

После чего с вешалки, находящейся в коридоре указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО.:

- женскую шубу из меха овчины, темно-бордового цвета, стоимостью 21000 рублей;

- детскую зимнюю куртку-пуховик, стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Балабанов К.Е. вину признал полностью и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения дал согласие на поста...

...новление приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающих вину обстоятельств по делу не усматривается. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе предварительного следствия, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, молодой возраст подсудимого.

Суд учитывает, что Балабанов К.Е. совершил тяжкое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Балабанова К.Е., судимостей не имеющего, на учёте в ОНД и ОПД не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства участковым и соседями и по месту работы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить Балабанову К.Е. наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении Балабанову К.Е. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что в данном случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, а осужденный сможет доказать свое исправление в течение испытательного срока назначенного условного наказания.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую - суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Балабанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить на осужденного обязанность: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: женскую шубу из меха овчины (цыгейки), переданную потерпевшей ФИО. под сохранную расписку, оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Копия верна:

Судья Секретарь

Дело № 2а-1948/2022

55RS0026-01-2022-002218-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев 28 июля 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске административное исковое заявление прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лик к Балабанову К.Е. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Омского района Омской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Балабанову К.Е. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Кировского административного округа г. Омска проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.

Проведенной проверкой установлено, что 07.11.2012 МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области Балабанову К.Е. выдано водительское удостоверение № 5512241887.

В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению трансп...

...ортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень).

В соответствии с разделом II Перечня противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)).

Установлено, что Балабанов К.Е. с 18.05.2022 состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с заболеванием, <данные изъяты>

Требованиями статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

При этом в силу абз. 3 ч. 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 1,4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством, и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования вышеуказанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Балабанов К.Е. страдает заболеванием, <данные изъяты>

Таким образом, Балабанов К.Е. в настоящее время в нарушение требований законодательства пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании изложенного административный истец просит прекратить право на управление транспортными средствами Балабанова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденного водительским удостоверением № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Кировского административного округа г. Омска Нечепуренко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Балабанов К.Е. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности движения осуществляется посредством комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», утверждены соответствующие перечни.

В соответствии с п. 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами к числу таких противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица, страдающие наркоманией, алкоголизмом не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Согласно постановлению правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» больные алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией допускаются к управлению транспортными средствами категории «А», «В» при наличии стойкой ремиссии, категории «С» при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет; категории «D» и «Е» - медицинским противопоказанием является, в том числе, алкоголизм, наркомания и токсикомания.

Согласно Приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией», в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года; б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с диспансерного учета производится в числе прочего по причине стойкой ремиссии (выздоровления).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Как указано в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.04.2015 № 14-2/2017686, организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (далее - приказ Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704) в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту - группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Таким образом, исходя из положений приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 диспансерный учет и профилактическое наблюдение являются формами диспансерного наблюдения.

Следовательно, до управления транспортным средством допускаются лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ с пагубными последствиями, в случае снятия их с профилактического наблюдения в связи с воздержанием ими от пьянства, употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

В судебном заседании установлено, что Балабанов К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 07.11.2012 получил водительское удостоверение №, на право управления транспортными средствами категории «В», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается водительской карточкой.

В материалы дела представлен ответ БУЗОО «Наркологический диспансер», из которого следует, что под наблюдением (на учете) врачами психиатрами-наркологами БУЗОО «Наркологический диспансер» находится Балабанов К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ диагноз <данные изъяты>

Снятие с наблюдения по выздоровлению не планируется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» заболевание, которым страдает Балабанов К.Е. относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и в настоящее время управлению транспортным средством» заболевание, которым страдает Балабанов К.Е. имеет медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Как указывалось выше, в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ-10 - F 10 - F16, F18, F19)

Таким образом, Балабанов К.Е. не отвечает в настоящее время установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Наличие у Балабанова К.Е. заболевания, препятствующего осуществлению права управления транспортными средствами, угрожает безопасности движения на дорогах, нарушает права граждан - участников движения на безопасность дорожного движения.

Сам факт нахождения Балабанова К.Е. на учете у <данные изъяты> до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Доказательства того, что у ответчика после лечения наступила стойкая ремиссия и он снят с наркологического учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку административный ответчик имеет медицинские противопоказания к водительской деятельности, то в интересах охраны жизни и имущества неопределенного круга лиц, защиты их прав и законных интересов, подлежит прекращению действие права Балабанова К.Е. на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права управления транспортными средствами Балабанова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать Балабанова К.Е. сдать водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>» в МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области.

Взыскать с Балабанова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение направить в МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области для изъятия (аннулирования) у Балабанова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года