Балабанов Сергей Вадимович

дело №2-79/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика Дудковой Л.Р., ее представителя Файзуллиной А.Ф.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании реестровой ошибки в сведениях о земельных участков, об исправлении реестровой ошибки путем уточнения границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании реестровой ошибки в сведениях о земельных участков, об исправлении реестровой ошибки путем уточнения границ земельных участков, мотивируя свои требования тем, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов БАССР № от ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется земельным участком, который в настоящее время имеет адрес: РБ, <адрес>, пер. Речной, <адрес> кадастровый №. В 1991 году на указанном земельном участке он построил жилой дом, в котором постоянно проживает. Кроме жилого дома на земельном участке имеются сарай, баня, уборная, а также колодец из железобетонных колец, сооруженный им в 1989 году у границы с соседним земельным участком, имеющим адрес: пер. Речной, <адрес> и кадастровый №. До 2007 года граница между земельными участками обозначалась металлическими столбиками. Эта граница проходила по касательной к колодцу таким образом, что колодец находился на его территории. Данное обстоятельство может подтвердить в качестве свидетеля ФИО1 - прежний владелец смежного земельного участка. Кроме того, такое расположение границы видно из технического паспорта на жилой дом по адресу: пер. Речной, <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Иглинским МБТИ; кадастрового паспорта здания — жилого дома по адресу: пер. Речной, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; технического паспорта этого же жилого дома, составленного ДД.ММ.ГГГГ. В 80-х годах прошлого столетия ФИО1 продал свой земельный участок с жилым домом ФИО2, который в 2007 году снес металлические столбы между участками и установил забор из сетки-рабицы. При этом забор был установлен им таким образом, что его колодец оказался наполовину на занятой соседом территории. Примерно в 2008 году ФИО2 умер, а принадлежащие ему жилой дом и земельный участок перешли в порядке наследования к ФИО4 После этого и вплоть до настоящего времени забор из сетки-рабицы не переносился. Несмотря на то, что возможности владения колодцем он не лишен, его не устраивает то обстоятельство, что принадлежащ...

...ее ему недвижимое сооружение частично находится на территории чужого земельного участка. В 2009 году истец зарегистрировал свое право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок. При этом не обратил никакого внимания на сведения о смежной границе, содержавшиеся в ГКН. В ноябре 2018 года истец обратился в МУП «МФЦ» по <адрес> РБ за услугой по выносу в натуре границ его земельного участка, содержащихся в ЕГРН. По результатам проведения кадастровых работ выяснилось, что в ЕГРН попали ошибочные сведения о смежной границе, которая как бы делит его колодец пополам. Однако эти сведения не отражают действительные границы землевладений, существовавшие 15 и более лет назад. Прежнюю границу, существовавшую до нарушения его права, можно установить, ориентируясь на расположение колодца, а также на расположение плодовых деревьев на участке ответчика, которые были посажены прямо вдоль границы землевладений. Кроме того, существовавшая ранее граница между участками обозначена на плане к техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит суд уточнить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:010205:90, 02:26:010205:92, восстановив ее в соответствии с расположением, существовавшим до нарушения его права

На судебное заседание истец ФИО3 не явился по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО6 не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца на судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась на судебное заседание по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная ФИО3 при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 140, 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании реестровой ошибки в сведениях о земельных участков, об исправлении реестровой ошибки путем уточнения границ земельных участков оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Обязать налоговые органы по месту жительства истца возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче искового заявления в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Р.Р.Сафина

№9-141/2019

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

27 мая 2019 года село Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р., ознакомившись с исковым заявлением Балабанова Сергея Вадимовича к Дудковой Ляле Рауфовне об уточнении и восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об уточнении и восстановлении границ земельного участка.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что иск не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков был определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, до настоящего времени истец отмеченные в определении судьи недостатки искового заявления не устранил, с заявлением о продлении срока для устранения недостатков не обратился.

При таком положении, судья приходит к выводу, что поданное исковое заявление подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об уточнении и восстановлении границ земельного участка возвратить истцу.

Настоящее определение направить истцу вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Респ...

...ублики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Р.Р.Сафина

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

28 июня 2019 года село Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Балабанова С.В. к Дудковой С.В. об уточнении и восстановлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Балабанов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дудковой Л.Р. об уточнении и восстановлении границ земельных участков.

Определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от 10 июня 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что иск не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков был определен до 25 июня 2019 года.

Однако, до настоящего времени Балабанов С.В. отмеченные в определении судьи недостатки заявления не устранил, с заявлением о продлении срока для устранения недостатков не обратился.

При таком положении, судья приходит к выводу, что поданное заявление подлежит возврату без рассмотрения по существу.Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Балабанова С.В. об уточнении и восстановлении границ земельных участков возвратить заявителю.

Настоящее определение направить Балабанову С.В. вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Ре...

...спублики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.Ф.Залов

дело № 2-1334/2019

03RS0044-01-2019-001625-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Балабанова С.В.

ответчика Дудковой Л.Р., ее представителя Файзуллиной А.Ф.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балабанова С.В. к Дудковой Л.Р. об уточнении местоположения границ смежной границы,

У С Т А Н О В И Л:

Балабанов С.В. обратился в суд с иском к Дудковой Л.Р. об уточнении местоположения границ смежной границы, указывая в обоснование, что на основании решения исполнительного комитета Иглинского районного совета народных депутатов БАССР №225 от 19 сентября 1985 года он владеет и пользуется земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес>. В 1991 году на указанном земельном участке он построил жилой дом, в котором постоянно проживает. Кроме жилого дома на земельном участке имеются: сарай, баня, уборная, колодец, сооруженный им в 1989 году у границ с соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес> До 2007 года граница между участками обозначалась металлическими столбиками. Эта граница проходила по касательной к колодцу таким образом, что колодец находился на его территории. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями, а также сведениями технического паспорта жилого дома по состоянию на 30 августа 1994 года, кадастровым паспортом здания от 22 сентября 2009 года, техническим паспортом жилого дома по состоянию на 22 сентября 2009 года. В 80-х годах Маликов Р.Г. продал свой земельный участок Зайнуллину Р.Г, который в2007 году снес металлический столбы между участками и установил забор из сетки -рабица. При этом забор был установлен таким образом, что принадлежащий ему колодец оказался наполовину на занятой соседом территории. Примерно в 2008 году Зайнуллин Р.Г. умер, а принадлежащий ему жилой дом и земельный участок перешли в порядке наследования к Дудковой Л.Р. После этого и по настоящее время забор из сетки -рабицы не переносились. Несмот...

...ря на то, что возможности владения колодцем он не лишен, его не устраивает то положение, что принадлежащее ему недвижимое имущество находится на чужом земельном участке. В ноябре 2018 года он обратился в МУП МФЦ за услугой по выносу в натуре границ земельного участка. По результатам проведения кадастровых работ выяснилось, что в ЕГРП ошибочно были внесены сведения о смежной границе, которая делит колодец пополам. Однако, эти сведения не отражают действительных границ, существовавших до нарушения его права. Истинные границы земельного участка возможно определить по месторасположению плодовых деревьев, посаженных вдоль границы земельных участков. В силу изложенного истец просит уточнить местоположение границ земельных участков с кадастровым номером №, восстановив ее в соответствии с расположением, существовавшим до нарушения его права.

В ходе судебного заседания истец Балабанов С.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Дудкова Л.Р., его представитель Файзуллина А.Ф. с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2481/2018, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, истец Балабанов С.В. является собственником земельного участка, площадью 1434 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес>, а также жилого дома, находящегося по указанному же адресу.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 10 ноября 2009 года.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен истцу на праве пользования на основании решения исполнительного комитета Иглинского районного совета народных депутатов Башкирской ААСР от 19 сентября 1985 года.

Ответчику Дудковой Л.Р. на праве собственности в порядке наследования с 16 сентября 2010 года принадлежит земельный участок, площадью 1 226 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010205:90, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес>

Указанные земельные участки являются смежными, что в ходе судебного заседания никем из сторон не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в результате действий бывшего владельца земельного участка по перемещению забора, расположенного вдоль земельных участков в сторону земельного участка истца, была уменьшена площадь принадлежащего его земельного участка.

Ранее, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Балабанова С.В. к Дудковой Л.Р. о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, оставленным без рассмотрения определением Иглинского районного суда РБ от 20 марта 2019 года, была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство Кадастра Недвижимости» №02-2019.Согласно данному заключению в ходе выполнения анализа технического паспорта от 30 августа 1994 года на жилой дом по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес>, было выявлено следующее:

1. В плане земельного участка технического паспорта границы (кроме фасадной части) изображены пунктирной линией. Согласно альбому условных обозначений, применяемых при техническом учете основных фондов жилищно-коммунального хозяйства данное условное обозначение применяется при отсутствии ограждений на границах участка.

2. В плане земельного участка технического плана по смежной границе указана длина 37,80 м По данным ЕГРН данная граница имеет длину 51,35 м.

3. В плане земельного участка отсутствует колодец.

Таким образом, в связи с отсутствием ограждения на момент технической инвентаризации от 30 августа 1994 года не представляется возможным установить местоположение данной границы и выявить какие-либо изменения со смежной границей, которая сейчас между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес>, д. 17 а и № по адресу: РБ, Иглинский район, с<адрес>.

В ходе выполнения анализа технического паспорта от 22 сентября 2009 года на жилой дом по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес> было выявлено следующее:

1. В плане земельного участка технического паспорта смежная граница согласно альбому условных обозначений, применяемых при техническом учете основных фондов жилищно-коммунального хозяйства обозначена от угловой фасадной точки до строения лит ГГ1 как плетни из проволочной сетки, то есть сетка –рабица (на момент осмотра также сетка рабица) и от строения лит ГГ1 до угла земельного участка – граница участка без ограждений (на момент осмотра сетка-рабица).

2. При совмещении (привязки) плана земельного участка технического паспорта с фактическими границами и границами по данным ЕГРН можно наблюдать, что от угловой фасадной точки до строения лит ГГ1 граница по плану совпадает с фактической границей, а от строения лит ГГ1 до угла земельного участка – с границей по данным ЕГРН.

Так как в плане земельного участка технического паспорта отсутствуют какие-либо перекрестия с координатами (координатная сетка) при совмещении (привязки) были использованы характерные точки границ в плане земельного участка технического паспорта.

3. Колодец, изображенный в плане земельного участка технического паспорта при увеличении в программах геоинформационной системы выходит за пределы границ земельного участка также, как по факту.

Таким образом местоположение части (от угловой фасадной точки до строения лит ГГ1) смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес> а и № по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Иглинский, с. <адрес> 15 совпадает с ограждением, которое было на момент технической инвентаризации от 22 сентября 2009 года.

В связи с тем, что восстановление местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу6 РБ, Иглинский район, пер. Речной, д. 17 а и № по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес> по состоянию на 30 августа 1994 года, а также по состоянию на 22 сентября 2009 года (совпадает только часть фактической границы) представить варианты уточнения границ между участками не представляется возможным. Принимая во внимание, что геодезическая съемка была выполнена по фактическим границам (в том числе по исторически сложившимся, закрепленным на местности, не спорным границам) земельных участков и то, что конфигурация по геодезической съемке земельного участка № по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес> совпадает (кроме спорной границы) с пространственными данными ЕГРН, можно прийти к выводу, что изменение смежной границы произошло в сторону участка по адресу: РБ, Иглинский район, с<адрес>

Данное изменение (несоответствие границ) является нарушением, которое возникло в ходе мероприятий по возведению ограждения, то есть ошибки при выносе и определении границ участка на местности.

Для устранения нарушения необходимо выполнить перераспределение (подготовить межевой план на перераспределение) между земельными участками части под колодец площадью 1 кв.м. и восстановить смежную границу по данным ЕГРН.

После выполнения перераспределения площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличится на 1 кв.м и составит 1 435 кв.м., а у земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на 1 кв.м. и составит 1 225 кв.м.

Экспертом предложен вариант выполнения перераспределения между земельными участками части под колодцем площадью 1 кв.м. и восстановить смежную границу по данным ЕГРН.

Каталог координат смежной границы по предложенному варианту представляется следующим:

№1 с координатами Х – 670466,96 У – 2194079,94

№2 с координатами: Х-670466,91 У – 2194076,95

№3 с координатами: Х-670466,94 У – 2194076,94

№4 с координатами: Х-670467,19 У – 2194076,82

№5 с координатами: Х-670467,38 У – 2194076,63

№6 с координатами: Х-670467,50 У – 2194076,39

№7 с координатами: Х-670467,54 У – 2194076,12

№8 с координатами: Х-670467,50 У – 2194075,85

№9 с координатами: Х-670467,38 У – 2194075,61

№10 с координатами: Х-670467,19 У – 2194075,41

№11 с координатами: Х-670466,94 У – 2194075,29

№12 с координатами: Х-670466,89 У – 2194075,28

№13 с координатами: Х-670466,15 У – 2194028,60

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что в результате перемещения забора со стороны владения земельного участка с кадастровым номером № произошло изменение спорной границы между спорными земельными участками.

Ответчик Дудкова Л.Р. в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что забор из сетки рабица между соседними земельными участками возводил ее отец, каким образом проходили земельные участки в период, когда принадлежащим ей в настоящее время земельным участком владел ее отец.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что заявленные исковые требования истца, заявленные к Дудковой Л.Р., как правопреемнику бывшего владельца земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению в части установления смежной границы земельных участков согласно варианту, предложенному в экспертном заключении ООО «Агентство Кадастра Недвижимости» №02-2019.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части установления смежной границы земельного участка, при котором спорный колодец переходит на часть земельного участка истца.

Так, из представленных в суд технического паспорта жилого дома Балабанова С.В., составленного по состоянию на 22 сентября 2009 года, кадастрового паспорта здания от 22 сентября 2009 года усматривается, что колодец расположен по средине смежной границы.

Данных о том, что колодец изначально располагался лишь на земельном участке истца, в материалах дела не имеется и истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Балабанова С.В. удовлетворить частично.

Уточнить месторасположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Иглинский, с. <адрес> «а» и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с <адрес>, д. 15 по координатным точкам:

№1 с координатами Х – 670466,96 У – 2194079,94

№2 с координатами: Х-670466,91 У – 2194076,95

№3 с координатами: Х-670466,94 У – 2194076,94

№4 с координатами: Х-670467,19 У – 2194076,82

№5 с координатами: Х-670467,38 У – 2194076,63

№6 с координатами: Х-670467,50 У – 2194076,39

№7 с координатами: Х-670467,54 У – 2194076,12

№8 с координатами: Х-670467,50 У – 2194075,85

№9 с координатами: Х-670467,38 У – 2194075,61

№10 с координатами: Х-670467,19 У – 2194075,41

№11 с координатами: Х-670466,94 У – 2194075,29

№12 с координатами: Х-670466,89 У – 2194075,28

№13 с координатами: Х-670466,15 У – 2194028,60

согласно заключению эксперта ООО «Агентство кадастра недвижимости» №02-2019.

В удовлетворении исковых требований Балабанова С.В. в остальной части отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах точках смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <адрес>, и земельного участка, площадью 1 226 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина