Балабанов Валерий Александрович

Дело № 2-527/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова В. А. к Государственному учреждению – региональному отделению фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании несчастного случая на производстве страховым, назначении страхового обеспечения,

установил:

Балабанов В.А. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Таланском управлении технологического транспорта № ОАО «Сургутнефтегаз». ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по должности механика автомобильной колонны с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>. Он обратился к ответчику с заявлением о назначении страхового обеспечения. Им был получен отказ. С указанным отказом не согласен. Просил суд признать несчастный случай на производстве, произошедший с Балабановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Обязать ответчика выплатить страховое возмещение, взыскать единовременную страховую выплату в размере 98 175 рублей 74 копейки.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд признать несчастный случай на производстве, произошедший с Балабановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, обязать от...

...ветчика назначить ему страховое обеспечение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Николайчук К.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, также представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ОАО «Сургутнефтегаз» по доверенности Бокова О.В., допрошенная по судебному поручению Вологодского городского суда, пояснила, что исковые требования поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ Балабанов В.А. выполнял проверку автомобилей на наличие отопителей и их исправность. Поручение о проверке автомобилей давалось исполняющим обязанности главного инженера Вирстюк В.И..

Специалист Самойлов А.А. в судебном заседании пояснил, что квалификация несчастного случая комиссией произведена правильно.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Из пункта 4 статьи 15 указанного закона следует, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий): акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании; справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного и иных документах предусмотренных настоящей статьей.

Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом (пункт 5 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Исходя из природы и целей страхования от несчастных случаев на производстве, законодатель в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установил, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли, в том числе, при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Согласно статье 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при этом право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, созданной работодателем.

Таким образом, для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и (или) в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указано, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, в том числе, соответствие обстоятельств (время, место и другие), сопутствующих происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая. При этом следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения вреда здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 года N 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного закона лицам, получившим до вступления в силу этого Федерального закона, увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с указанным Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Балабанов В.А. работал в Талаканском управлении технологического транспорта № ОАО «Сургутнефтегаз».

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по должности механика автомобильной колонны с Балабановым В.А. произошел несчастный случай на производстве.

ОАО «Сургутнефтегаз» было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт № о несчастном случае на производстве (формы Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ. Несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством.

В результате произошедшего несчастного случая на производстве Балабанову В.А. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сообщило Балабанову В.А. о том, что произошедший с ним несчастный случай не является производственным, поскольку произошел в выходной день, в связи с чем, не является и страховым.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что произошедший с Балабановым В.А. несчастный случай не является страховым, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что Балабанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ находился на территории работодателя, указанная дата действительно являлась выходным днем, однако из пояснений представителя работодателя истца ОАО «Сургутнефтегаз» следует, что Балабанов В.А. выполнял поручение исполняющего обязанности главного инженера Вирстюк В.И., то есть находился при исполнении трудовых обязанностей.

Не доверять пояснениям представителя ОАО «Сургутнефтегаз» у суда не имеется оснований, поскольку данное лицо не является заинтересованным в исходе дела.

При таких установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что Балабанов В.А. имеет право на обеспечение по страхованию в виде ежемесячных выплат в связи с трудовым увечьем, поскольку в результате несчастного случая истец получил повреждения на производстве в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать несчастный случай на производстве, произошедший с Балабановым В. А. ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Обязать Государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре назначить Балабанову В. А. страховое обеспечение в виде ежемесячных выплат в связи со стойкой утратой профессиональной трудоспособности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2014 года