Балабанова Лидия Ивановна

Дело № 2а-655/2025

УИД 86RS0001-01-2024-008094-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участием представителя административного истца - старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Солянниковой А.Ю., представителя административного ответчика - Садковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты- Мансийского районного суда административное дело № 2а-655/2025 по административному исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Харитонова Александра Сергеевича и неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Горноправдинск, заинтересованные лица Слинкина Наталья Александровна, Хамидова Олеся Александровна, Хабибулина Людмила Николаевна, Кибирева Елена Валерьевна, Бубнов Александр Владимирович, Королев Александр Иванович, Балабанова Лидия Ивановна, Хамидов Владислав Вадимович, Хамидова Александра Адамовна, Хамидова Олеся Адамовна, Хабибулина Ирина Владимировна, Бородай Ольга Александровна, Харитонов Арсений Александрович, Куклин Евгений Михайлович, Готовчиц Ирина Владимировна, Бейц Дарья Алексеевна, Шпелев Максим Александрович, Шпелева Евгения Владимировна, Клипаков Геннадий Евгеньевич, Рыжкова Татьяна Леонидовна, Елисеева Фарзана Шаюховна, Захаров Кирилл Алексеевич, Шенин Олег Николаевич, Федоров Александр Евгеньевич, о признании незаконными действий по продлению сроков расселения многоквартирного дома, постановления от 04.03.2024 № 17 в части установления сроков расселени...

...я жильцов многоквартирного дома, возложении обязанности на администрацию сельского поселения Горноправдинск с привлечением специализированной организации провести техническое обследование многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор Мингалев С.П. руководствуясь статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит:

1. Признать действия администрации сельского поселения Горноправдинск по продлению сроков расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

2. Признать постановление администрации сельского поселения Горноправдинск от 04.03.2024 № 17, в части установления сроков расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконным.

3. Обязать администрацию сельского поселения Горноправдинск с привлечением специализированной организации провести техническое обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом выводов заключения эксперта пересмотреть сроки расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом расчетного срока его эксплуатации до возникновения опасности обрушения жилого дома и необходимости проведения срочных противоаварийных мероприятий (снос).

Требования мотивированы тем, что при проведении проверки Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой исполнения жилищного законодательства, в том числе по реализации органом местного самоуправления полномочий при переселении граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, установлено, что в <адрес>, в деревянном исполнении, в 1976 году введен в эксплуатацию, состоит из 20 жилых помещении (из них № жилых помещений находятся в собственности граждан, № - в собственности органа местного самоуправления).

В связи с физическим износом основных конструктивных элементов вышеуказанного жилого дома органом местного самоуправления администрацией сельского поселения Горноправдинск заключен муниципальный контракт № 51/мз от 12.10.2015 со специализированной организацией ООО «АлексГрупп» на проведение работ по техническому обследованию строительных и конструктивных элементов жилого дома.

Согласно выводам заключения специализированной организации на 2015 г. физический износ дома составляет 76%. Общее состояние дома оценено как аварийное и подлежащее выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

Протокольными определениями суда от 24.01.2025 и от 21.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Слинкина Наталья Александровна, Хамидова Олеся Александровна, Хабибулина Людмила Николаевна, Кибирева Елена Валерьевна, Бубнов Александр Владимирович, Королев Александр Иванович, Балабанова Лидия Ивановна, Хамидов Владислав Вадимович, Хамидова Александра Адамовна, Хамидова Олеся Адамовна, Хабибулина Ирина Владимировна, Бородай Ольга Александровна, Харитонов Арсений Александрович, Куклин Евгений Михайлович, Готовчиц Ирина Владимировна, Бейц Дарья Алексеевна, Шпелев Максим Александрович, Шпелева Евгения Владимировна, Клипаков Геннадий Евгеньевич, Рыжкова Татьяна Леонидовна, Елисеева Фарзана Шаюховна, Захаров Кирилл Алексеевич, Шенин Олег Николаевич, Федоров Александр Евгеньевич.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованные лица в суд не явились, ходатайств об отложении дела не предоставили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Солянникова А.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Садков О.С. в свою очередь заявил возражения относительно заявленных требований, указав, что в настоящее время указанный дом находится в стадии расселения, из двадцати семей осталось расселить только пять, перспективный срок окончательного расселения обозначен как декабрь 2025 года. Указал на отсутствие бездействия администрации сельского поселения Горноправдинск.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, учитывая возражения на административное исковое заявление исх.№74 от 21.01.2025, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в 2024 году необходимо обеспечить устойчивое сокращение непригодного для проживания жилищного фонда, а также создание механизмов переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, обеспечивающих соблюдение их жилищных прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Одной из мер по улучшению жилищных условий, предусмотренных Паспортом национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденного президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 №16, является переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, а также признание многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

С 01.01.2018 вступили в силу изменения в государственную программу ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2018-2025 годы и на период до 2030 года», утвержденную постановлением правительства автономного округа от 09.10.2013 №408-п, согласно которым приобретение жилых помещений за счет субсидии предоставленных округам муниципальным образованиям, могут быть использованы для переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится содержание муниципального жилищного фонда.

Согласно пунктов 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Многоквартирный двухэтажный, жилой дом <данные изъяты>, в деревянном исполнении, в 1976 году введен в эксплуатацию, состоит из № жилых помещении (из них № жилых помещений находятся в собственности граждан, № - в собственности органа местного самоуправления).

В связи с физическим износом основных конструктивных элементов вышеуказанного жилого дома органом местного самоуправления администрацией сельского поселения Горноправдинск заключен муниципальный контракт № 51/мз от 12.10.2015 со специализированной организацией ООО «АлексГрупп» на проведение работ по техническому обследованию строительных и конструктивных элементов жилого дома.

Согласно выводам заключения специализированной организации на 2015 г. физический износ дома составляет 76%. Общее состояние дома оценено как аварийное и подлежащее выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

С учетом выводов экспертного заключения администрацией сельского поселения Горноправдинск принято постановление от 29.02.2016 № 64 «О признании многоквартирных жилых домов сельского поселения Горноправдинск аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения определен до 2020 г.

В соответствии с постановлением администрации сельского поселения Горноправдинск от 20.05.2016 № 138 «О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения Горноправдинск от 29.02.2016№64», срок расселения многоквартирного <адрес> продлен до 31.12.2021.

В соответствии с постановлением администрации сельского поселения Горноправдинск от 29.12.2022 № 152 «О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения Горноправдинск от 29.02.2016 № 64» срок расселения многоквартирного жилого <адрес> продлен до 31.12.2023.

В соответствии с постановлением администрации сельского поселения Горноправдинск от 04.03.2024 № 17 «О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения Горноправдинск от 29.02.2016 № 64», срок расселения многоквартирного жилого дома <адрес> продлен до 2025 года.

За период с октября 2015 года (дата проведения первичного обследования дома и установления значительной степени износа здания, недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций) по настоящее время, в течение 9 лет капитальный ремонт в доме не проводился, конструктивные элементы пришли в негодность, проживание в них создает опасность для жизни и здоровья граждан. При принятии решений о продлении сроков расселения дома органом местного самоуправления (с привлечением специализированной организации) мониторинг технического состояния дома не проводился, срок безопасной эксплуатации дома не определен.

Вместе с тем в пункте 4 заключения эксперта от 16.10.2015 № Арх. № АО-307-10-15 указано, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома имеют значительный физический износ и находятся в недопустимом для эксплуатации состоянии.

С учетом физического износа отдельных конструктивов дома 76% имеется опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния дома.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом к вопросам местного значения сельского поселения могут быть отнесены иные вопросы, в том числе, вопросы организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В статье 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2014 года № 78-оз «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» прямо предусмотрено, что кроме вопросов местного значения сельского поселения, предусмотренных частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения также относятся вопросы, в том числе, закрепленные в пункте 6 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Указанные вопросы также отнесены к вопросам местного значения сельского поселения в соответствии со статьей 3 Устава сельского поселения Горноправдинск.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно пунктов 6 и 8 статьи 2 жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за сохранностью жилищного фонда; осуществляют муниципальный жилищный контроль.

В целях реализации вышеуказанных положений, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно части 1 статьи 14 жилищного кодекса РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8); осуществление муниципального жилищного контроля (пункт 9); иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 10).

Согласно положениям статьи 15 жилищного кодекса РФ объектом жилищных прав является жилое помещение (часть 1), которым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4).

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, далее - Положение).

Согласно нормам Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям (пункт 7).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Решение соответствующего органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52).

Как следует из материалов дела, оспариваемое Постановление принято в установленном порядке и форме, уполномоченным органом местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.11.2009 года № 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 года), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома. Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.

Таким образом, расселение граждан из жилого дома, представляющего опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ, либо от включения либо не включения многоквартирного дома в соответствующую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При этом по смыслу действующего законодательства определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

При этом, такое решение органа местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, равно как срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, а должно иметь своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 жилищного кодекса РФ) и быть направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

При этом, в случае если жилое помещение в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как следует из административного искового заявления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> и иные граждане, а также посещают другие лица, у которых имеются социальные связи с жильцами указанного многоквартирного дома, в этой связи в случае возникновения чрезвычайной ситуации в указанном доме, могут быть нарушены права неопределенного круга лиц.

Согласно постановления от 29.02.2016 года № 64 о признании рассматриваемого дома аварийным и подлежащим сносу было принято Администрацией на основании заключения Межведомственной комиссии от 18.01.2016 года, в котором указано, что на 2015 г. физический износ дома составляет 76%. Общее состояние дома оценено как аварийное и подлежащее выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций по адресу: <адрес>

Согласно выводам заключения специализированной организации ООО «АлексГрупп» на момент обследования в 2015 г. многоквартирный дом <адрес> в целом не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве, общее состояние конструкций зданий находятся в аварийном состоянии, износ которых составил свыше 74%. Указанный дом подлежал выводу из эксплуатации (сносу) в 2015 г. с последующим демонтажем строительных конструкций, в связи с выявленной угрозой жизни и здоровью проживающих в домах людей, по причине аварийного состояния.

На требование прокуратуры представитель ООО «АлексГрупп» в исх. №1 от 31.01.2025 г. сообщает, что в связи с тем, что ремонтные работы в вышеуказанном доме не проводились (в распоряжении ООО «АлексГрупп» нет информации о проведении капитального ремонта) общий физический износ дома мог измениться в сторону увеличения, но никак не в сторону уменьшения. С учетом указанных обстоятельств рекомендации по признанию домов аварийными и подлежащими сносу являются актуальными и в настоящее время. Существует реальная угроза жизни и здоровью жильцов дома по причине их аварийного состояния, а также существует опасность обрушения отдельных элементов вышеуказанных жилых домов.

В процессе проведения обследования технического состояния конструкций многоквартирного дома в <адрес> ООО «АлексГрупп» в 2015г. были выявлены следующие повреждения фундамента: разрушение, биологическое поражение отмостки по всему периметру здания; деформация (перекос), оконных и дверных проемов; сквозные трещины в цоколе, осадка отдельных участков здания; прогиб (провисание) перекрытия; поражение гнилью и жучком досок пола, прогибы, просадки; диагональные, продольные и поперечные трещины перекрытия.

Выявлены следующие повреждения стенового ограждения: поражение гнилью карнизной части стенового ограждения; следы периодического замачивания фасадов здания; сквозные трещины в цоколе, осадка отдельных участков здания; поражение мхом и плесневыми грибами цокольной части здания; нарушение целостности обшивки фасадов здания; поражение гнилью досок обшивки стенового ограждения, образование щелей в стыках щитов, повышенная влажность в помещениях; искривление горизонтальных линий стен; следы периодического замачивания стенового ограждения, поражение плесневыми грибами; разрушение штукатурного слоя стенового ограждения; многочисленные трещины различной ширины раскрытия по штукатурному слою стенового ограждения.

Выявлены следующие повреждения кровли: отсутствие водоотливов с кровли здания; разрушение асбестоцементных листов кровельного настила, заплаты, массовые протечки; следы периодического замачивания, поражение гнилью деревянной конструкции стропильной системы.

Выявлены следующие повреждения перекрытий: прогиб (провисание) перекрытия; следы периодического замачивания перекрытия, поражение плесневыми грибами; диагональные, продольные и поперечные трещины перекрытия.

Выявлены следующие повреждения полов и лестничных маршей здания: износ (механическое истирание) досок пола и лестничного марша, прогибы в ступенях лестничного марша; поражение гнилью и жучком досок пола, прогибы, просадки.

Выявлены следующие повреждения оконных и дверных проемов: оконные переплеты, коробка и подоконная доска поражены гнилью и жучком; общий износ деревянных конструкций оконных проемов; деформация (перекос) оконных и дверных проемов; дверные проемы рассохлись, имеют не полный притвор по периметру коробки.

Выявлены следующие повреждения инженерных систем и систем электрооборудования: сопротивление изоляции электропроводки не отвечает требованиям. ВРУ устаревшие, контур заземления отсутствует. Кабельные линии проложены не в соответствии с ПУЭ МПОТ; глубокая коррозия элементов инженерных систем.

Таким образом уже на момент обследования многоквартирного дома в 2015 году существовала угроза жизни и здоровью проживающих в доме людей, по причине его аварийного состояния, данный дом подлежал выводу из эксплуатации (демонтажу) в 2015 году. При отсутствии капитального ремонта, общий физический износ дома мог измениться лишь в сторону его увеличения. Существует реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме людей, по причине аварийного состояния, а также существует опасность обрушения отдельных элементов жилого дома.

Таким образом, согласно указанным выводам специалистов ООО «АлексГрупп», уже в 2015 году существовала угроза жизни и здоровью проживающих в доме людей, которая до настоящего времени, спустя продолжительный период времени (почти 10 лет), не исчезла, износ дома лишь увеличился.

Достоверность вышеуказанных выводов специалистов никем не оспаривалась и в установленном порядке доказательствами не опровергнута.

В нарушение требований статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, несмотря на возложенное на него процессуальное бремя доказывания, административный ответчик вышеуказанные обстоятельства не опроверг, и не доказал соблюдение им требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, а также его соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В частности, ответчик не доказал, что установленный оспариваемым Постановлением срок расселения жильцов указанного аварийного дома основан на объективных данных о техническом состоянии дома и не представляет опасности для жизни и здоровья человека.

Наоборот, из материалов дела следует, и признано представителем ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях, что неоднократное перенесение срока расселения жильцов рассматриваемого дома вызвано не улучшением его технических характеристик и устранением угрозы для жизни и здоровья граждан, а лишь фактическим отсутствием у муниципального образования возможности для расселения граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о не подлежащем удовлетворению требование прокурора в части возложения на ответчика обязанности с привлечением специализированной организации провести новое техническое обследование дома, с учетом результатов которого пересмотреть сроки расселения жильцов.

Из содержания административного искового заявления следует, что прокурором признается и не оспаривается исключительная компетенция органа местного самоуправления по определению срока расселения жильцов аварийного многоквартирного дома. По существу, в иске оспаривается законность действий Администрации именно по установлению не основанного на объективных данных о техническом состоянии аварийного дома срока расселения.

Суд, на основании вышеизложенного, полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление частично.

Признать незаконным действия администрации сельского поселения Горноправдинск Ханты-Мансийского района по установлению не основанного на объективных данных срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконным постановление администрации сельского поселения Горноправдинск Ханты-Мансийского района от 04.03.2024 №17, в части установления не основанного на объективных данных сроков расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию сельского поселения Горноправдинск Ханты-Мансийского района обязанность пересмотреть срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский район, п. Горноправдинск, ул. Победы, д.5.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Харитонова Александра Сергеевича и неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Горноправдинск, заинтересованные лица: Слинкина Наталья Александровна, Хамидова Олеся Александровна, Хабибулина Людмила Николаевна, Кибирева Елена Валерьевна, Бубнов Александр Владимирович, Королев Александр Иванович, Балабанова Лидия Ивановна, Хамидов Владислав Вадимович, Хамидова Александра Адамовна, Хамидова Олеся Адамовна, Хабибулина Ирина Владимировна, Бородай Ольга Александровна, Харитонов Арсений Александрович, Куклин Евгений Михайлович, Готовчиц Ирина Владимировна, Бейц Дарья Алексеевна, Шпелев Максим Александрович, Шпелева Евгения Владимировна, Клипаков Геннадий Евгеньевич, Рыжкова Татьяна Леонидовна; Елисеева Фарзана Шаюховна, Захаров Кирилл Алексеевич, Шенин Олег Николаевич, Федоров Александр Евгеньевич, о признании незаконными действий по продлению сроков расселения многоквартирного дома, постановления от 04.03.2024 № 17 в части установления сроков расселения жильцов многоквартирного дома, возложении обязанности на администрацию сельского поселения Горноправдинск с привлечением специализированной организации провести техническое обследование многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия администрации сельского поселения Горноправдинск Ханты-Мансийского района по установлению не основанного на объективных данных срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконным постановление администрации сельского поселения Горноправдинск Ханты-Мансийского района от 04.03.2024 №17, в части установления не основанного на объективных данных сроков расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию сельского поселения Горноправдинск Ханты-Мансийского района обязанность пересмотреть срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 марта 2025 года.

Судья Черкашин В.В. Дело № 33а - 3328/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Потешкиной И.Н.,

при секретаре Тыриной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-655/2025 по административному иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора к администрации сельского поселения Горноправдинск (далее также Администрация) об оспаривании постановления и действий по продлению сроков расселения многоквартирного дома,

заинтересованные лица: Слинкина Наталья Александровна, Хамидова Олеся Александровна, Хабибулина Людмила Николаевна, Кибирева Елена Валерьевна, Бубнов Александр Владимирович, Королев Александр Иванович, Балабанова Лидия Ивановна, Хамидов Владислав Вадимович, Хамидова Александра Адамовна, Хамидова Олеся Адамовна, Хабибулина Ирина Владимировна, Бородай Ольга Александровна, Харитонов Арсений Александрович, Куклин Евгений Михайлович, Готовчиц Ирина Владимировна, Бейц Дарья Алексеевна, Шпелев Максим Александрович, Шпелева Евгения Владимировна, Клипаков Геннадий Евгеньевич, Рыжкова Татьяна Леонидовна, Елисеева Фарзана Шаюховна, Захаров Кирилл Алексеевич, Шенин Олег Николаевич, Федоров Александр Евгеньевич,

по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Горноправдинск на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 ...

...марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного истца Дубейко А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, действуя в интересах Харитонова А.С. и неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением с требованиями:

признать действия Администрации по продлению сроков расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), незаконными;

признать незаконным постановление Администрации от 4 марта 2024 года № 17, в части установления сроков расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес);

обязать Администрацию с привлечением специализированной организации провести техническое обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), с учетом выводов заключения эксперта пересмотреть сроки расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) (далее МКД № 5), с учетом расчетного срока его эксплуатации до возникновения опасности обрушения жилого дома и необходимости проведения срочных противоаварийных мероприятий (снос).

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведения проверки исполнения жилищного законодательства установлено, что МКД № 5 постановлением Администрации от 29 февраля 2016 года № 64 признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения определен в 2020 году. Между тем, дом введен в эксплуатацию в 1976 году, в деревянном исполнении, состоит из 20 жилых помещении, из которых 9 жилых помещений находятся в собственности граждан, 11 - в собственности органа местного самоуправления, по состоянию на 2015 год физический износ МКД № 5 составляет 76%, общее состояние дома оценено как аварийное и подлежащее выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций. С 2015 год капитальный ремонт не производился, конструктивные элементы пришли в негодность, проживание в них создает опасность для жизни и здоровья граждан. С учетом этого, постановление Администрации от 4 марта 2024 года № 17 о продлении срока расселения МКД на 2025 год, находит незаконным.

Судом постановлено решение, которым административный иск прокурора удовлетворен частично: действия Администрации по установлению не основанного на объективных данных срока расселения жильцов МКД № 5 и постановление Администрации от 4 марта 2024 года № 17, в части установления не основанного на объективных данных сроков расселения жильцов МКД № 5, признаны незаконными; на Администрацию возложена обязанность пересмотреть срок расселения МКД № 5.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что прокурор не имел права на обращение в суд с данным иском, так как круг лиц по делу определен жильцами МКД № 5. Кроме того, действующее законодательство не содержит сроков расселения дома. При определении этих сроков, Администрация учитывала отсутствие свободного муниципального жилья и отсутствие необходимого на эти цели финансирования. Отмечает, что по спорному МКД № 5 не расселены только 5 квартир, которые планируется расселить в (адрес), планируемого к сдаче в 2025 году. С учетом этого, установленные сроки расселения до 31 декабря 2025 года находит разумными. Указывает, что оставшиеся граждане вправе потребовать выкупную стоимость жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ссылается на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения. Отмечает наличие реальной угрозы жизни и здоровью жильцов дома вследствие его аварийности.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя Администрации, Харитонова А.С., заинтересованных лиц: Слинкиной Н.А., Хамидовой О.А., Кибиревой Е.В., Бубнова А.В., Королева А.И., Хамидова В.В., Хамидова А.А., Хамидовой О.А., Хабибулиной И.В., Бородай О.А., Харитонова А.А., Куклина Е.М., Готовчиц И.В., Бейц Д.А., Шпелева М.А., Шпелева Е.В., Клипакова Г.Е., Рыжковой Т.Л., Елисеева Ф.Ш., Захарова К.А., Шенина О.Н., Федорова А.Е., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов административного дела, установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации от 29 февраля 2016 года № 64 «О признании многоквартирных жилых домов сельского поселения Горноправдинск аварийными и подлежащими сносу», МКД № 5 признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения дома определен до 2020 года.

Постановлениями Администрации от 20 мая 2016 года № 138, от 29 декабря 2022 года № 152, сроки расселения МКД № 5 продлялись до 31 декабря 2021 года и 31 декабря 2023 года соответственно. Обжалуемым постановлением от 4 марта 2024 года № 17 срок расселения МКД № 5 установлен до 31 декабря 2025 года.

27 сентября 2024 года решением общего собрания собственников МКД № 5, в количестве 13 человек, в связи с отказом собственников от сноса, собственники выразили согласие на досрочное изъятие земельного участка для МКД № 5 для муниципальных нужд, то есть до истечения установленного Администрацией в уведомлениях срока для сноса (до 1 декабря 2024 года) (л.д. 49-50).

Постановлением администрации от 27 сентября 2024 года № 138 земельный участок с кадастровым номером 86:02:1211005:1478, площадью 2508 кв.м, с видом использования - под обслуживание МКД № 5, изъят для муниципальных нужд; в связи с изъятием земельного участка, также изъяты жилые помещения, квартиры №№ 1-13, 15-20.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что на день вынесения решения суда из 11 квартир МКД № 5, принадлежащим физическим лицам, не переселены 5 квартир.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия реальной угрозы жизни и здоровью проживающих в МКД № 5 лиц, которая сохраняется продолжительный период времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив, что сроки расселения аварийного МКД № 5, проживание в котором создавало угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, вследствие аварийности дома (износ 76% по состоянию на 2015 год, в отсутствие ремонта здания, что привело к увеличению износа и наличию реальной угрозы жизни и здоровью жильцов по причине его аварийного состояния и наличия опасности обрушения) неоднократно переносились Администрацией с 2020 года, на протяжении практически пяти лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий Администрации по установлению не основанного на объективных данных срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), и незаконности оспариваемого постановления по изменению срока расселения аварийного дома.

Обсуждая требования прокурора и решение суда в остальной части, судебная коллегия исходит из наличия опасности для проживающих в МКД № 5 лиц, вследствие аварийного состояния дома, которое только ухудшается, при этом учитывает, что срок расселения МКД (номер) Администрация неоднократно необоснованно переносила, фактически, начиная с 2020 года, то есть на протяжении более 5 лет. То обстоятельство, что оспариваемым постановлением срок расселения установлен до декабря 2025 года, основанием для отмены либо изменения решения суда не является, так как согласно пояснениям самого административного ответчика данный срок не является окончательным и зависит от ряда факторов, в том числе финансового характера и ввода в эксплуатацию другого многоквартирного дома.

Вопреки доводам жалобы соответствующие доказательства об опасности проживания в МКД № 5 ввиду аварийности дома административным истцом представлены и административным ответчиком, который обязан доказать законность своих действий, в установленном порядке не опровергнуты.

Относительно довода жалобы об отсутствии у прокурора оснований для обращения в суд с данным административным иском следует отметить, что в силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В данном случае прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, вследствие наличия опасности не только для проживающих в нем граждан, но и для пребывающих в МКД № 5 в гостях, по иной причине, то есть круг лиц которых не определен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Назарук М.В.

Потешкина И.Н.