Балабин Вячеслав Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Балабина В.А. к ООО «ЖКС» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> в сумме 141533 рубля 73 копейки, расходов по оценке в сумме 7500 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей, на отправку досудебной претензии в сумме 158,68 рублей, услуг представителей в сумме 15000 рублей, за составление досудебной претензии в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа.

Сторонами в судебном заседании было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных в нем условиях, приобщении к материалам дела письменного текста мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения стороны берут на себя добровольно обязательства:

Ответчик в добровольном порядке возмещает Балабину В.А. материальный ущерб в общем размере 145044 рубля 81 копейка, состоящий из размера ущерба с учетом износа 137544,84 рубля и оценки 7500 рублей поврежденного имущества.

Перечисление денежных средств осуществляется на банковские реквизиты Балабина В.А., банковские реквизиты переданы представителю ООО «ЖКС» в момент подписания настоящего соглашения.

ООО «ЖКС» производит перечисление денежных средств в сумме 145044 рубля 81 копейка в течении 15 рабочих дней с м...

...омента подписания данного мирового соглашения.

Каких-либо требований и претензий друг к другу не имеют.Условия мирового соглашения подписаны сторонами, письменный текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Балабиным В.А. и ООО «ЖКС», по условиям которого:

ООО «ЖКС» в добровольном порядке возмещает Балабину В.А. материальный ущерб в общем размере 145044 рубля 81 копейка, состоящий из размера ущерба с учетом износа 137544,84 рубля и оценки поврежденного имущества в сумме 7500 рублей в течении 15 рабочих дней с момента подписания мирового соглашения на банковские реквизиты Балабина В.А., переданные представителю ООО «ЖКС» в момент подписания мирового соглашения.

Производство по делу № по иску Балабина В.А. к ООО «ЖКС» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 2-818/15

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Гаврилюк А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабина В.А. к ЗАО «СУ-155» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Балабин В. А. обратился в суд к ЗАО «СУ-155» с иском о признании права собственности на нежилое помещение.

Представитель истца (л. д. 8) в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мнацаканяном А. А. и Балабиным В. А. был заключен договор уступки права по предварительному договору, заключенному между Мнацаканяном А. А. и ЗАО «СУ-№ 155». В соответствии с договором уступки истцу перешло право требования на получение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 195,18 кв. м. В свою очередь, право требования по предварительному договору возникло у Мнацаканяна А. А. на основании договора цессии, заключенного с ООО «Проксистрой». Оплата по договору произведена в полном объеме (прежним покупателем по предварительному договору – ООО «Проксистрой»). Срок передач нежилого помещения, определенный договором истек, однако, до настоящего времени объект недвижимости истцу (новому покупателю) не передан. Дом получил почтовый адрес и поставлен на кадастровый учет. В связи с изложенным, Балабин В. А. просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение № 1, площадью 195,18 кв. м, расположенное п...

...о адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – ЗАО «СУ-155» - судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 52), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Представитель 3 лиц – Администрация г. Долгопрудного и МУП «Управление капитального строительства г. Долгопрудного» (далее – МУП «УКС г. Долгопрудного) - в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда: прав и законных интересов истца Администрация г. Долгопрудного и МУП «УКС г. Долгопрудного» не нарушаю, сведениями о том, кому по договору передано спорное нежилое помещение, не располагают (л. д. 36).

Представитель 3 лица - товарищество на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 55), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель 3 лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 51), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Балабина В. А. подлежат удовлетворению.

17 декабря 2001 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Долгопрудного и некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» был заключен инвестиционный контракт « 20/12, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства микр. Центральный в г. Долгопрудный.

06 февраля 2009 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудного и ООО «Передовые технологии в строительстве» был подписан договор аренды земельного участка для строительства жилого дома в микр. Центральный г. Долгопрудного.

29 июля 2009 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Долгопрудного, Ассоциацией «Мособолстройкомплекс» ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион», ООО «Передовые технологии в строительстве», МУП «УКС г. Долгопрудного, было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 17.12.2001 г., в соответствии с которым внесены изменения в некоторые пункты данного документа, касающиеся планировки и застройки.

18 января 2013 г. между ЗАО «СУ-155» (продавец), ООО «Проксистрой» (покупатель) заключен предварительный договор № 06-13/Пр-Нж, в соответствии с которым продавец принял решение продать, а покупатель принял решение приобрести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 195,18 кв. м (л. д. 9-13).

02 августа 2010 г. между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ-155» был подписан договор субаренды земельного участка.

17 декабря 2013 г. между ООО «Проксистрой», ЗАО «СУ- № 155» и Мнацаканяном А. А. был заключен договор уступки права требования и перевода долга по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым ООО «Проксистрой» передает Мнацаканяну А. А. все предусмотренные условиями предварительного договора, принадлежащие ему требования к ЗАО «СУ-№ 155», связанные с приобретением в собственность у ЗАО «СУ-№ 155» вышеназванного нежилого помещения (л. д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Мнацаканяном А. А.. ЗАО «СУ-№ 155» и Балабиным В. А. был заключен договор уступки права требования и перевода долга по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Мнацаканян А. А. передает Балабину В. А. все предусмотренные условиями предварительного договора, принадлежащие ему требования к ЗАО «СУ-№ 155», связанные с приобретением в собственность у ЗАО «СУ-№ 155» вышеназванного нежилого помещения (л. д. 14).

Денежные средства по предварительному договору внесены в полном объеме (л. д. 17).

Согласно ответу Администрации г. Долгопрудного, документов, касающихся передаче нежилых помещений, между сторонами инвестиционного контракта не подписано. То есть на сегодняшний день спорное нежилое помещение иному лицу (юридическому), кроме истца не передано.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было выдано разрешение на ввод объекта – жилого дома № по <адрес> – в эксплуатацию (л. д. 37).

В соответствии с представленными документами, строительный адрес – <адрес> соответствует адресу: <адрес>.

До настоящего времени право собственности на спорное нежилое помещение не оформлено, в связи с бездействием ЗАО «СУ-155».

Ответчик не представил возражений относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 429, 454 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия сторон предварительного договора от 18.01.2013 г. № 06-13/Пр-Нж (ЗАО «СУ-155» и ООО «Проксистрой»), право требование, по которому перешли от ООО «Проксистрой», Мнацаканяна А. А. (покупатель) к Балабину В. А. (по договору уступки), свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи спорного жилого помещения. В связи с чем, новый покупатель – Балабин В. А. – имеет законное основание для предъявления к продавцу – ЗАО «СУ-155» - требований о признании за ним права собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества (обязательства по оплате исполнены). При этом право истца на получение в собственность названного выше нежилого помещения никем не оспаривалось, иными лицами права на нее не заявлялись, объект недвижимости фактически находится в его владении и пользовании.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в том числе своими силами либо с привлечением иных лиц.

В связи с вышеизложенным, суд признает установленным, что нежилое помещение №, находящееся по адресу: <адрес>, возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию: факт отвода земельного участка, выдача разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу подтвержден.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за Балабиным В. А. права собственности на спорное нежилое помещение.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску Балабина В.А. к ЗАО «СУ-155» о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за Балабиным В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на нежилое помещение №, площадью 195,18 кв. м, расположенное на № этаже по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 19.06.2015 г.

Судья И. А. Лапшина