Балабурдин Павел Павлович

66RS0051-01-2025-000048-14

№ 2-556/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 03 апреля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества “ТБанк” к Балабурдину Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что между АО «ТБанк» и Балабурдиным П.П. 02 ноября 2023 года между АО «Тбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № в размере 413 480 рублей, ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 10 070 рублей, срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 22,4% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до поступления просроченного платежа на счет кредитора, обеспечение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условиям Договора об ипотеке №№ от 02 ноября 2023 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у Балабурдина П.П. образовалась задолженность. Просит суд взыскать в пользу АО «ТБанк» с Балабурдина П.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 460 486, 96 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 26,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 410 037, 43 рублей, начиная с 04 декабря 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 о...

...т размера ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 458 862, 47 рублей, начиная с 04 декабря 2024 года до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 681 490, 40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 012 рублей, расходы по оплате отчета об оценке № (1476/2024) от 20 ноября 2024 года в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО “ТБанк” не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балабурдин П.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, учитывая доводы искового заявления, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 330 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - ФЗ N 367) изменены положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающиеся залога. В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 ФЗ N 367 измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст. 348 ГК РФ закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.Как следует из материалов дела 02 ноября 2023 года ответчик Балабурдин П.П. обратился к истцу с заявлением о выдаче кредита (л.д. 11).

На основании данного заявления АО “ТБанк” заключило с Балабурдиным П.П. 02 ноября 2023 года кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 413 480 рублей на срок 120 месяцев под 22,4% годовых.

Исполнение обязательств Балабурдиным П.П. по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости. Предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимость установлена в размере 80% от его стоимости.

Залог обеспечения обязательства оформлен письменно в виде договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от 02 ноября 2023 года.

Согласно кредитного договора Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа с 1-го по 119-й – 10 070 рублей, 120-й платеж - 1 790, 21 рублей, дата - первое число месяца.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.

Подписав кредитный договор, заёмщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком Балабурдиным П.П. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>5, где имеется информацию о наличии обременения: Ипотека в силу закона (л.д. 33-34).

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, возникла задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 03 декабря 2024 года составила - 460 486, 96 рублей, в том числе: основной долг – 410 037, 43 рублей, просроченные проценты за кредит – 48 825, 04 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств - 1 624, 49 рублей.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Требования до настоящего времени не выполнены.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, равно выписки по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценки от 20 ноября 2024 года, составленный ООО “Бюро Оценки Бизнеса”, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составила 851 863 рублей, в связи с чем, согласно расчету истца начальная продажная цена залога составит 681 490, 40 рублей (80 % от 851 863 рублей)

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 34 012 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 декабря 2024 года (л.д. 10).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценки, а также платежным поручением № от 16 декабря 2024 года (л.д. 24).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества “ТБанк” к Балабурдину Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Балабурдина Павла Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества “ТБанк” № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 486 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 410 037 рублей 43 копейки, просроченные проценты за кредит – 48 825 рублей 04 копейки, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 1 624 рублей 49 копеек; проценты за пользованием кредитом в размере 26,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 410 037 рублей 43 копейки, начиная с 04 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (15 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 458 862 рублей 47 копеек, начиная с 04 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>5, в счет погашения долга по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 681 490 рублей 40 копеек.

Взыскать с Балабурдина Павла Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества “ТБанк” № расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 012 рублей, расходы по оплате услуг оценки - 5 000 рублей, всего взыскать 39 012 (тридцать девять тысяч двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.

Председательствующий Маркова Е.В.

66RS0051-01-2025-000265-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 15 апреля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к Балабурдину Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указало, что 07.10.2023 г. БАЛАБУРДИН П.П. и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 07.10.2023 заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах, о полной стоимости кредита. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочк...

...у уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Дцопущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что банк 04.12.2024 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 313 001,09 рублей, из которых: 262 259,98 рублей - просроченный основной долг; 38 169,17 рублей - просроченные проценты; 6 571,94 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 6 000,00 рублей - страховая премия. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 184 000,00 рублей.

В исковом заявлении просит суд: взыскать с ответчика Балабурдина Павла Павловича в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 313 001,09 рублей, из которых: 262 259,98 рублей - просроченный основной долг; 38 169,17 рублей, просроченные проценты; 6 571,94 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 6 000,00 рублей - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 325,00 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lifan Solano категории В, VIN №, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 184 000,00 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балубурдин П.П. также в судебное заседание явку свою не обеспечил о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ив срок. Причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определено рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нар&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????J?J???????????????????J?J??????????????????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;?j&#0;?????????J?J??

В силу ч. 2. и ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В суде установлено, что 07.10.2023 между АО «ТБанк» и Балабурдиным П.П. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 300 000,00 рублей сроком на 36 мес. под 28,9 процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения автомобиля с пробегом более тысячи км.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора – 14 300 рублей.

Согласно пункту 10 Договора предусмотрен залог транспортного средства.

Получение суммы кредита подтверждено Выпиской по счету 40№, выдан кредит 09.10.2023г.

Таким образом, обязанность истца по выдаче суммы кредита исполнена им в полном объеме.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, не осуществлял платежи в погашение займа и уплаты процентов за пользование им, что подтверждено исковым заявлением, расчетом задолженности. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к задолженности. Согласно расчету задолженности платежи перестали поступать с 01.07.2024г. по 03.12.2024г.

04.12.2024г. Банк направил ответчику заключительный счет, с требованием о расторжении кредитного договора. В установленные сроки задолженность не погашена.

Задолженность ответчика составляет 313 001,09 рублей, из которых: 262 259,98 рублей - просроченный основной долг; 38 169,17 рублей - просроченные проценты; 6 571,94 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 6 000,00 рублей - страховая премия.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Исполнение обязательства Балабурдина П.П. по кредитному договору, как уже указывалось выше обеспечено залогом транспортного средства Lifan Solano категории В, VIN №, год выпуска 2011.

Согласно ответу на судебный запрос МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Серовский» от 03.04.2025г. данное транспортное средство принадлежит с 19.10.2023г. Балабурдину П.П.

Кроме этого, в силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, равно выписки по счету.

Оснований предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ препятствующих обратить взыскание на предмет залога судом не установлено.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

После 01.07.2014 года при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 90% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Заключением специалиста № от 20.01.2025г. рыночная стоимость Lifan Solano категории В, VIN №, год выпуска 2011 составляет 184 000,00 рублей

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Истцом представлены доказательств о наличии задолженности заемщика в размере 313 001 руб. 09 коп.

Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Из представленного расчета задолженности следует, что последняя дата внесения платежей является 22.05.2024г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, образовавшейся задолженности лежит на ответчике. Ответчику разъяснялось о последствиях невыполнения обязательства как при заключении договора, так и судом в предварительном судебном заседании, предлагалось урегулировать спор путем погашения части долга, заключения соглашения, однако доказательств принятия мер к погашению задолженности ответчиком не представлено, более того представленные истцом на дату судебного заседания Справка о задолженностях и Выписка по счету подтверждают длительное невыполнения своих обязательств ответчиком.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 30 325 руб. 00 коп. (за два требования - неимущественного характера 20000 руб. 00коп. и имущественного характера – 10 325 руб. 00коп. в силу ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2025г. Таким образом, при удовлетворении исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 1000руб.00коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2025г., что также подлежит возмещению ответчиком истцу, в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Балабурдину Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать Балабурдина Павла Павловича (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2023г. в размере 313 001,09 рублей, из которых: 262259,98 рублей - просроченный основной долг; 38 169,17 рублей - просроченные проценты; 6 571,94 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 6 000,00 рублей - страховая премия, судебные расходы по оплате государственной пошлины 30 325, 00 рублей, расходы по оценке транспортного средства- 1000, 00 рублей, всего рублей 344 326 (триста сорок четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – Lifan Solano категории В, VIN №, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 184 000,00 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г.

Председательствующий Е.В. Александрова