Дымов Антон Юрьевич

Дело .....

42RS0042-01-2019-002781-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 декабря 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Цепникова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Дымова Антона Юрьевича, ..... года рождения, уроженца ....., не состоящего в браке, имеющего на иждивении н/л детей, работающего .....», зарегистрированного, проживающего по адресу: .....

УСТАНОВИЛ:

Дымов А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

..... в 19.30 час. гр.Дымов А.Ю., находясь в общественном месте в павильоне магазина «Золушка», расположенного по ....., в состоянии опьянения устроил дебош, в ходе которого кричал, выражался нецензурной бранью в адрес продавца Миропольцевой О.М., размахивал руками, вел себя агрессивно. На просьбы граждан и сотрудников магазина успокоиться не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок и проявлять явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции на основании ст. 13 ФЗ «О полиции» пройти в служебный автомобиль, на основании поступившего заявления по факту мелкого хулиганства, гр. Дымов А.Ю. ответил отказом, продолжал свои хулиганские действия, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В суде Дымов А.Ю. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Заслушав Дымова А.Ю., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Дымова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установленной, действия Дымова А.Ю. правильно квалифицированными по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражаю...

Показать ещё

...щее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Дымова А.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ....., протоколом об административном задержании от ....., заявлением ФИО6 о привлечении к ответственности, объяснениями ФИО7., предупрежденных в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств то, что Дымов А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Дымову А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Совершенное Дымовым А.Ю. правонарушение малозначительным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.26.11, ст.32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дымова Антона Юрьевича, ..... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК РФ по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области).

ИНН 4217027485 КПП 421701001

Номер счёта получателя платежа:

40101810400000010007, БИК:043207001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140,

Код ОКТМО: 32731000

идентификатор 18880342190001891564.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Е.Е. Цепникова

Свернуть

дело № 1-79/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 11 марта 2014 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска К.К.В. подсудимых Пе Д.Х., Ювченко А.Н., Пак В.С., Коняшенко Е.А., Коняшенко А.А. и Дымова А.Ю., их защитников – адвокатов Пименова И.А., Комлева С.В., Косякова С.А., Ищенко В.К., Василюк А.В. и Исаенко И.А., при секретаре Демухометовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пе Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, п «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч. 1 ст. 228, ст. 64, ч. 1 ст. 30, п «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ст. 69 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок наказания составляет 08 месяцев 19 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ),

Пак В.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъя...

Показать ещё

...ты> рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ),

Коняшенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ),

Дымова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ(в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

Пе Д.Х. совершил пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Он же, дважды совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Пак В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.

Коняшенко Е.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Дымов А.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.

Пе Д.Х., Пак В.С., Коняшенко Е.А. и Дымов А.Ю. будучи достоверно осведомленными о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, совершили преступления, связанные с их незаконным оборотом при следующих обстоятельствах.

Так, Пе Д.Х. в один из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Сахалинской области, расположенном по <адрес>, на просьбу неустановленного лица по имени «И.» оказать помощь в хранении наркотического средства - <данные изъяты> ответил согласием.

Пе Д.Х. согласно достигнутой договоренности с И.» должен был подыскать лицо, которое возьмет на себя обязательство по получению от И. <данные изъяты>, его хранению и расфасовке в шприцы.

Выполняя взятые на себя обязательства, Пе Д.Х. посредством сотовой связи обратился к иному лицу (уголовное дело в отношении, которого приостановлено) с просьбой получить от И. «посылку», в которой должно было содержаться наркотическое средство - <данные изъяты>, не ставя иное лицо в известность о содержимом «посылки», на что последний ответил согласием.

После чего иное лицо в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный номер № припаркованном примерно в <данные изъяты> метрах западнее торгового центра «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, согласно достигнутой с Пе Д.Х. договоренности получил от неустановленного лица коробку и привез ее в свое жилище по <адрес>. Находясь у себя дома иное лицо осмотрел содержимое коробки и обнаружил, что внутри нее находится наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, что образует особо крупный размер, содержащееся в стеклянной банке. После этого Пе Д.Х. посредством сотовой связи обратился к иному лицу с просьбой оказать помощь в хранении и расфасовке в шприцы указанного наркотического средства, на что иное лицо ответило согласием. В этот же день, выполняя взятые на себя обязательства, иное лицо полученное наркотическое средство незаконно, умышленно и без цели сбыта перевезло в указанном выше автомобиле в гараж, находящийся на территории очистных сооружений № ООО <данные изъяты> расположенных в <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах северо-восточнее от поста ГИБДД г. Южно-Сахалинска, где продолжил незаконно, умышленно и без цели сбыта хранить.

Часть наркотического средства <данные изъяты> грамма, что образует особо крупный размер, в тот же день иное лицо, выполняя просьбу Пе Д.Х., расфасовал в не менее чем <данные изъяты> полимерных шприца, а оставшееся <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что образует особо крупный размер, продолжил хранить в стеклянной банке.

В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ иное лицо обратилось с просьбой к Пе Д.Х. об оказании помощи в приобретении части хранимого им наркотического средства - <данные изъяты> для личного употребления, на что Пе Д.Х. ответил согласием. После чего Пе Д.Х., выполняя просьбу иного лица, договорился с И.» о том, что иное лицо может взять часть указанного наркотического средства. Находясь в вышеуказанном гараже, иное лицо извлекло из стеклянной банки часть наркотического средства - <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма и таким образом незаконно, умышленно и без цели сбыта хранил его. Незаконно приобретенное наркотическое средство иное лицо смешало с табаком, поместило в папиросу и незаконно, умышленно, без цели сбыта хранило при себе до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Коняшенко Е.А. договорился с В.А.О. незаконно приобретать наркотическое средство – <данные изъяты> с целью его последующей реализации потребителям наркотических средств каннабисной группы, вступив таким образом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутой договоренности В.А.О. имея источник приобретения <данные изъяты> должен был приобретать его по цене <данные изъяты> за один мл, расфасовывать его в полимерные пакетики и передавать Коняшенко Е.А. для дальнейшей реализации путем продаж. Коняшенко Е.А. в свою очередь должен был реализовывать потребителям наркотиков полученное от В.А.О. наркотическое средство по цене <данные изъяты> за один мл (или один пакетик), после чего часть денег в сумме <данные изъяты> возвращать В.А.О., а оставшуюся разницу в сумме <данные изъяты> оставлять себе в виде дохода за реализацию.

Осуществляя задуманное, В.А.О. выполняя взятые на себя обязательства по приобретению <данные изъяты> для его последующей продажи, действуя согласованно с Коняшенко Е.А. в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему знакомому Пе Д.Х. посредством сотовой связи с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> мл, не ставя последнего в известность о целях приобретения наркотика. Пе Д.Х. на просьбу В.А.О. ответил согласием. После чего Пе Д.Х. выполняя взятые на себя обязательства, договорился с И.» о приобретении у последнего для В.А.О. части <данные изъяты>, хранимого иным лицом.

Далее Пе Д.Х. договорился с иным лицом о том, что последний поместит часть хранимого им по просьбе И. <данные изъяты>, содержащемся не менее чем в одном шприце в какой-нибудь тайник. Иное лицо, выполняя просьбу Пе Д.Х., часть хранимого им наркотического средства - <данные изъяты> массой не менее чем <данные изъяты> грамма, что образует особо крупный размер, содержащегося в не менее чем одном полимерном шприце, взял из вышеуказанного гаража и поместил в снегу под дорожным знаком «<данные изъяты>», установленным примерно в <данные изъяты> метрах <адрес>, о чем сообщил Пе Д.Х.. В свою очередь Пе Д.Х. продолжая выполнять просьбу В.А.О. сообщил последнему о местонахождении указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа В.А.О. по договоренности с Пе Д.Х., обеспечившим доставку наркотического средства, взял из тайника, расположенного в снегу под указанным дорожным знаком наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, содержащееся в не менее чем одном полимерном шприце. Незаконно приобретенный наркотик В.А.О. доставил в дом по месту своего проживания по <адрес>, где его часть массой <данные изъяты> грамма, что образует особо крупный размер, расфасовал в <данные изъяты> полимерных пакетиков, другую часть массой <данные изъяты> грамма смешал с табаком и поместил в одну папиросу, а оставшуюся часть массой <данные изъяты> грамма, что образует особо крупный размер, оставил в одном полимерном шприце.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут В.А.О. находясь во дворе дома по <адрес>, передал находившемуся там же Коняшенко Е.А. часть наркотического средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что образует особо крупный размер, расфасованного в <данные изъяты> полимерных пакетиков для его дальнейшей реализации.

Оставшуюся часть наркотического средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что образует особо крупный размер, содержащегося в одной папиросе, в двух полимерных свертках и в одном полимерном шприце, В.А.О. действуя согласовано с К.Е.А. продолжил незаконно, умышленно хранить с целью последующего сбыта в доме по месту своего проживания по вышеуказанному адресу до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

Коняшенко Е.А., действуя согласовано с В.А.О., перенес полученное от последнего наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что образует особо крупный размер, расфасованное в <данные изъяты> полимерных пакетиков, к себе домой по месту проживания по <адрес>, где незаконно и умышленно хранил его с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Коняшенко Е.А., реализовывая совместный с В.А.О. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке у себя дома по <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с Д.А.Ю. и незаконно, умышленно сбыл последнему за <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что образует крупный размер, расфасованное в четыре полимерных пакетика.

Дымов А.Ю. незаконно приобретенное <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что образует крупный размер, расфасованное в четыре полимерных пакетика, незаконно, умышленно и без цели сбыта хранил при себе до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области.

Примерно в 21 час 15 минут того же числа Коняшенко Е.А., продолжая реализовывать совместный с В. преступный умысел, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №, припаркованном у дома по <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности встретился со своим <данные изъяты> К.А.А. и незаконно, умышленно сбыл последнему в долг на сумму <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что образует крупный размер, упакованное в два бесцветных полимерных свертка.

Незаконно приобретенное <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что образует крупный размер, К.А.А. незаконно, умышленно и без цели сбыта хранил при себе до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области.

Оставшееся наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что образует особо крупный размер, расфасованное в <данные изъяты> бесцветных полимерных пакетиков, Коняшенко Е.А., действуя согласованно с В.А.О., продолжил незаконно, умышленно и с целью последующего сбыта хранить в своем жилище по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области. Однако свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств Коняшенко Е.А. и В.А.О. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку хранимое ими с целью сбыта наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области.

Пак B.C. имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время посредством сотовой связи обратился к <данные изъяты> Пе Д.Х., отбывавшему наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Сахалинской области, с просьбой оказать помощь в приобретении указанного выше наркотика в количестве не менее чем одного шприца, не сообщая ему (Пе Д.Х.) о цели приобретения. Пе Д.Х. на просьбу Пака ответил согласием. После чего Пе Д.Х., выполняя взятые на себя обязательства, договорился с И.» о приобретении у последнего для Пака части наркотического средства - <данные изъяты>, хранящегося у иного лица. Далее, Пе Д.Х. договорился с иным лицом о том, что последний поместит часть хранящегося по просьбе И. наркотического средства - <данные изъяты>, содержащемся не менее чем в одном шприце в какой-нибудь тайник.

Иное лицо, выполняя просьбу Пе Д.Х., часть наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что образует особо крупный размер, содержащегося в одном полимерном шприце, взял из вышеуказанного гаража и поместил в снегу под вышеуказанным дорожным знаком «<данные изъяты>», о чем сообщил Пе Д.Х.. В свою очередь Пе Д.Х., продолжая выполнять просьбу Пака сообщил последнему о местонахождении указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Пак, находясь рядом с дорожным знаком «<данные изъяты> установленным примерно в <данные изъяты> метрах восточнее перекрестка <адрес>, согласно достигнутой с Пе Д.Х. договоренности забрал из тайника, расположенного в снегу под указанным дорожным знаком наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, что образует особо крупный размер, содержащееся в одном полимерном шприце и таким образом незаконно, умышленно и без цели сбыта приобрел его. Приобретенный наркотик Пак незаконно, умышленно и без цели сбыта хранил при себе до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области.

Оставшееся наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что образует особо крупный размер, иное лицо по просьбе Пе Д.Х. продолжило незаконно, умышленно и без цели сбыта хранить до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области.

Кроме этого, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ Дымов приобрел смесь массой <данные изъяты> грамма, содержащую (<данные изъяты>), которую хранил в квартире по <адрес>. Зная о том, что с ДД.ММ.ГГГГ незаконный оборот указанного наркотического средства и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) на территории РФ запрещен, Дымов продолжил незаконно и умышленно без цели сбыта хранить смесь массой <данные изъяты> грамма, содержащую (<данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Дымов находясь в квартире по <адрес>, поместил вышеуказанную наркотикосодержащую смесь в свою одежду, а именно в левый носок и продолжил незаконно, умышленно и без цели сбыта хранить ее при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Пе Д.Х., Пак В.С., Коняшенко Е.А., К.А.А. и Дымов А.Ю. виновными себя в инкриминируемых им органами предварительного следствия деяниях признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания указанных участников уголовного судопроизводства, данные им на досудебном производстве в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, из оглашенных показаний Пе Д.Х., данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый по имени И. с просьбой оказать помощь в хранении <данные изъяты>. Он согласился. После чего он позвонил Ю.А.В. и попросил того, поскольку сам находился в исправительной колонии, получить посылку. Ю. согласился и получил посылку с наркотиком. После чего Ю. по его просьбе оставил у себя на хранении <данные изъяты>. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился В.А.О. оказать помощь в приобретении <данные изъяты> около <данные изъяты> граммов. Тогда он договорился с И. чтобы тот продал наркотик, на что последний согласился. После чего он попросил Ю. спрятать необходимое количество наркотика в тайнике (под знаком «<данные изъяты>»). Ю. позвонил ему и сообщил, что спрятал наркотик в условленном месте. После этого он позвонил В.А.О. и сказал, чтобы тот забрал спрятанный наркотик, указав место, где наркотик находится. Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пак В.С. обратился к нему с просьбой помочь приобрести <данные изъяты> в количестве одного шприца. Он также договорился с И., чтобы тот продал наркотик, на что последний ответил согласием. По той же схеме он попросил Ю. спрятать необходимое количество наркотика в тайнике (под знаком «<данные изъяты>»), откуда затем его взял Пак. А позже ему стало известно, что после того, как В.С. забрал наркотик, его задержали сотрудники наркоконтроля. (том 2 л.д. 114-124)

Из оглашенных показаний Пе Д.Х., данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ, он признает в полном объеме, и подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого об обстоятельствах оказания И. помощи в хранении наркотиков с помощью Ю.А.В., а также в оказании помощи в приобретении наркотических средств <данные изъяты> Пак В. и В.А.О.. (том 2 л.д. 135-136)

Из оглашенных показаний Коняшенко Е.А., данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора В.А.О. рассказал ему и К. Е., что может поставлять наркотическое средство - <данные изъяты> в любом количестве и предложил ему с К. реализовывать поставляемый наркотик.

Он и К. согласились с предложением В.А.О.. На следующий день В.А.О. приехал к нему и они обговорили по какой цене тот будет поставлять наркотик за <данные изъяты> грамм. После разговора В.А.О. передал ему <данные изъяты> полимерных пакетов с наркотиком - <данные изъяты> с условием, что после продажи с каждого пакета он должен будет отдать В.А.О. <данные изъяты>, а он будет продавать наркотик по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> пакет, и разницу в <данные изъяты> будет оставлять себе. Его это устраивало. Половину полученного от В.А.О. наркотика, а именно <данные изъяты> свертков он отдал К. Е., и они договорились, что К. должен будет отдать ему после продажи наркотика <данные изъяты> с <данные изъяты> пакета, а К. будет продавать наркотик по выгодной для того цене. К. согласился. В период времени с июля ДД.ММ.ГГГГ В.А.О. передавал ему для продажи около <данные изъяты> партий наркотика. Среди покупателей наркотика был Дымов А., которому он ДД.ММ.ГГГГ регулярно продавал <данные изъяты> по цене <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он договорился с Дымовым, что продаст тому <данные изъяты> свертка с <данные изъяты>. Встретились они с Дымовым на лестничной площадке <адрес>, где он продал тому <данные изъяты> пакетика с <данные изъяты> за <данные изъяты>. Примерно через 30 минут ему позвонил его брат - К.А.А., с которым он договорился встретиться около своего дома также для продажи <данные изъяты>. Примерно через 15 минут он около своего дома сел в автомобиль «<данные изъяты>» к К.А.А., и продал тому <данные изъяты> пакетика с <данные изъяты> в долг на сумму <данные изъяты>. Примерно через 30 минут в его жилище по <адрес>, сотрудниками наркоконтроля было проведено обследование, в ходе которого были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> пакетов с <данные изъяты>, которые он получил в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> он получил от продажи наркотика. (том 2 л.д. 5-8)

Из оглашенных показаний Коняшенко Е.А., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, он признает в полном объеме, и подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого о том, что действительно договорился с В.А.О. о продаже <данные изъяты>. Он действительно получил не менее <данные изъяты> пакетиков с <данные изъяты> от В.А.О., часть наркотика продал Дымову А.<данные изъяты> пакетика), часть наркотика продал К.А.А. <данные изъяты> пакетика). Остальные <данные изъяты> пакетиков с <данные изъяты> он хранил с целью последующего сбыта. (том 2 л.д. 39-40)

Из оглашенных показаний К.А.А., данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился со <данные изъяты> - Коняшенко Е. встретиться у дома последнего по <адрес>. Затем он на своем автомобиле <данные изъяты> подъехал к дому <данные изъяты> где последний вышел и сел в его автомобиль. Там он получил от Е. в долг <данные изъяты> пакетика с <данные изъяты>. После чего он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты <данные изъяты> пакетика с <данные изъяты>, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Коняшенко Е. по цене <данные изъяты> за один пакетик. (том 2 л.д. 47-49 и 52-55)

Из оглашенных показаний К.А.А., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает в полном объеме, и подтверждает показания данные в качестве подозреваемого о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ приобрел у своего <данные изъяты> Коняшенко Е.А. <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> пакетиков в долг на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д. 59-60)

Из оглашенных показаний Пак В.С., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре он забрал из тайника под указательным знаком «<данные изъяты>», расположенном на федеральной <адрес>. Наркотик находился в черном полимерном пакете в снегу под указательным знаком и находился в полимерном медицинском шприце. Таким образом он приобрел наркотик для личного употребления. (том 3 л.д. 7-8 и 20-28)

Из оглашенных показаний Пак В.С., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает в полном объеме, и подтверждает показания данные в качестве подозреваемого о том, что действительно приобрел с помощью <данные изъяты> - Пе Е. <данные изъяты> для личного употребления. В телефонных переговорах с Пе Е. они вели речь именно о приобретении <данные изъяты>. (том 3 л.д. 34-35)

Из оглашенных показаний Дымова А.Ю., данных в качестве подозреваемого следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Коняшенко Е. регулярно продавал ему <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за один пакетик.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он согласно договоренности приехал на автомобиле под управлением Г.Д. к Коняшенко Е., проживающему в <адрес>, где приобрел у Коняшенко Е. на лестничной площадке <данные изъяты> пакетика с <данные изъяты> за <данные изъяты>. После этого его задержали сотрудники наркоконтроля и в ходе личного досмотра обнаружили эти <данные изъяты> пакетика с <данные изъяты>, которые он приобрел у Коняшенко Е.

Кроме этого, в ходе личного досмотра в левом носке у него был обнаружен бумажный сверток с наркотиком - курительная смесь, который лежал у него дома давно. Эту курительную смесь он приобретал в дневное время одного из дней конца ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном за торговым <данные изъяты>» по <адрес> и хранил до момента обнаружения и изъятия. (том 2 л.д. 94-97 и 100-104)

Из оглашенных показаний Дымова А.Ю., данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает в полном объеме, и подтверждает показания данные в качестве подозреваемого о том, что действительно хранил курительную смесь и еще приобрел у Коняшенко Е. <данные изъяты> для личного употребления. (том 2 л.д. 109-110)

Те же самые обстоятельства преступных событий усматриваются и из содержания протоколов явки с повинной, написанных Ю.А.Н., Пак В.С. и Коняшенко Е.А.

Так, Коняшенко Е.А. в явке с повинной указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ В.А.О. предложил ему и К. Е. заняться реализацией <данные изъяты>, на что они согласились. На следующий день В.А.О. передал ему <данные изъяты> прозрачных пакетиков с <данные изъяты> по отпускной цене <данные изъяты> за пакетик. Согласно достигнутой договоренности он должен был реализовывать наркотик по цене <данные изъяты> за пакетик и разницу оставлять себе. Половину наркотика, а именно <данные изъяты> пакетиков он передал К. Е., после чего они договорились, что он будет отдавать наркотик Е. по цене <данные изъяты> за пакетик, а тот будет продавать этот наркотик по выгодной для себя цене. Деньги за проданный наркотик Е. отдавал ему сразу же.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.А.О. передал ему около четырех партий с <данные изъяты>, три из которых по <данные изъяты> пакетиков, а одна - <данные изъяты> пакетиков. Также у него есть <данные изъяты> Дымов А., которому он неоднократно продавал наркотик (который получал от В.А.О.) по <данные изъяты> за один сверток.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он продал Дымову четыре свертка с <данные изъяты> за <данные изъяты>. Кроме того, у него есть <данные изъяты> К.А.А., который также приобретал у него неоднократно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно через 45 минут после того как он продал наркотик Дымову, он также продал наркотик своему <данные изъяты>, а именно два пакетика за <данные изъяты>. В тот же вечер у него дома были изъяты наркотики (<данные изъяты> свертков), которые ему отдал под реализацию В.А.О.. (том 1 л.д. 110-112)

Из протокола явки с повинной Ю.А.Н. следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ нему обратился незнакомый парень по имени Е.. Последний попросил его съездить и получить у кого-то посылку, которую он должен будет оставить у себя. После этого он подъехал на условленное место, где к нему подошел мужчина, который передал ему пакет, в котором находилась коробка. Приехав домой он открыл коробку и увидел, что в ней находится стеклянная банка примерно на треть заполненная наркотиком. Через 20 минут Е. позвонил ему и попросил расфасовать наркотик в шприцы. В тот же день он поехал на работу, где расфасовал наркотик в шприцы, которые оставил у себя на работе. Через три дня ему позвонил Е. и попросил часть наркотика - <данные изъяты> шприцев оставить в каком-либо тайнике, после чего он должен был сообщить Е. это место. В этот же день он взял указанное количество и спрятал его под дорожным знаком, расположенным перед постом ГАИ по трассе <адрес>. После этого он еще два раза оставлял наркотик под знаком «<данные изъяты>», расположенным в районе <адрес>. Оба раза он оставлял по одному шприцу. Происходило это также по предварительному звонку Е., после чего он сообщал Е. место, где оставил наркотик. Последний раз он оставлял наркотик под знаком <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день его задержали сотрудники наркоконтроля, и доставили в управление ФСКН России по <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли два шприца. Также был проведен осмотр его автомобиля, в результате чего были обнаружены и изъяты папироса с наркотиком <данные изъяты>». Далее сотрудниками был произведен осмотр гаража по месту его работы, в результате которого было обнаружено и изъято <данные изъяты> шприцев с наркотиками. (том 1 л.д. 187-188)

Пак В.С. в явке с повинной указал, что три месяца назад вступил в преступный сговор со своим <данные изъяты> Пе Е., направленный на реализацию, сбыт наркотического средства - <данные изъяты>. В его обязанности входило собирать деньги со своих знакомых, потом он звонил Пе и они договаривались о месте, где он сможет забрать наркотик и оставить там деньги. Наркотик он приобрел по <данные изъяты> за <данные изъяты> грамм, для последующей передачи своим знакомым, которые давали ему деньги на наркотик. (том 1 л.д. 159)

В судебном заседании Пе Д.Х., Пак В.С., Коняшенко Е.А., К.А.А. и Дымов А.Ю. оглашенные показания подтвердили в полном объеме и на них настаивали, подтвердив, таким образом, свою позицию раскаяния.

Несмотря на признание Пе Д.Х., Паком, Коняшенко Е.А. и Дымовым своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля В.А.О., данных в зале суда и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Пак В.С. который в ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему, что имеет человека, который может предоставить наркотик в большом количестве по низкой цене для реализации. В последующем он приобретал у Пак В.С. наркотик по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> миллилитр. Приобретенный наркотик он расфасовывал и передавал Коняшенко Е., который этот наркотик продавал. К. отдавал ему деньги после реализации наркотика. Таким образом, он приобретал наркотик по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> миллилитр и отдавал К. этот наркотик по цене <данные изъяты>, а тот продавал его потребителям по цене <данные изъяты>. В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ Пак сообщил ему о <данные изъяты> - Пе Е., который находится в исправительной колонии <адрес>. У Пе Е. Пак и приобретал наркотик. Позже, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он договорился непосредственно с Пе Е. о том, что будет приобретать у того наркотик <данные изъяты> по той же цене. В дальнейшем он неоднократно приобретал у Пе <данные изъяты> по указанной цене через неизвестных ему лиц, расфасовывал наркотик и передавал Коняшенко Е. по вышеуказанной цене, который этот наркотик продавал и отдавал ему деньги. Он же полученный доход отдавал незнакомым людям, на которых ему указывал Пе.

ДД.ММ.ГГГГ он, Коняшенко Е. и К. Е. решили, что он будет приобретать наркотик, фасовать и передавать его К., а последний вместе с К. будут реализовывать <данные изъяты> среди потребителей наркотиков. Несколько раз он забирал <данные изъяты> у парня, которого опознать не может. Последний раз в середине ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 числа в вечернее время около 21 часа он получил наркотик от Пе при следующих обстоятельствах: Пе сообщил ему, что ему необходимо подъехать к дорожному знаку «<данные изъяты>», расположенному в районе <адрес>. Там под этим знаком в снегу он должен был найти три шприца с <данные изъяты>, содержащих около <данные изъяты> куб см <данные изъяты>. Он в указанное время приехал к указанному знаку, где нашел <данные изъяты> в <данные изъяты> шприцах. В тот же вечер данный наркотик он привез к себе домой, и его часть расфасовал в пакетики с застежкой типа <данные изъяты> при этом в партии по <данные изъяты> пакетиков он складывал в один пакетик с застежкой типа <данные изъяты>» большего размера. У него тогда получилось из всего предоставленного объема <данные изъяты> пакетиков с наркотиком, из которых <данные изъяты> пакетиков с наркотиком он в тот же день примерно в 23 часа 50 минут передал К., приехав к нему домой. Оставшиеся <данные изъяты> свертков он оставил у себя, чтобы позже передать их К..

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в его жилище по <адрес> сотрудниками наркоконтроля был проведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты папироса, набитая <данные изъяты> то есть смесью табака и наркотического средства -<данные изъяты> для его личного употребления и <данные изъяты> полимерный одноразовый стакан емкостью <данные изъяты> литра с бумажной трубкой с наслоением вещества, которые он использовал при употреблении наркотика путем курения, а в мусорном ведре обнаружили <данные изъяты> полимерный одноразовый стакан емкостью <данные изъяты> литра с окурком с признаками перенабивки <данные изъяты>» и смятую бумажную трубку с наслоениями вещества, три полимерных пакета с застежкой типа <данные изъяты> все с наслоениями <данные изъяты>. Из тех <данные изъяты> пакетиков с наркотиком, которые он оставил у себя, он в течение примерно ДД.ММ.ГГГГ частично употребил лично, а остальными угостил знакомых. В ходе осмотра кухни и обнаружения указанных предметов он сообщил сотрудникам наркоконтроля в присутствии понятых, что это все его. Также на кухне в нижнем выдвижном ящике стола была обнаружена упаковка пакетов с застежками типа «<данные изъяты> которые он использовал для расфасовки наркотика. Кроме того в ванной комнате сотрудниками наркоконтроля был обнаружен сверху на титане <данные изъяты> полимерный шприц емкостью <данные изъяты> мл с темным веществом - <данные изъяты>, и из-под ванны извлекли <данные изъяты> прозрачных полимерных пакета с застежкой типа <данные изъяты>» с <данные изъяты>. Данный наркотик в шприце и пакетиках оставлены им для личного употребления из прежних партий наркотиков.

Деньги за наркотик для Пе Е. он передавал разным людям, иногда женщинам, которым как он полагает не было известно каким путем они получены. (том 1 л.д. 249-255)

Те же самые обстоятельства усматриваются и из содержания протокола очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми В.А.О. и Пе Д.Х., согласно которому В.А.О. показал, что неоднократно приобретал у Пе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ наркотик <данные изъяты> для дальнейшей реализации. Пе в свою очередь утверждал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ В.А.О. обратился к нему с просьбой приобрести <данные изъяты>, и он помог В.А.О. приобрести этот наркотик. (том 3 л.д. 41-43)

Из протокола очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми В.А.О. и Пак В.С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Пак предложил В.А.О. приобретать <данные изъяты> в большом количестве по низкой цене для реализации. В последующем он приобретал у Пака наркотики и реализовывал их. Пак познакомил его с Пе Е., который отбывал наказание в виде лишения свободы, и с ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у Пе <данные изъяты> для дальнейшей реализации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь на очной ставке Пак показал, что никогда не продавал В.А.О. наркотики. Он действительно познакомил В.А.О. с Пе по поводу продажи автомобиля. О чем Пе и В.А.О. договаривались в последующем, и какие у них были общие дела, ему неизвестно. (том 3 л.д. 44-46)

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Т.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками наркоконтроля участвовать в качестве понятого при осмотре квартиры по <адрес>, где проживает Коняшенко Е.А.. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: полимерный пакет, в котором находились еще 4 полимерных пакета в каждом из которых находилось по 10 пакетиков с веществом темного цвета, всего было 40 пакетиков с веществом, а также денежные средства.

Показания допрошенного при производстве по делу свидетеля П.В.В. аналогичны показаниям свидетеля П.Т.В. и каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют. (том 3 л.д. 63-64)

Так, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей К.Ч.С., Г.Д.С., П.М.С., В.М.Ю., П.В.В., Н.Д.В., С.С.Е.., А.И.П. и Б.Р.А., показания указанных участников процесса, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля К. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Коняшенко Е. и ему В.А.О. предложил употребить наркотик <данные изъяты> то есть смесь табака и наркотического средства – <данные изъяты>. При этом В.А.О. также сообщил им, что если нужен наркотик, то он (В.А.О.) может его привезти.

В ДД.ММ.ГГГГ первый раз согласно ранее достигнутой договоренности Коняшенко Е. передал ему наркотики для реализации. Доход от продаж наркотика определялся следующим образом: В.А.О. приобретал наркотики по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> мл, фасовал его в полимерные пакетики по <данные изъяты> мл, передавал их Коняшенко Е., который часть наркотика отдавал ему, а часть продавал сам по цене <данные изъяты> и разницу в <данные изъяты> забирал себе. Он с продажи передаваемого К. наркотика забирал себе по <данные изъяты>. В последний раз К. передавал наркотик для продажи в ДД.ММ.ГГГГ. Этот наркотик он продал различным людям, среди которых был Дымов А.

В ДД.ММ.ГГГГ между ним и К. произошел конфликт и отношения по совместному сбыту наркотических средств прекратились. (том 2 л.д. 88-89)

Из показаний свидетеля Н.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля участвовать в качестве понятого при осмотре гаража, находящегося на территории участка очистных сооружений № ООО «<данные изъяты>» пл.<адрес> в присутствии Ю.А.В.. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты <данные изъяты> шприцев с веществом темного цвета. Как пояснил Ю., это наркотик <данные изъяты>, которое принадлежит ему (Ю.). Далее была обнаружена стеклянная банка с наслоениями вещества темно-зеленого цвета. Как пояснил Ю., в банке тот хранил <данные изъяты>, которое затем расфасовал в медицинские шприцы. (том 3 л.д. 65-67)

Показания допрошенного при производстве по делу свидетеля С.С.Е.. аналогичны показаниям свидетеля Н.Д.В. и каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют. (том 3 л.д. 68-69)

Из показаний свидетеля Б.Р.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре Ю.А.Н.. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты три сотовых телефона, а также черный пакет, внутри которого находились два полимерных шприца с вязким веществом темного цвета. Ю. пояснил, что телефоны принадлежат ему, а шприцы нет, и что в них находится он не знает.

Кроме этого, он в качестве понятого участвовал при личном досмотре Пак В.С.. Также с ним присутствовал еще один понятой. В ходе досмотра у Пака был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, содержащий полимерный шприц с вязким веществом темного цвета. Пак пояснил, что в шприце находится наркотик <данные изъяты>, который принадлежит ему. (том 3 л.д. 72-73)

Из показаний свидетеля П.М.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля участвовать в качестве понятого при осмотре дома по <адрес> где проживает В.А.О.. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: окурок папиросы «<данные изъяты>» с признаками ручной перенабивки с веществом, похожим на табак. В.А.О. пояснил, что в папиросе находится наркотик <данные изъяты> Также обнаружены и изъяты множество прозрачных полимерных пакетиков, прозрачный полимерный стакан и фрагмент глянцевого листа с наслоениями темного цвета. В.А.О. пояснил, что при помощи данных предметов употребляет наркотик <данные изъяты>». Также обнаружен прозрачный полимерный стакан с наслоением вещества темного цвета, фрагмент бумаги с наслоениями темного цвета, окурок папиросы с признаками ручной перенабивки с веществом темного цвета, <данные изъяты> фрагмента полимера с наслоениями вещества темного цвета. Также изъяты шприцы с веществом темного цвета, прозрачный пакете с застежкой с <данные изъяты> прозрачными пакетами с застежкой с веществом темного цвета. Также обнаружен еще один шприц. (том 3 л.д. 58-60)

Из показаний свидетеля В.М.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра Дымова А., в ходе которого были обнаружены <данные изъяты> прозрачных полимерных пакета с застежкой, в которых находилось вязкое вещество темного цвета. Далее проводился личный досмотр К.А.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты <данные изъяты> прозрачных полимерных пакетика с веществом вязкой консистенции темного цвета. (том 3 л.д. 61-62)

Из показаний свидетеля Г.Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему позвонил Дымов А. и попросил отвезти по делам. Возле <данные изъяты> расположенного по <адрес> он остановился, Дымов вышел из автомобиля, и примерно через 10-15 минут вернулся. А через некоторое время они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. (том 3 л.д. 47-49)

Из показаний свидетеля А.И.П. следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему на автомобиле «<данные изъяты>» заехал Ю.А.В., чтобы подвести до работы на <адрес> пути следования их остановил сотрудники наркоконтроля, после чего произвели осмотр автомобиля Ю., при этом обнаружили и изъяли пачку сигарет с папиросой внутри. Ю. пояснил, что пачке находится наркотик <данные изъяты> (том 3 л.д. 70-71)

Кроме того, причастность подсудимых к совершению преступлений против здоровья населения и общественной нравственности подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа Дымова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт обнаружения и изъятия у последнего сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области четырех бесцветных полимерных пакетиков с застежками с вязким веществом темного цвета, а также фрагмента серой бумаги с веществом желтого цвета. (том 1 л.д. 65)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт обнаружения и изъятия у последнего сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области двух бесцветных полимерных пакетиков с застежками с вязким веществом темного цвета. (том 1 л.д. 79)

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут 18 января 201 года в результате обследования квартиры по <адрес>, где проживает Коняшенко Е.А., сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области были обнаружены и изъяты <данные изъяты> бесцветных полимерных пакетиков с застежками с вязким веществом темного цвета, а также денежные средства в размере <данные изъяты>. (том 1 л.д. 97-102)

Обследование жилого помещения производилось на основании постановления суда и его результаты затем были представлены органам расследования на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 89-92, 96)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, где проживает В.А.О., сотрудниками УФСКН России по <адрес> были обнаружены и изъяты окурок папиросы с веществом, похожим на табак, один полимерный шприц с вязким веществом темного цвета и два бесцветных полимерных пакетика с застежками с вязким веществом темного цвета, шприцы и другие предметы. (том 1 л.д. 137-140)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа Пак В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт обнаружения и изъятия у последнего сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области черного полимерного пакета с полимерным медицинским шприцем с вязким веществом темного цвета. (том 1 л.д. 152)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа Ю.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт обнаружения и изъятия у последнего сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области черного полимерного пакета с двумя полимерными медицинскими шприцами с вязким веществом темного цвета. (том 1 л.д. 161)

Факт обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в гараже, находящемся на территории очистных сооружений № ООО <данные изъяты>», расположенных в планировочном <адрес>, в присутствии Ю. сотрудниками УФСКН России по <адрес> полимерного мешка зеленого цвета, в котором находились два черных полимерных пакета, в одном из которых находилось <данные изъяты> полимерных медицинских шприцев с вязким веществом темного цвета, а во втором пакете находилось <данные изъяты> полимерных медицинских шприца с вязким веществом темного цвета, стеклянной банки с наслоениями вещества темно-зеленого цвета, документально зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 177-179)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт осмотра участка местности, расположенного около <данные изъяты> метров <адрес>, в ходе которого В.А.О. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выкопал из снега рядом со знаком «<данные изъяты> расположенным около <данные изъяты> метров западнее перекрестка <адрес>, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шприцев, которое приобрел у Пе Е.. (том 1 л.д. 247-248)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт осмотра участка местности, расположенного в 7 метрах севернее подъезда № <адрес>, в ходе которого Коняшенко Е.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут находясь в автомобиле <данные изъяты> припаркованном на осматриваемом участке, он продал К.А.А. два пакетика с <данные изъяты> в долг на сумму <данные изъяты>. (том 2 л.д. 30-31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт осмотра участка местности, расположенного на лестничной площадке, находящейся на пятом этаже последнего подъезда <адрес>, в ходе которого Коняшенко Е.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь на вышеуказанной площадке, он продал Дымову А.Ю. <данные изъяты> в 4 пакетиках за <данные изъяты>. (том 2 л.д. 32-33)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт осмотра участка местности, расположенного около <данные изъяты> метров западнее <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в ходе которого Ю.А.Н. сообщил о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Пе Е. находясь на данном участке получил от незнакомого мужчины коробку с наркотиком и хранил его по просьбе Пе. (том 2 л.д. 207-208)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт осмотра участка местности, расположенного около <адрес>, в ходе которого Ю.А.Н. сообщил о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Пе Е. прятал рядом с указанным знаком наркотик <данные изъяты>. В первый раз он спрятал <данные изъяты> шприца, а во второй <данные изъяты> шприц. (том 2 л.д. 209-210)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт осмотра участка местности, расположенного на территории очистных сооружений ООО <данные изъяты>» в <адрес>, где в ходе которого Ю.А.Н. сообщил о том, что на территории указанных сооружений хранил <данные изъяты>. (том 2 л.д. 211-213)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт осмотра участка местности, расположенного около <данные изъяты> метров южнее <адрес>, в ходе которого Пак B.C. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГгода он выкопал из снега рядом со знаком «<данные изъяты>», расположенным около <данные изъяты> метров западнее <адрес>, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шприца, которое приобрел при помощи <данные изъяты> Пе Е.. (том 3 л.д. 39-40)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

- вещество, содержавшееся в четырех бесцветных полимерных пакетах с застежками, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дымова является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого на момент изъятия составляла <данные изъяты> грамма;

- вещество, содержавшееся в бумажном свертке, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дымова является смесью, содержащей (<данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> масса данной смеси составляла <данные изъяты> грамма;

- вещество, содержавшееся в двух бесцветных полимерных пакетах с застежками, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К.А.А., является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого на момент изъятия составляла <данные изъяты> грамма;

- вещество, содержавшееся в сорока бесцветных полимерных пакетах с застежками, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, где проживает Коняшенко Е.А., является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого на момент изъятия составляла <данные изъяты> грамма;

- вещество, содержавшееся в окурке папиросы, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по <адрес> где проживает В.А.О., является частями растения табак с наслоениями наркотического средства - <данные изъяты>, масса табака с наслоениями составляла <данные изъяты> грамма;

- вещество, содержавшееся в полимерном шприце, является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого на момент изъятия составляла <данные изъяты> грамма;

- вещество, содержавшееся в двух бесцветных полимерных пакетах с застежками, является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого на момент изъятия составляла <данные изъяты> грамма. (том 3 л.д. 93-102)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, содержавшееся в четырех пакетах с застежками, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дымова, вещество, содержавшееся в двух пакетах с застежками, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К.А.А., вещество, содержавшееся в сорока пакетах с застежками, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, где проживает Коняшенко Е.А., однородны между собой по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию. (том 3 л.д. 123-130)

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом их получения у В.А.О. и Дымова А.Ю. были изъяты образцы следов пальцев рук. (том 3 л.д. 139, 143, 144 и 148)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки № оставлен большим пальцем правой руки В.А.О. (данный след был изъят при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности бесцветного одноразового полимерного стакана емкостью около <данные изъяты> л). След пальца руки № оставлен большим пальцем левой руки Дымова А.Ю.. (том 3 л.д. 160-172)

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом их получения у Ю. и Пак В.С. были изъяты смывы с пальцев ладоней рук, карманов одежды и лица, а также срезы ногтей. (том 3 л.д. 182-185)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

- в образцах для сравнительного исследования, изъятых у Ю., а именно в срезах ногтей выявлен наркотически активный компонент растений рода <данные изъяты> и получаемых из нее наркотических средств – тетрагидроканнабинол в следовых количествах;

- в образцах для сравнительного исследования, изъятых у Пака, а именно в смывах с лица выявлен наркотически активный компонент растений рода <данные изъяты> и получаемых из нее наркотических средств – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (том 4 л.д. 2-3)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

- вещество, содержавшееся в полимерном шприце, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пак B.C. является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого на момент изъятия составляла <данные изъяты> грамма;

- вещество, содержавшееся в двух полимерных шприцах, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ю.А.Н., является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого на момент изъятия составляла <данные изъяты> грамма;

- вещество, содержащееся в <данные изъяты> шприцах, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия - гаража, находящегося на территории очистных сооружений № ООО «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого на момент изъятия составляла <данные изъяты> грамма;

- вещество, содержащееся на внутренней поверхности банки, является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого на момент изъятия составляла <данные изъяты> грамма. (том 3 л.д. 200-205)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, содержавшееся в шприце, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра Пака B.C., вещество, содержавшееся в двух шприцах, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра Ю.А.Н., вещество, образующее наслоения на растительных частицах, содержавшееся в папиросе, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра автомобиля «<данные изъяты>» №, вещество, содержавшееся в <данные изъяты> шприцах и вещество, содержавшееся в стеклянной банке, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра гаража, находящегося на территории очистных сооружений № ООО «<данные изъяты> расположенных в <адрес>, однородны между собой по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов и их полуколичественному содержанию. (том 3 л.д. 226-230)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

- вещество, содержавшееся в четырех пакетах с застежками, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дымова, вещество, содержавшееся в двух пакетах с застежками, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К.А.А., вещество, содержавшееся в сорока пакетах с застежками, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, где проживает Коняшенко Е.А., однородны между собой по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов и их полуколичественному содержанию;

- вещество, содержавшееся в шприце и в двух пакетах, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра квартиры по <адрес> вещество, находившееся в шприце, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра Пак B.C., вещество, содержавшееся в двух шприцах, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра Ю.А.Н., вещество, образующее наслоения на растительных частицах, содержавшееся в папиросе, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра автомобиля «<данные изъяты>» №, вещество, содержавшееся в <данные изъяты> шприцах и вещество, содержавшееся в стеклянной банке, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра гаража, находящегося на территории очистных сооружений № ООО «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, однородны между собой по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов и их полуколичественному содержанию. (том 4 л.д. 54-62)

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым по уголовному делу осмотрены и одновременно прослушаны диски с аудиозаписью телефонных переговоров подсудимых, подтверждающие причастность указанных лиц к незаконному обороту наркотиков. (том 4 л.д. 152-162, 163-170, 171-176 и 177-179)

Запись телефонных переговоров подсудимых производилась на основании постановления суда и была затем представлена органам расследования на основании соответствующих постановлений. (том 4 л.д. 129-151)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, согласно которым изъятые по делу предметы, вещества и денежные средства были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. том 4 л.д. 111-126)

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Результаты осмотра предметов, вещественных доказательств, проведенных судебных экспертиз, показания свидетелей, объективно подтверждают причастность подсудимых к незаконному обороту наркотических средств.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертиз даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются и с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время и способ их совершения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность подсудимых в совершении преступлений.

Так, полученная в ходе предварительного следствия фонограмма телефонных переговоров подсудимых является допустимым доказательствам, поскольку данное вещественное доказательство получено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Закона РФ «О государственной тайне» и в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД РФ, с соблюдение установленных уголовно-процессуальных норм, поэтому допустимость данного вещественного доказательства сомнений у суда не вызывает.

Показания допрошенных при производстве по уголовному делу свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам, а только дополняют их. Они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых кем-либо из них суд не усматривает.

При установлении вины подсудимых в совершении преступлений, суд берет за основу оглашенные показания Пе Д.Х., Пак В.С., К.А.А., Коняшенко Е.А. и Дымова А.Ю., данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе расследования, и подтвержденные в суде.

Подсудимые при производстве по делу были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в присутствии профессиональных защитников. Им неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По окончании допроса ими в присутствии адвоката были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их же слов и о добровольности их дачи, при этом никаких замечаний и жалоб впоследствии от Пе Д.Х., Пак В.С., К.А.А., Коняшенко Е.А., Дымова А.Ю. и их защитников не поступило.

Давая показания в ходе расследования подсудимые не могли не знать и не понимать в силу своего возраста и жизненного опыта, а также присутствия в ходе допроса защитника, что эти показания в последующем буду использованы против них, о чем им разъяснялось перед их началом.

В связи с этим, оглашенные показания Пе Д.Х., Пак В.С., К.А.А., Коняшенко Е.А. и Дымова А.Ю., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых и в явке с повинной, где последние сообщают об обстоятельствах незаконного оборота <данные изъяты>, суд признает достоверными и принимает их за основу. Эти показания по мнению суда достоверно отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, на момент совершения Пе Д.Х., Пак В.С., Д.А.Ю. и Коняшенко Е.А. преступлений, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением № 681 Правительства РФ от 30 июня 1998 года, <данные изъяты> и <данные изъяты> производное наркотического средства – <данные изъяты> включены в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ»

- крупным размером наркотического средства – <данные изъяты>, является его количество от 0.4 до 5 граммов, а особо крупный соответственно свыше 5 граммов и выше.

- крупным размером наркотического средства <данные изъяты> и его производных, является его количество от 0.01 до 0.05 грамма, а особо крупный соответственно свыше 0.05 грамма.

Следовательно, наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 0,22 грамма, образуют особо крупный размер.

Что касается Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», то оно не улучшает положение Дымова касаемо размера обнаруженного и изъятого по делу <данные изъяты> – производного наркотического средства – <данные изъяты> и его производных, не улучшает положение и остальных подсудимых касаемо размера обнаруженного и изъятого по делу <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимых, данную органами следствия, поддержал в полном объеме, и просил признать их виновными по указанным составам преступлений.

Считая вину подсудимых полностью доказанной суд на основании установленных фактических данных об обстоятельствах совершенных преступлений, квалифицирует действия

Пе Д.Х. по

- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере

- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере

- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере

Пак В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере

Коняшенко Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, не доведенное до донца по независящим от этого лица обстоятельствам

Дымова А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Пе Д.Х., Пак В.С., Коняшенко Е.А. и Дымова А.Ю. вели себя адекватно, поддерживали речевой контакт, хорошо ориентировались в ситуации, давали последовательные и конкретные показания, поэтому в отношении содеянного суд признает их вменяемыми.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимых установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимые

- Пе Д.Х. совершил три тяжких преступления;

- Пак В.С. совершил одно тяжкое преступление;

- Коняшенко Е.А. совершил одно особо тяжкое преступление;

- Дымов А.Ю. совершил одно тяжкое преступление.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкие.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Пе Д.Х. суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Пе Д.Х. опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления, имея непогашенную и неснятую в установленном законном порядке судимость за умышленное особо тяжкое преступление.

Наличие в действиях Пе Д.Х. опасного рецидива преступлений в силу положений ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого и при определении размера наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает невозможность применения в связи с этим ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Пак В.С. суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Коняшенко Е.А. суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Дымова А.Ю. суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Пак В.С., Коняшенко Е.А. и Дымову А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд не видит оснований для применения к подсудимым Пе Д.Х., Пак В.С. и Дымову положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного.

Одновременно, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основания назначить подсудимому Коняшенко Е.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей нормой Закона за совершенное преступление, следующую совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и неизменную позицию на протяжении всего предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, положительно характеризующуюся личность и молодой возраст, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие судимости.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимых, а также обстоятельства и характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Пе Д.Х., Пак В.С., Коняшенко Е.А. и Дымова А.Ю. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает Пак, К. и Дымову наказание не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку у них имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд при назначении окончательного наказания подсудимому Дымову отменяет последнему условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания Коняшенко Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым наказание в виде штрафа, а К. также и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении вида исправительного учреждения к отбыванию наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание Пе Д.Х. и Пак В.С. суд назначает по правилам ч.ч. 3 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения и присоединения.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пак В.С. необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, необходимо оставить в местах их хранения до разрешения уголовного дела в отношении Ю.А.Н.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Пе Д.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание по:

- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде – 03 лет 06 месяцев лишения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде – 03 лет 06 месяцев лишения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде – 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить Пе Д.Х. наказание в виде – 04 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Пе Д.Х. по совокупности приговоров – 04 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пе Д.Х. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Пе Д.Х. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пе Д.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Пак В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде - 03 лет 03 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Южно-Сахалинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Пак В.С. наказание в виде - 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пак В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Пак В.С. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пак В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пак В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пак В.С. исполнять самостоятельно.

Коняшенко Е.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде - 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коняшенко Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Коняшенко Е.А. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коняшенко Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Дымова А.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде - 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Дымову А.Ю. условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением им в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого преступления - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить по совокупности приговоров Дымову А.Ю. наказание в виде - 04 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дымову А.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Дымова А.Ю. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дымову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу необходимо оставить в местах их хранения до разрешения уголовного дела в отношении Ю.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич

Свернуть