Максимова Анна Ильинична

Мировой судья с/у № 8 Доржиев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Максимовой А.И.

на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева А.И. об утверждении мирового соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Селицкая Г.И. обратилась к мировому судье с иском к Максимовой А.И. об определении порядка пользования земельным участком.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Селицкой Г.И. и ответчиком Максимовой А.И., по условиям которого:

1. Истец Селицкая Г.И. отказывается от исковых требований к Максимовой А.И. обопределении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу:<адрес> (кадастровый номер №);

2. Истец и ответчик согласны с порядком пользования земельным участком,расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер№), указанным в варианте № заключения судебной экспертизыООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно, истецсогласен пользоваться земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с размерами: <данные изъяты>., ответчик согласен пользоваться остальным земельнымучастком площадью <данные изъяты> кв.м.

3. Истец и ответчик обозначают границу между земельными участками, указанными вварианте № заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ погражданскому дел...

...у № светопроницаемым материалом (рабицей либоПВХ), высотой <данные изъяты>.;

4. Расходы по обозначению границы между земельных участками светопроницаемымматериалом (рабицей либо ПВХ), высотой <данные изъяты>. возлагаются на истца;

5. Судебные расходы на проведение судебной экспертизы возлагаются на истца иответчика в равных долях;

6. Истец и ответчик претензий друг к другу относительно иных судебных расходов неимеют;

7. Ответчик обязуется снести свои постройки, а также выкопать свои насаждения,находящиеся на части земельного участка, определенной для пользования истцом вварианте № заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ погражданскому делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску Селицкой Г.И. к Максимовой А.И. об определении порядка пользования земельным участком прекращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик Максимова А.И. обратилась с частной жалобой, откуда следует, что ответчик Максимова А.И. не согласна с условиями мирового соглашения, поскольку считает, что условия мирового соглашения нарушают ее права и совершено не в интересах ответчика. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ разрешить дело по существу.

В судебном заседании ответчик Максимова А.И. поддержала доводы частной жалобы, суду пояснила, что не присутствовала при проведении экспертизы, не согласна с результатами экспертизы, считает, что экспертиза проведена в нарушение ее прав.

Истец Селицкая Г.И., представитель истца Хрущева С.Г. возражали против удовлетворения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет последствия заключения мирового соглашения, на основании ст. 220, 221 ГПК РФ при заключении между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Максимова А.И. с предложенным ходатайством истца Селицкой Г.И. о заключении мирового соглашения согласилась. В соответствии с ГПК РФ истцу, ответчику судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения, указанные последствия сторонам понятны.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева А.И. не имеется об утверждении условий мирового соглашения не имеется, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Довод жалобы Максимовой А.И. о несогласии с условиями мирового соглашения не является основанием для отмены определения мирового судьи об утверждении условий мирового соглашения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Максимовой А.И. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева А.И. без изменения.

Судья: А.Д. Бунаева