Одувалова Елена Викторовна

Дело №2-3648/2024 22 июля 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-003594-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора займа ....., согласно которому ФИО2 предоставлена сумма в займа в размере 25 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 361,35% годовых. До настоящего времени ФИО2 сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернула, частично выплатила проценты за пользование суммой займа в размере 11 602 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по указанному договору займа составила 64 898 рублей, из них: 25 500 рублей – основной долга, 39 398 рублей – проценты за пользование кредитом. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность и 2 146 рублей 94 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещ...

...ен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.53).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела ..... по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора займа ....., согласно которому ФИО2 предоставлена сумма в займа в размере 25 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 361,35% годовых (л.д.8-11,13-14,16-17).

ФИО2 частично выплатила проценты за пользование суммой займа в размере 11 602 рубля.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До отмены судебного приказа какие-либо взыскания с ФИО2 не производились (л.д.38-45).

Доказательств обратного ФИО2 не представлено, в связи с чем суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа ФИО2 не представлено.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 898 рублей, из них: 25 500 рублей – основной долг, 39 398 рублей – проценты за пользование займом.

Размер начисленных процентов, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 11 602 рубля, не превышает двукратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа за указанный период ФИО2 не представлено.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 898 рублей, из них: 25 500 рублей – основной долг, 39 398 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 2 146 рублей 94 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН .....) к ФИО2 (ИНН .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 898 рублей, из них: 25 500 рублей – основной долг, 39 398 рублей – проценты за пользование займом, 2 146 рублей 94 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 67 044 (шестьдесят семь тысяч сорок четыре) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Дело № 2-942/2022

29RS0023-01-2021-006414-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче дубликата исполнительного листа

город Северодвинск 09 сентября 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование указало, что решением суда с ФИО1 взыскана задолженность. Судом взыскателю направлен исполнительный лист, который взыскателем утрачен. Просил выдать дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа ..... в размере 75399 рублей 99 копеек, а также 2462 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 77861 рубль 99 копеек.

Во исполнение указанного решения судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС ....., которы...

...й направлен взыскателю.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство .....-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как следует из заявления, исполнительный лист взыскателем утрачен.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Поскольку исполнительный документ утрачен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224, 225,430 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу ......

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий П.М. Баранов

Дело № 2-942/2022

29RS0023-01-2021-006414-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Займер» заключен договор займа ....., по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 28500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с использованием функционала сайта займодавца в сети Интернет, денежные средства перечислены на указанный заемщиком счет. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, имеет задолженность в размере 75399 рублей 99 копеек, в том числе основной долг 28500 рублей, проценты за пользование займом 46899 рублей 99 копеек. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил истцу требование к ответчику по указанному договору займа. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75399 рублей 99 копеек, а также 2462 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (л.д. 2 – 3).

В судебное заседание стороны, третье лицо АО «Тинькофф Банк» не явились, о врем...

...ени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа ...... Договор заключен в электронном виде с использованием функционала сайта займодавца в сети Интернет. Сумма займа составляет 28500 рублей, срок пользования суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 365 % годовых (л.д. 13 – 20).

Денежные средства перечислены на счет заемщика (л.д. 9 – 11).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Доказательств погашения задолженности полностью либо в части ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 75399 рублей 99 копеек, в том числе основной долг 28500 рублей, проценты за пользование займом 46899 рублей 99 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, возврата суммы займа и уплаты процентов, отсутствия задолженности или иного (меньшего) ее размера ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ .....ПРД-0382 ООО МФК «Займер» уступило ООО «АйДи Коллект» требования по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 12, 23 – 24).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что уступка требования не нарушает прав должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2462 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа ..... в размере 75399 рублей 99 копеек, а также 2462 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 77861 (семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 02.06.2022