Балаев Дмитрий Олегович

25RS0029-01-2025-001447-45

Дело № 2-1570/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к Балаеву Д. О. о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ через представителя истцу поступило заявление Балаева Д.О. о назначении социальной пенсии, в котором ответчик подтверждал уведомление его о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты. ДД.ММ.ГГ для продления выплаты пенсии в территориальный орган истца предоставлена справка МБОУ СОШ XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX, в соответствии с которой срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ответчику было известно, что обязательным условием для назначения пенсии является его обучение по очной форме по основным образовательным программам. В ходе проверки правомерности выплат пенсии ДД.ММ.ГГ поступили сведения об отчислении ответчика из учебного заведения приказом от ДД.ММ.ГГ XXXX-у. Следовательно, с ДД.ММ.ГГ прекращено право ответчика на получение пенсии. О данном факте ответчик истцу не сообщил. Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГ XXXX установлена незаконна выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 81 127,60 руб. По запросу истца ба...

...нком возвращены суммы 2,8 руб. Ответчику было направлено уведомление с предложением добровольно вернуть необоснованно полученные суммы, которое осталось неисполненным. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения, в виде необоснованно полученной суммы пенсии в размере 87 124,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Балаев Д.О. в судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, как и о дате и месте подготовки дела к судебному разбирательству, отдельной заказной корреспонденцией по известному месту жительства – месту регистрации. Судебная корреспонденция осталась невостребованной адресатом. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенном, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации - дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Балаев Д.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу от представителя Балаева Д.О. поступило заявление о назначении пенсии. В заявлении содержалось подтверждение уведомления о необходимости извещать территориальный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой переплату пенсии.

Данное заявление подписано действующим в интересах Балаева Д.О. представителем Назаренко Д.С. Сведений об ознакомлении с содержанием указанного заявления самого Балаева Д.О. не имеется.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГ для продления выплаты пенсии Балаеву Д.О. в территориальный орган истца была предоставлена справка МБОУ СОШ XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX, в соответствии с которой срок окончания обучения ответчика – ДД.ММ.ГГ.

В ходе проведения контрольных мероприятий за обоснованностью выплаты денежных средств из бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, установлено, что ответчик отчислен из учебного заведения в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ XXXX-у.

Информация об отчислении Балаева Д.О. поступила истцу ДД.ММ.ГГ.

Ответчику было направлено уведомление, с предложением добровольно вернуть излишне полученные денежные средства, требование не исполнено.

Размер излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца определен протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 81 127,60 руб.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N-10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения органу пенсионного обеспечения причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности Балаева Д.О. в получении социальной поддержки от государства, являющейся для него средствами к существованию.

Поскольку добросовестность Балаева Д.О. по требованиям о взыскании сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, вина ответчика не доказана, бремя доказывания данных обстоятельств обоснованно возложено на истца, однако таких доказательств в материалы дела не было представлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд также учитывает, что истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик лично был ознакомлен с требованием о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, поскольку представленное в материалах дела заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГ не было подписано лично ответчиком, сведений об ознакомлении ответчика с его содержанием нет. На момент подписания данного заявления Балаеву Д.О. было 10 лет, он не обладал дееспособностью и являлся воспитанником КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г. Уссурийска.

Кроме того, из ответа ГБПОУ г. Москвы «Московский технологический колледж» следует, что ответчик Балаев Д.О. проходил обучение в данном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГ (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГ) и был отчислен приказом XXXX-кс от ДД.ММ.ГГ, то есть в период обучения в данной организации имел право на получение части спорных выплат.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2504001751) к Балаеву Д. О. (СНИЛС XXXX) о взыскании неосновательного обогащении в виде необоснованно полученной суммы пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Д.И. Корсаков