Балаев Владимир Русланович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

исходя из искового заявления, в соответствии с кредитным договором от ...г. № истец предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Заем своевременно погашен не был, за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Это обстоятельство, исходя из положений кредитного договора, является основанием для взыскания суммы задолженности.

Истец просил рассмотреть иск, в случае неявки его представителя, в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки и не просив суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором от ...г. № истец предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> % годовых. Заем своевременно погашен не был, за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Это обстоятельство исходя из положений кредитного договора является осн...

...ованием для взыскания суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данными, предоставленными суду истцом и материалами дела установлено, что за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - сумма убытков (неоплаченные проценты после выставления требования); <данные изъяты> - штраф за возникновение просроченной задолженности; <данные изъяты> – сумма комиссии за направление извещений. Это обстоятельство в соответствии с законом и кредитным договором является основанием для взыскания суммы задолженности. Расчет сумм долга, представленный истцом, судом проверен и найден правильным.

Таким образом, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

В соответствии со ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, а также п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной последним, согласно платежному поручению, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 819, 1115, 1175 ГК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК, а также ст.ст. 88, 98, 194-199, 233 ГПК РФ,

Суд решил:

1. Удовлетворить иск <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

2. Взыскать с ФИО2, ... года рождения, имеющего паспорт серии № №, зарегистрированного по адресу<адрес>, <адрес>, в пользу <данные изъяты>», сумму долга по кредитному договору от ...г. № в размере <данные изъяты>), из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - сумма убытков (<данные изъяты> - штраф за возникновение просроченной задолженности; <данные изъяты> сумма комиссии за направление извещений.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Заявление ответчика об отмене данного решения суда может быть подано им в суд, который его вынес, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ФИО1

Дело № 2-969/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Балаеву Владимиру Руслановичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями. Из иска следует, что ... между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 140 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в строну повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента Составными частями заключенного Договора являются Завление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями, а также ст. 434 ГР считается момент активации кредитной карты. Ответчик не исполнял должным образом принятые им на себя обязательства, допускал просрочку, в результате чего за ним образовалась задолженность на дату направления и...

...ска в суд – 11.12.2023г. образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 152 617 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 130200,32 руб., просроченные проценты – 20558,97 руб., сумма штрафов в размере 1 857,71 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4252,34 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании подписания ответчиком общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком,

Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается в соответствие со ст. 434 ГК РФ момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается совокупностью представленных к исковому заявлению надлежащих доказательств.

Согласно п. 2.4 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого Реестра операций.

Свидетельством активации карты ответчиком, является выписка по номеру договора, согласно которой по карте производились операции по расходу денежных средств.

Суд полагает, что между сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания карт, Тарифах Банка, с которыми ФИО1 ознакомлен и согласился их исполнять, о чем он указал в Заявлении – Анкете.

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Из п.5.3 Общих условий следует, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе, посредством Интернет – Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка.

Из п.5.6 Общих условий следует, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Ответчик путем подписания Заявления-Анкеты был проинформирован о полной стоимости кредита.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из представленного истцом расчета задолженности следует, у ответчика образовалась задолженность по договору кредитной карты № за период с 06.11.2020г. по 11.04.2021г. в размере 152 617 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 130200,32 руб., просроченные проценты – 20558,97 руб., сумма штрафов в размере 1 857,71 руб.

Расчет задолженности соответствует условиями кредитного договора. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств ответчиком суду не представлено.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ... в размере 152 617 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от 15.08.2023г. судебный приказ от 18.01.2022г. по заявлению ФИО1был отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом была оплачена госпошлина в общей сумме 4252,34 руб.

Судом исковые требования удовлетворены в полном, поэтому, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 20.10.1984г.р., уроженца <адрес>, паспорт 9009 № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН 773302601007 <адрес>А стр. 26 задолженность по договору кредитной карты № от ... в размере 152 617 руб. и сумму госпошлины в размере 4252,34 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 05.03.2025г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

исходя из искового заявления, в соответствии с кредитным договором от ...г. № истец предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> годовых. Заем своевременно погашен не был, за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Это обстоятельство, исходя из положений кредитного договора, является основанием для взыскания суммы задолженности.

Истец просил рассмотреть иск, в случае неявки его представителя, в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки и не просив суд рассмотреть дело в его отсутствие. При том, что предыдущее заочное решение было отменено судом по заявлению ответчика, он вновь проигнорировал неоднократные судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим, дело в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором от ...г. № истец предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме <данные изъяты>. Заем своевременно погашен не был, за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Это обст...

...оятельство исходя из положений кредитного договора является основанием для взыскания суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данными, предоставленными суду истцом и материалами дела установлено, что за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - сумма убытков (неоплаченные проценты после выставления требования); <данные изъяты> - штраф за возникновение просроченной задолженности; <данные изъяты> – сумма комиссии за направление извещений. Это обстоятельство в соответствии с законом и кредитным договором является основанием для взыскания суммы задолженности. Расчет сумм долга, представленный истцом, судом проверен и найден правильным.

Таким образом, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

В соответствии со ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, а также п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной последним, согласно платежному поручению, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 819, 1115, 1175 ГК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК, а также ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ,

Суд решил:

1. Удовлетворить иск <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

2. Взыскать с ФИО2, ... года рождения, имеющего паспорт № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу <данные изъяты>», юридический адрес: №, <адрес>, №, корсчет: № в № сумму долга по кредитному договору от ...г. № в размере <данные изъяты>), из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - сумма убытков (... - штраф за возникновение просроченной задолженности; <данные изъяты> сумма комиссии за направление извещений.

3. Взыскать с ФИО2, ... года рождения, имеющего паспорт серии № №, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, в пользу <данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, №, корсчет: 30№ в №, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

СУДЬЯ ФИО1

Дело № 2-1180/24

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 3 июня 2024 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Балаеву Владимиру Руслановичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из иска следует, что ... между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 140 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в строну повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента Составными частями заключенного Договора являются Завление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями, а также ст. 434 ГР считается момент активации кредитной карты. Ответчик не исполнял должным образом принятые им на себя обязательства, допускал просрочку, в результате чего за ним образовалась задолженность на дату направле...

...ния иска в суд – 11.12.2023г. образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 152 617 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 130200,32 руб., просроченные проценты – 20558,97 руб., сумма штрафов в размере 1 857,71 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4252,34 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в заочном производстве.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную

сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании подписания ответчиком общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком,

Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается в соответствие со ст. 434 ГК РФ момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается совокупностью представленных к исковому заявлению надлежащих доказательств.

Согласно п. 2.4 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого Реестра операций.

О том, что карта активирована ответчиком, свидетельствует выписка по номеру договора, согласно которой по карте производились операции по расходу денежных средств.

Суд полагает, что между сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания карт, Тарифах Банка, с которыми ФИО1 ознакомлен и согласился их исполнять, о чем он указал в Заявлении – Анкете.

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Из п.5.3 Общих условий следует, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе, посредством Интернет – Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка.

Из п.5.6 Общих условий следует, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Ответчик путем подписания Заявления-Анкеты был проинформирован о полной стоимости кредита.

Однако, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из представленного истцом расчета задолженности следует, у ответчика образовалась задолженность по договору кредитной карты № за период с 06.11.2020г. по 11.04.2021г. в размере 152 617 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 130200,32 руб., просроченные проценты – 20558,97 руб., сумма штрафов в размере 1 857,71 руб.

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств ответчиком суду не представлено.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ... в размере 152 617 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от 15.08.2023г. судебный приказ от 18.01.2022г. по заявлению ФИО1был отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом была оплачена госпошлина в общей сумме 4252,34 руб.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ... в размере 152 617 руб. и сумму госпошлины в размере 4252,34 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.

Дело №

РЕШЕНИЕ

по административному делу

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ... года

Советский районный Суд <адрес> <адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам),

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в его обоснование, что административный ответчик состоит на учете в налоговой инспекции. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность, в размере <данные изъяты>, в том числе:

-транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб. за ... год, пеня в размере <данные изъяты>. на ...;

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах округов: налог в размере <данные изъяты> руб. за ..., пеня в размере <данные изъяты> руб., исчисленная по состоянию на ..., на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Административным истцом направлялись требования об уплате задолженности в соответствии со ст. 69-70 НК РФ. Однако, в добровольном порядке сумма задолженности погашена не была. В связи с чем, административный истец вынужден предпринять меры по принудительному взысканию задолженности.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседани...

...я в суд не явился, а также не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Ответчику направлялось судебное извещение по адресу, указанному в административном иске: <адрес>, <адрес>, однако конверт вернулся в суд с указанием причины невручения -истечение срока хранения.

В соответствии со ст.150 КАС РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ... N 243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что УФНС России по <данные изъяты> направляло налогоплательщику требование, в котором ответчику было предложено числящуюся задолженность погасить.

В требованиях содержалось предупреждение о том, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до указанных дат, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Судебного участка № Советского судебного района <адрес> <данные изъяты> который был выдан. Определением того же мирового судьи от .... судебный приказ был отменен. В связи с этим, налоговая инспекция обратилась уже в районный суд с настоящим административным иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности. Иск поступил в районный суд ...г., то есть, также в шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен процессуальный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм, налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику были направлены налоговые уведомления, которые не были исполнены в установленный срок.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику соответствующих требований об уплате налога, которое также не было исполнено в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога начислены пени.

Таким образом, в нарушение п.2 ст.44 и п.1 ст.45 НК РФ должник свои обязанности по уплате налогов, пени до сих пор не исполнил.

Согласно расчету истца сумма подлежащего уплате имущественного налога составила вместе с пеней <данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен и найден верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом административного иска.

Поскольку истец как государственной орган освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.48 НК РФ, главами 15 и 32 КАС РФ,

Судья р е ш и л:

1.Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 - №, ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <данные изъяты>, задолженность по уплате налогов в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

-транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб. за ... год, пеня в размере <данные изъяты> руб. на ...;

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах округов: налог в размере <данные изъяты>. за ..., пеня в размере <данные изъяты> руб., исчисленная по состоянию на ..., на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для перечисления:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

3.Взыскать с ФИО2 - №, ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <данные изъяты> путем подачи жалобы в суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО1

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО6 о взыскании задолженности по налогам

у с т а н о в и л:

Административный истец Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО6, согласно которого просит о взыскании задолженности на общую сумму № транспортный налог с физических лиц: налог за 2020г. в размере № пеня в размере № на ... налог на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере № пеня в размере №. на ... налог на имущество физических лиц, взимаемом по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере №. за 2020г., пеня в размере №. на ... земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020г. в размере №., пеня в размере № на ...

Налоговым органом должнику были направлены налоговые уведомления, которые не были исполнены в установленные сроки. На основании положений ст. 69,70 НК РФ налоговым органом должнику направлены требования об уплате налога, которые также не были исполнены в установленные сроки. Истец в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, обратился в суд с заявлением о выдаче судебного прик...

...аза на взыскание задолженности.

Определением мирового судьи от ... судебный приказ был отменен на основании возражений налогоплательщика. По настоящее время задолженность ответчиком не оплачена.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

О причинах неявки суду не известно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с п. 3 статьи 1 КАС РФ, (введенного в действие с ...) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц санкций).

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 данной нормы закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что ФИО6, ИНН 150105601596... года рождения, проживающий по адресу: <адрес> состоит на учете в УФНС России <адрес> в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность на общую сумму ... транспортный налог с физических лиц: налог за 2020г. в размере ...., пеня в размере № на ... налог на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере №., пеня в размере №. на 01.03.2021г.; налог на имущество физических лиц, взимаемом по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере №. за 2020г., пеня в размере №. на ... земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020г. в размере №., пеня в размере № на ...

Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, которые не были исполнены в установленные законодательством сроки о налогах и сборах.

На основании положений ст. 69,70 НК РФ налоговым органом должнику направлены требования об уплате налога, которые также не были исполнены в установленные сроки.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ... N 324-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ... N 324-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Истец в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого был вынесен судебный приказ от ....

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... судебный приказ был отменен по возражениям налогоплательщика.

Согласно ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку требование об оплате задолженности ответчиком исполнено не было, истец, после отмены судебного приказа, в предусмотренный законом срок, обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Таким образом, административный иск заявлен в установленный законом срок.

За неисполнение обязательства по уплате налога в срок, установленный законом, ответчику начислены пени.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, которые начисляются по правилам п.п.3,4 ст.75 НК РФ.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным. Согласно расчету, сумма задолженности на общую сумму №.: транспортный налог с физических лиц: налог за 2020г. в размере №., пеня в размере № на ... налог на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере № руб., пеня в размере №. на ... налог на имущество физических лиц, взимаемом по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере № за 2020г., пеня в размере № руб. на ....; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020г. в размере № пеня в размере № руб. ... подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО6 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ИНН № ... года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность на общую сумму №.: транспортный налог с физических лиц: налог за 2020г. в размере №., пеня в размере № на ....; налог на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере №., пеня в размере №. на ... налог на имущество физических лиц, взимаемом по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере №. за 2020г., пеня в размере № руб. на ....; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020г. в размере № пеня в размере №. на ...

Реквизиты для перечисления:

Получатель: <адрес>

БИК банка – №

Номер счета получателя : №

Получатель: <адрес>

ИНН – № КПП - №

Единый казначейский счет:№

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО4

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2021 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ... №У-20-148715/5010-003,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с заявлением и просило изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ... по делу № У-20-148715/5010-003 по обращению ФИО1 к ООО «Страховая Компания «СДС», снизив размер неустойки и финансовой санкции до 3 000 руб.

Представитель ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» и заинтересованные лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - ф...

...инансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение №У-20-148715/5010-003 о взыскании с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 295 310,24 руб..

Согласно производственного календаря на 2020 (пятидневная рабочая неделя) ... является субботой, то есть выходным днем. (Справочная информация: "Производственный календарь на 2021 год для пятидневной рабочей недели" КонсультантПлюс)

Таким образом, суду не представляется возможным установить когда решение №У-20-148715/5010-003 вступило в силу и соблюден ли ООО «Страховая компания «СДС» срок обжалования.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «Страховая компания «СДС» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ... №У-20-148715/5010-003, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.