Буланцев Вячеслав Павлович

Дело № 2-268/2023

УИД 42RS0022-01-2023-000196-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 мая 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Б.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Б.В.П., просит суд взыскать с Б.В.П. сумму кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 53411 рублей 72 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1802 рубля 35 копеек.

Мотивируя свои требования тем, что "ххх" между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №***. В рамках Заявления по договору №*** клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №*** от "ххх" содержатся оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора №*** от "х...

...хх";

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

"ххх" проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченного ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Б.В.П. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно оформлял Клиенту Сета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №*** Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком-выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

"ххх" Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о Карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53431 рубль 66 копеек не позднее "ххх", однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на "ххх" составляет 53411 рублей 72 копейки.

Истец просит взыскать с Б.В.П. в пользу АО «банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с "ххх" по "ххх" по договору №*** от "ххх" в размере 53411 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Б.В.П. в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем, судом, на основании ст.233 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, "ххх" Б.В.П. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Банк Русский Стандарт» (л.д.7,8,9-10), на основании которого, а также Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 13-21) между Б.В.П. и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***, предоставлена пластиковая кредитная карта «Русский Стандарт».

Однако, в материалы дела не представлен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***, на котором истец основывает свои исковые требования.

Б.В.П. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором (Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, после "ххх" ответчик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, денежные средства не перечислял, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 26-27), выпиской по лицевому счету (л.д. 24-25).

Заключительный счет с требованиями о выплате, образовавшейся по состоянию на "ххх" задолженности по кредитному договору в размере 53 431 рубль 66 копеек, с требованием об оплате не позднее "ххх" был выставлен заемщику "ххх".

Требование банка о погашении задолженности ответчиком не выполнено, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец представил доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате кредита, ответчик же доказательств обратного суду не представил, поэтому требования истца подлежат полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, требования истца о зачёте государственной пошлины в размере 900 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» ранее обращался за выдачей судебного приказа (л.д.23).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 35 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями: №*** от "ххх". (л.д.5) №*** от "ххх" (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Б.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Б.В.П., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с "ххх" по "ххх" по договору №*** от "ххх" в размере 53411 рублей 72 копейки.

Взыскать с Б.В.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» уплаченную государственную пошлину в размере 1802 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.05.2023.

Судья (подпись)

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-268/2023 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.

Дело № 2-670/2023

УИД (22RS0022-01-2023-000196-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «27» июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО«Банк Русский Стандарт») к Буланцеву Вячеславу Павловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Буланцеву В.Н., просит взыскать с Буланцева Вячеслава Павловича в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" за период с "ххх" по "ххх", в размере 53411 рублей 72 копеек, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1802 рубля 35 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что "ххх" между АО «Банк Русский Стандарт» и Буланцевым В.П. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №***.

В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по сче...

...ту.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №*** от "ххх" содержатся оферты: на заключение потребительского кредитного договора №*** от "ххх" и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

"ххх", проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (аферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Буланцев В.П. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял, на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услут) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №***, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

"ххх" банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53431 рубль 66 копеек не позднее "ххх", однако требование банка не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Буланцевым В.П. не возвращена и по состоянию на "ххх" составляет 53411 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ, был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 27.07.2023 года, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-4).

Ответчик Буланцев В.П. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 27.07.2023 года, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.64). Представил в суд заявление, из которого следует, что исковые требования он не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, основываясь на требования со ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ (л.д. 54,64).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с процентами, предусмотренную договором займа. В случае, если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что "ххх" между Буланцевым В.П. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №*** (заявление на л.д. 8-9).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее, акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными, правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты ответчика. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте является действия банка по открытию ему счета карта.

"ххх" АО «Банк Русский Стандарт» открыл Буланцеву В.П. банковский счет №***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя заемщика карту, осуществил кредитование открытого на его имя счета (заявление на л.д. 8-9, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» на л.д. 13-21, тарифный план на л.д.11-12, выписка из лицевого счета на л.д.24-25).

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» выполнило свои обязательства в полном объёме и предоставило заемщику денежные средства по указанному договору.

Факт получения денежных средств следует из имеющейся в материалах дела выписки о движении денежных средств (л.д. 24-25), расчета сумм задолженности (л.д.26-27).

Однако, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом сумм задолженности.

В связи с неисполнением обязательств, банк выставил Буланцеву В.П. заключительный счет (л.д.22), что соответствует условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (п.п. 4.18-4.23 – л.д. 17-18). Из указанных условий следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, а клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования и направления клиенту, что согласует с требованиями абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ.

Суду истцом не представлено доказательств о датах направления и получения Буланцевым В.П. заключительного счета, однако как в исковом заявлении, так и в представленном суде заключительном счете-выписке указано, что сумма задолженности подлежала оплате не позднее "ххх".

В связи с чем, суд должен исходить из того, что дата получения заключительного счета приходится на дату, когда заключительный счет был сформирован, то есть "ххх". То есть, суд считает установленным, что Буланцев В.П. получил заключительный счет в день, когда он был сформирован.

Однако, исходя из представленных доказательств, установлено, что после выставления заключительного счета-выписки, после срока, установленного истцом для погашения задолженности - "ххх", заемщиком Буланцевым В.П. добровольно был внесен один платеж - "ххх" в размере 3637 рублей 79 копеек, больше платежей ответчик не вносил (л.д. 25).

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность по кредиту составляет 53411 рублей 72 копейки, меньше чем на момент выставления заключительного счета-выписки, что усматривается из выписки по лицевому счёту Буланцева В.П. и расчета задолженности (л.д.24-25, 26-27). С представленными расчётами суд согласен, требования ст.319 ГК РФ соблюдены.

Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Наличие не погашенной в добровольном порядке задолженности и вышеуказанные требования закона, на сегодняшний день не позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения требования истца в виду пропуска срока исковой давности для обращения в суд, о котором заявлено ответчиком Буланцевым В.П.

Суд находит, что доводы ответчика в указанной части заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку из материалов дела следует, что Буланцеву В.П. истцом был выставлен заключительный счет со сроком погашения в 30 дней с момента его формирования и получения, определенный истцом как - "ххх" и, исходя из того, что после указанной даты был внесен один платеж - "ххх", следует считать установленным, что предельный срок для предъявления исковых требований для истца истек "ххх".

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о прерывании, либо приостановлении течения срока исковой давности.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово от "ххх" судебный приказ, вынесенный "ххх" по делу №*** по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Буланцеву В.П. о взыскании задолженности по договору о карте №*** от "ххх" и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 54333 рублей 13 копеек, отменен (л.д. 23).

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец обратился к мировому судье судебного участка №*** Центрального судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа уже по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.56, 195, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Буланцеву Вячеславу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих