Тулуш Кежик Сергеевич

Судья Болат-оол А.В. Дело № 33-1367/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.,

рассмотрев по докладу судьи Ховалыга Ш.А. частную жалобу представителя Департамента финансов Мэрии г. Кызыла на определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 июля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Тыва от 05 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Верховного Суда Республики Тыва от 05 декабря 2014 года заявление Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворено.

29 июля 2015 года представитель Департамента финансов Мэрии г. Кызыла на решение Верховного Суда Республики Тыва от 05 декабря 2014 года подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что данным решением затрагиваются права и законные интересы Департамента финансов Мэрии г. Кызыла, который решает вопросы по поступлению финансовых средств, в том числе по поступлению земельного налога в местный бюджет.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 июля 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим такого права.

В частной жалобе представитель Департамента финансов Мэрии г. Кызыла просит определение суда отменить как незаконное.

Исходя из положений ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена суде...

...бной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На момент рассмотрения в суде первой инстанции гражданского дела, подачи Департаментом финансов Мэрии г. Кызыла апелляционной жалобы подлежало применению нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительно-распорядительным органом городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» является Мэрия г. Кызыла, структурным подразделением которой является Департамент финансов Мэрии г. Кызыла.

Учитывая то, что Департамент финансов Мэрии г. Кызыла не являлся стороной по делу, либо лицом, участвующим в деле, а также не являлся лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен решением Верховного Суда Республики Тыва от 05 декабря 2014 года, указанное структурное подразделение Мэрии г. Кызыла не может быть отнесено к кругу лиц, которые имеют право подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на ее подачу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Судья Болат-оол А.В. Дело № 33-1372/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.,

рассмотрев по докладу судьи Ховалыга Ш.А. частную жалобу представителя Департамента финансов Мэрии г. Кызыла на определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 июля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Верховного Суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года заявление Х. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворено.

29 июля 2015 года представитель Департамента финансов Мэрии г. Кызыла на решение Верховного Суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что данным решением затрагиваются права и законные интересы Департамента финансов Мэрии г. Кызыла, который решает вопросы по поступлению финансовых средств, в том числе по поступлению земельного налога в местный бюджет.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 июля 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим такого права.

В частной жалобе представитель Департамента финансов Мэрии г. Кызыла просит определение суда отменить как незаконное.

Исходя из положений ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена суде...

...бной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На момент рассмотрения в суде первой инстанции гражданского дела, подачи Департаментом финансов Мэрии г. Кызыла апелляционной жалобы подлежало применению нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительно-распорядительным органом городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» является Мэрия г. Кызыла, структурным подразделением которой является Департамент финансов Мэрии г. Кызыла.

Учитывая то, что Департамент финансов Мэрии г. Кызыла не являлся стороной по делу, либо лицом, участвующим в деле, а также не являлся лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен решением Верховного Суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года, указанное структурное подразделение Мэрии г. Кызыла не может быть отнесено к кругу лиц, которые имеют право подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на ее подачу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Судья Болат-оол А.В. Дело № 33-1374/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Дамдын Л.Д. и Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. частную жалобу Муниципального казенного учреждения «Департамент финансов мэрии города Кызыла» на определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 июля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы,

установила:

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 20 ноября 2014 года удовлетворен иск Т. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Не согласившись с решением суда, начальник Муниципального казенного учреждения «Департамент финансов мэрии города Кызыла» подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 июля 2015 года апелляционная жалоба МКУ «Департамент финансов мэрии города Кызыла» возвращена.

В частной жалобе начальник МКУ «Департамент финансов мэрии города Кызыла Республики Тыва» К. просит определение отменить с разрешением вопроса по существу, ссылаясь на то, что Департамент, являясь юридическим лицом, имеет самостоятельное право на обращение в суд в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. Считает, что решение суда непосредственно затрагив...

...ает бюджетные и финансовые права Департамента.

Исходя из положений ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

На момент рассмотрения в суде первой инстанции гражданского дела, подачи МКУ «Департамент финансов мэрии г. Кызыла» апелляционной жалобы подлежали применению нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно ст. 28 Устава городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», исполнительно-распорядительным органом города Кызыла является мэрия г.Кызыла, а МКУ «Департамент финансов мэрии г. Кызыла» является его структурным подразделением.

Учитывая то, что МКУ «Департамент финансов мэрии г. Кызыла» не являлся стороной по делу, либо лицом, участвующим в деле, а также не являлся лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен решением Верховного Суда Республики Тыва от 20 ноября 2014 года, указанное структурное подразделение мэрии г. Кызыла не может быть отнесено к кругу лиц, которые имеют право подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на ее подачу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, доводы частной жалобы- несостоятельными.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи