Балаева Наталья Павловна

Дело №2-635/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В.

при секретаре Лобановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте пос. Воргашор,

08 июля 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» к Балаевой Е. М., Балаевой Н. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени,

установил:

ООО «Северное ЖКХ» обратилось с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также пени. В обоснование заявленных требований указало, что Балаева Е.М. и Балаева Н.П., являясь собственниками жилого помещения по адресу: Адрес обезличен, не выполняют обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. За период с 01.04.2010г. по 31.03.2014г. сумма задолженности по указанным коммунальным услугам составляет ******., сумма пени – ******. На основании этого просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в общей сумме ******.

Истец - ООО «Северное ЖКХ», ответчик Балаева Н.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, истец согласно исковому заявлению просил рассм...

...отреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Балаева Е.М., как усматривается из материалов дела, 30.03.2010г. снялась с регистрационного учета по спорному адресу: Адрес обезличен. Согласно справке Отдела УФМС России по РК в г.Воркуте, поступившей в суд 06.06.2014г., по указанному адресу Балаева Е.М. проживала в период с ДД.ММ.ГГ. по 30.03.2010г. При снятии в регистрационного учета в г.Воркуте ответчик адрес убытия не указала. Согласно пояснениям ответчика Балаевой Н.П., в настоящее время ее мама Балаева Е.М. проживает за пределами г.Воркуты, но точного адреса её проживания он не знает. Судебная корреспонденция, направлявшаяся судом по заявленному истцом адресу проживания Балаевой Е.М., возвращалась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, на день судебного разбирательства суду не удалось установить точное место жительства ответчика Балаевой Е.М.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ст.119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно поквартирной карточке и карточкам регистрации, представленным истцом, в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГ.. Балаева Е.М. – владелец (по справке БТИ) и Балаева Н.П. – дочь Балаевой Е.М. Ранее в указанном жилом помещении были зарегистрированы также муж владельца квартиры Ш. и дочь Е., которые в настоящее время в указанном жилом помещении не проживают и зарегистрированными не значатся.

По информации, поступившей из Управлением Федеральной миграционной службы РФ по РК по г.Воркуте 06.06.2014г., Балаева Н.П. значится зарегистрированной по месту жительства по указанному выше адресу, тогда как Балаева Е.М.в спорном жилом помещении значилась зарегистрированной с ДД.ММ.ГГ.. по 30.03.2010г.

Балаева Е.М. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Этот факт подтверждается данными о регистрации права на объект недвижимого имущества, представленными Воркутинским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК (справка №№ от ДД.ММ.ГГ..)

Как следует из договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.., заключенного сроком на три года с условием дальнейшей его пролонгации, управление многоквартирным домом Адрес обезличен в спорный период (с 01.04.2010г. по 31.03.2014г.) осуществляло ООО «Северное ЖКХ». В п.4.7 указанного договора предусмотрен срок внесения платежей за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, а именно, для физических лиц – ежемесячно до тридцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 указанного Кодекса).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности. Дееспособные ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из приведенных нормативных актов следует, что собственник жилого помещения и члены его семьи обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги, а в случае несвоевременной оплаты уплатить кредитору пени.

Согласно информации о задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представленной истцом, и не оспоренной ответчиками, задолженность ответчиков за период с 01.04.2010г. по 31.03.2014г. составляет ******., пени за тот же период - ******., а всего ******.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, услуг по ремонту и содержанию жилого помещения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия у ответчиков задолженности перед истцом, что является основанием к удовлетворению заявленный требований.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

ООО «Северное ЖКХ» предъявило иск о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2010г. по 31.03.2014г.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.4.7 Договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.., срок внесения платежей за коммунальные услуги для физических лиц – до 30 числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг определяется моментом окончания установленного срока исполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа, а именно, для требования о взыскании задолженности за апрель 2010г. течение срока исковой давности начинается 31.05.2010г., за май 2010г. – 01.07.2010г. и т.д.

При этом следует учесть, что 01.09.2013г. вступил в законную силу Федеральный закон от 07.05.2013г. №100-ФЗ, которым внесены изменения в ГК РФ, касающиеся, в том числе, порядка исчисления сроков исковой давности (ч.1 ст.3 Закона).

В силу ч.9 ст.3 Закона от 07.05.2013г. №100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013г.

В соответствии со ст.203 ГК РФ в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что 07.06.2013г. на основании заявления ООО «Северное ЖКХ» мировым судьей Индустриального судебного участка г.Воркуты РК был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Балаевой Е.М., Балаевой Н.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.04.2010г. по 31.03.2013г. в общей сумме ******.

Определением от 05.12.2013г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика Балаевой Н.П.

Из изложенного выше следует, что в связи с предъявлением в июне 2013г. истцом заявления о выдаче судебного приказа срок течения исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с мая 2010г. по март 2013г прервался, течение срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за указанный период началось заново. Срок исковой давности по взысканию задолженности за апрель 2010г. к моменту подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа истек, следовательно, прерван быть не мог.

Истечение срока исковой давности в отношении требований по взысканию задолженности за апрель 2010г. является в соответствии со ст.199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из приведенной статьи следует, что восстановление срока исковой давности допускается лишь в целях защиты нарушенного права гражданина. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» разъясняется, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, то имеются основания для отказа ему в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2010г. по 30.04.2010г. и соответственно пени за этот период.

Таким образом, в пользу ООО «Северное ЖКХ» с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01.05.2010г. по 31.03.2014г.

Исходя из норм жилищного законодательства с ответчиков по данному делу – Балаевой Е.М. (собственника жилого помещения) и Балаевой Н.П. (члена семьи собственника) подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги, которые начисляются пропорционально общей площади жилого помещения, а не исходя из количества проживающих либо состоящих в нем на регистрационном учете граждан: отопление, содержание и ремонт жилья, управление многоквартирным домом.

На основании изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за предоставленные в период с 01.05.2010г. по 31.03.2014г. коммунальные услуги по отоплению (******.), за содержание и ремонт жилья (******.), а также за услуги по управление многоквартирным домом (156,86).

Плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение начисляется от количества лиц, состоящих на регистрационном учете по месту жительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Балаева Е.М. с апреля 2010г. в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен, не проживает. Данный факт подтверждается также счетами-извещениями, выставленными ООО «ЖКХ Северный поселок» по указанному жилому помещению в спорный период, согласно которым количество проживающих в квартире – 1 человек. Следовательно, с неё не может быть взыскана плата за коммунальные услуги, которыми она в указанный период фактически не пользовалась (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение).

Таким образом, плата за холодное водоснабжение (******.), горячее водоснабжение (******.), водоотведение (******.) за период с 01.05.2010г. по 31.03.2014г. подлежит взысканию с ответчика Балаевой Н.П., проживающей в указанной квартире в спорный период.

Учитывая, что на день судебного разбирательства задолженность ответчиками не погашена, у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ООО «ЖКХ Северный поселок».

При этом размер пени за период с 01.05.2010г. по 31.03.2014г., рассчитанный истцом, составляет ******

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае неустойка (пеня) в сумме ******., по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи, с чем суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер до ******.

При подаче иска, исходя из его заявленной цены – ******., истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме ******. На основании определения суда от 19.05.2014г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера взыскиваемых сумм (******.), с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме ******. Однако, принимая во внимание материальное положение ответчиков, обстоятельства данного дела, руководствуясь п.2 ст.333.20 НК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до ****** руб., по ******. с каждого.

В соответствии с положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» к Балаевой Е. М., Балаевой Н. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Балаевой Е. М., Балаевой Н. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность за коммунальные услуги (отопление), услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, управлению многоквартирным домом за период с 01.05.2010г. по 31.03.2014г. в сумме ******., пени – ******., а всего ****** (******) руб. ******.

Взыскать с Балаевой Н. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 01.05.2010г. по 31.03.2014г. в сумме ****** (******

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» к Балаевой Е. М., Балаевой Н. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени за период с 01.04.2010г. по 30.04.2010г. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» к Балаевой Е. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 01.05.2010г. по 31.03.2014г. отказать.

Взыскать с Балаевой Е. М. государственную пошлину в сумме ******) рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Взыскать с Балаевой Н. П. государственную пошлину в сумме ****** рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Бочарова