Балагов Анзор Вячеславович

Судья Отаров М.Х. дело №22-837/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 20 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-

Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Ташуева М.З.,

судей - Чеченовой Ф.С. и Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,

с участием прокурора Абазова Т.Р.,

осужденной Ашабоковой А.Н.,

её защитника – адвоката Шогеновой А.М.,

представителя потерпевшего - Б...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нибежева И.А. на приговор Баксанского районного суда КБР от 27 июня 2024 года, которым

Ашабокова Анита Нажмудиновна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданка Российской Федерации, замужняя, с незаконченным высшим образованием, не судимая, не военнообязанная, работающая главным бухгалтером МОУ «СОШ № им. К...» с.<адрес> КБР, проживающая по адресу: КБР, с.<адрес>,

осуждена по ч. 4 ст. 169 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на Ашабокову А.Н. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Мера пресечения в отношении Ашабоковой А.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ашабокова Анита Нажмудиновна оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях соста...

...ва преступления, с разъяснением ей права на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по данному обвинению в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ашабокова А.Н. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Она же, Ашабокова А.Н. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нибежев И.А. просит приговор Баксанского районного суда КБР от 27 июня 2024 года в отношении Ашабоковой А.Н. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая в обоснование представления, что Ашабокова А.Н. судом необоснованно оправдана по ч. 2 ст. 292 УК РФ. Суд пришел к выводу, что целью внесения Ашабоковой А.Н. заведомо ложных сведений в официальные документы было именно хищение денежных средств путем мошенничества, поэтому квалификация действия осужденной по ч. 2 ст. 292 УК РФ является излишней.

Вместе с тем, Ашабоковой А.Н. предъявлено обвинение в том, что она совершила мошенничество путем обмана с использованием служебного положения в особо крупном размере, и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Обращает внимание, что сторона защиты квалификацию деяния по ч. 2 ст. 292 УК РФ не оспаривала, подсудимая признала вину в полном объеме, подробно и достоверно изложила обстоятельства совершения данного преступления.

Считает, что вывод суда в части оправдания Ашабоковой А.Н. по ч. 2 ст. 292 УК РФ противоречит нормам ст. 17 УК РФ, и разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», согласно которым в тех случаях, когда должностное лицо наряду с хищением чужого имущества, в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано и по ст. 292 УК РФ.

Автор представления считает, что при таких обстоятельствах оснований для исключения как излишне вмененного состава ч. 2 ст. 292 УК РФ не имелось.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2024 года в отношении Ашабоковой А.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Ашабоковой А.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями подсудимой как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Б..., свидетелей Д..., Т..., Б..., Б..., Б..., Д..., Д..., а также исследованными письменными доказательствами, которые подробно приведены в обжалуемом приговоре.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступного деяния.

Юридическая оценка действий Ашабоковой А.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного и сторонами не оспаривается.

При этом судебная коллегия, изучив доводы представления государственного обвинителя в части незаконного оправдания Ашабоковой А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что Ашабокова А.Н., занимая должность главного бухгалтера МОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. К...» с.<адрес> КБП, являлась должностным лицом по признаку выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием служебного положения, достоверно зная об установленном ежемесячном размере фонда заработной платы и иных выплат, положенных работникам указанного общеобразовательного учреждения, ежемесячно формировала на рабочем компьютере заявки на финансирование субвенции по разделу «Образование» за вышеуказанный период, необходимые для выдачи заработной платы и аванса работникам МОУ «СОШ № им. К...», в которые вносила заведомо ложные сведения: увеличенные суммы начислений, положенных в качестве заработной платы и иных выплат работникам указанного общеобразовательного учреждения, затем составляла справки и начислении заработной платы, в которые вносила аналогичные сведения, что и в заявках на финансирование, не выходя за пределы фонда заработной платы, направляла эти заявки и справки в МУ «Управление образования местной администрации Баксанского муниципального района», обманывая уполномоченных лиц указанного Управления. После зачисления денежных средств на лицевой счет МОУ Ашабокова А.Н. ежемесячно, в электронном виде формировала электронные реестры, в которых отражены персонализированные счета работником МОУ «СОШ № им. К...», для зачисления им заработной платы и иных выплат, в которые вносила заведомо ложные сведения: необоснованно увеличенные суммы денежных средств, не соответствующие содержанию и суммам расчетно-платежным ведомостям, направляла их в ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, на основании которых на лицевые счета Ашабоковой А.Н. зачислены завышенные суммы денежных средств в виде заработной платы на общую сумму 1633150 руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Изложенное обвинение свидетельствует о том, что умысел Ашабоковой А.Н. был направлен на хищение денежных средств, который был реализован путем составления заявок, справок, электронных реестров, в которые она вносила заведомо ложные сведения: увеличенные суммы начислений, положенных к выдаче в качестве заработной платы и иных выплат работникам МО «СОШ № им. К...», на основании которых денежные средства поступили на лицевой счет указанного МОУ «СОШ № им. К...», а оттуда на лицевые счета Ашабоковой А.Н., и впоследствии были похищены Ашабоковой А.Н. путем обмана с использованием служебного положения.

В соответствии с п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 "О судебном приговоре", если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Судебная коллегия считает не состоятельными доводы представления государственного обвинителя о необоснованности вывода суда об излишне вмененном Ашабоковой А.Н. обвинении по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При таких обстоятельствах суду надлежало не оправдывать Ашабокову А.Н. по ч. 2 ст. 292 УК РФ и признавать за ней право на реабилитацию, а исключить указанную статью уголовного закона как излишне вмененную, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Кроме того, приговор в отношении Ашабоковой А.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Эти требования закона судом не выполнены.

Так, квалифицируя действия Ашабоковой А.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд исключил из объема обвинения ввиду необоснованности и недоказанности диспозитивный признак мошенничества "злоупотребление доверием". Однако при описании преступного деяния, признанного судом доказанным по ч. 4 ст. 159 УК РФ, указал на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием.

Таким образом, изложенное в приговоре описание преступного деяния, противоречит данной судом квалификации действий Ашабоковой А.Н.

Поэтому судебная коллегия исключает из описания преступного деяния указание о злоупотреблении доверием.

В остальной части приговор изменению не подлежит, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Заявленное в апелляционном представлении требование об отмене приговора остается без удовлетворения, поскольку допущенные судом нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции без вынесения нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2024 года в отношении Ашабоковой Аниты Нажмудиновны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание как способа совершения мошенничества злоупотребление доверием,

- исключить из приговора указание об оправдании Ашабоковой А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, а также о признании за ней в связи с этим права на реабилитацию,

- исключить из обвинения Ашабоковой А.Н. ч. 2 ст. 292 УК РФ как излишне вмененную.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование апелляционного определения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - М.З.Ташуев

судьи - Ф.С.Чеченова

К.К.Мамишев

УИД: 07RS0002-01-2024-000478-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баксан 27 июня 2024г.

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баксанского района Нибежева И.А.

подсудимой Ашабоковой А. Н.

защитника Гешева З.Б., представившего удостоверение № и ордер №

при секретарях Гауновой Р.З. и Шугушевой Т.К.

переводчика ц,

а также представителя потерпевшего б,

рассмотрев уголовное дело в отношении Ашабоковой А. Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ашабокова А.Н., в период 2018-2022г. совершила умышленное преступление против собственности – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, Ашабокова А.Н., на основании приказа директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № им. Т.М. Катанчиева» сельского поселения <данные изъяты> Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась главным бухгалтером указанного общеобразовательного учреждения и в соответствии с ее должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от 06.10.2008г. и дополнительными соглашениями к трудовому договору: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес> и Ашабоковой А.Н., последняя относится к административно-управленческой категории работников, и в ее обязанности входит: руководство работниками бухгалтерии; осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности Учреждения; формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности школы, необходимости обеспечения ее финансовой устойчивости; обеспечение рациональной организации бухгалтерского учета и отчетности, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации...

... о деятельности Учреждения; обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды; осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам Учреждения; принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; участие в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей.

За виновное нанесение Учреждению или участникам образовательных отношений материального ущерба в связи с исполнением (неисполнение) своих должностных обязанностей главный бухгалтер несет полную материальную ответственность в порядке и в пределах, утвержденных трудовым и (или) гражданским законодательством Российской Федерации.

В своей деятельности Ашабокова А.Н. руководствовалась законодательством Российской Федерации, нормативными актами местных органов самоуправления, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности, а также Уставом и локальными актами МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, трудовым договором (контрактом), приказами и распоряжениями директора.

Согласно договорам о материальной ответственности главного бухгалтера, заключенным 11.01.2018г., 11.01.2019г., 13.01.2020г., 11.01.2021г., 10.01.2022г. между МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес> и Ашабоковой А.Н., последняя принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества; обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

В силу вышеперечисленного Ашабокова А.А. являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес> с правом подписи финансовых документов.

Не позднее 09.01.2018г. у Ашабоковой А.Н., работающей главным бухгалтером МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес> и знавшей в рамках осуществляемых своих повседневных полномочий порядок начисления и выплаты заработной платы, иных выплат работникам указанного общеобразовательного учреждения, в целях личного обогащения и получения материальных благ, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделенных из бюджета Кабардино-Балкарской Республики для оплаты труда и иных выплат работникам МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, путем обмана уполномоченных лиц МУ «Управление <данные изъяты> местной администрации Баксанского муниципального района» Кабардино-Балкарской Республики, МУ «Управление финансами Баксанского муниципального района» Кабардино-Балкарской Республики и злоупотребления доверием директора вышеуказанного общеобразовательного учреждения, с использованием своего служебного положения, с причинением материального ущерба в особо крупном размере.

В период с 09.01.2018г. по 27.12.2022г. Ашабокова А.Н. в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь на своём рабочем месте в кабинете бухгалтерии МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, расположенном в с.<адрес>, достоверно зная об установленном ежемесячном размере фонда заработной платы и иных выплат, положенных работникам указанного общеобразовательного учреждения, предел которого не мог быть превышен при расчете заработной платы и иных выплат, ежемесячно формировала на рабочем компьютере заявки на финансирование субвенции по разделу «Образование» за вышеуказанный период, необходимые для выдачи заработной платы и аванса работникам МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, в которые умышленно вносила заведомо ложные сведения, а именно увеличенные суммы начислений, положенных к выдаче в качестве заработной платы и иных выплат работникам указанного общеобразовательного учреждения, не выходя за пределы фонда заработной платы.

Далее, Ашабокова А.Н., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, выделенных МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес> из бюджета Кабардино-Балкарской Республики для оплаты труда школы, действуя умышленно, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием директора указанного общеобразовательного учреждения Свидетель №1, которая доверяя ей, не перепроверяла отражаемые ею (Ашабоковой А.Н.) в заявках на финансирование субвенции по разделу «Образование» заведомо ложные сведения, а именно увеличенные суммы денежных средств, положенных к выдаче в качестве заработной платы и иных выплат работникам МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, в период с 09.01.2018г. по 27.12.2022г. указанные заявки с заведомо ложными сведениями представляла на подпись директору МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес> Свидетель №1, которая будучи введенной в заблуждение Ашабоковой А.Н. и не подозревая о ее преступных намерениях, подписывала их, а Ашабокова А.Н. в свою очередь направляла эти заявки в МУ «Управление <данные изъяты> местной администрации Баксанского муниципального района» Кабардино-Балкарской Республики для исполнения, тем самым умышленно обманывая уполномоченных лиц указанного Управления.

Затем, Ашабокова А.Н. составляла справки о начисленной заработной плате, в которые вносила аналогичные сведения, что и в заявках на финансирование субвенции по разделу «Образование», которые таким же образом подписывала у Свидетель №1, после чего загружала их в программу «АЦК-финансы» и отправляла в отдел исполнения бюджета местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (МУ «Управление финансами Баксанского муниципального района») для исполнения, обманывая тем самым уполномоченных лиц указанного Управления.

После успешной регистрации справок о начисленной заработной плате в программе «АЦК-финансы», денежные средства зачислялись на лицевой счет №В3431 МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, открытый в МУ «Управление финансами Баксанского муниципального района», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, откуда, с целью дальнейшего зачисления заработной платы работникам МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, платежными поручениями перечислялись на расчетный счет ПАО «<данные изъяты>» №, к которому Ашабокова А.Н. имела доступ.

Далее, Ашабокова А.Н., в тот же период, находясь на своём рабочем месте в МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес> в с.<адрес>, в продолжение своих умышленных преступных действий, с целью создания удобных и беспрепятственных условий для хищения денежных средств, составляющих разницу между умышленно завышенными в заявках итоговыми суммами и фактически полагающимися зачислению на лицевые счета работников МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, получения доступа к ним и последующего их обналичивания, на своем рабочем компьютере, имея доступ к логину и паролю банковский системы «<данные изъяты> Бизнес Онлайн», оформленной на указанное общеобразовательное учреждение и привязанной с ведома и разрешения директора указанного общеобразовательного учреждения к ее (Ашабоковой А.Н.) абонентскому номеру <данные изъяты>, ежемесячно, в электронном виде формировала официальные электронные документы - электронные реестры, в которых отражены персонализированные счета (номера банковских карт ПАО «<данные изъяты>») работников МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, для зачисления им заработной платы и иных выплат, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые умышленно вносила заведомо ложные сведения, а именно необоснованно увеличенные суммы денежных средств, несоответствующие по своему содержанию и суммам расчетно-платежным ведомостям.

Составленные электронные реестры Ашабокова А.Н. подписывала с помощью смс-кода, приходящего на ее вышеуказанный абонентский номер через программу «Сбербанк Бизнес Онлайн», и направляла их в ПАО «<данные изъяты> России», расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

В последующем, на основании вышеуказанных официальных электронных документов с заведомо ложными сведениями – электронных реестров, на ее (Ашабоковой А.Н.) лицевые счета №, открытый 26.09.2017г. в подразделении № - дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты> России», расположенном по адресу: КБР, <адрес> и №, открытый 10.09.2013г. в подразделении № – дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты> России», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, пер. Ленина, 64, в период с 15.01.2018г. по 29.12.2022г., зачислены завышенные суммы денежных средств в виде заработной платы общая сумма которых, согласно заключению эксперта № СКФ 3/131-23 от 27.11.2023г. составила 1633150 руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Ашабокова А.Н., в период с 09.01.2018г. по 29.12.2022г., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес> в с.<адрес>, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем внесения заведомо ложных сведений в заявки на финансирование субвенции по разделу «Образование», представляемые в МУ «Управление <данные изъяты> местной администрации Баксанского муниципального района» Кабардино-Балкарской Республики, в справки о начисленной заработной плате за указанный период, представляемые в МУ «Управление финансами Баксанского муниципального района» Кабардино-Балкарской Республики, а также в официальные электронные документы - электронные реестры, в которых отражены персонализированные счета (номера банковских карт ПАО «<данные изъяты>») работников МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, для зачисления заработной платы и иных выплат, то есть путем обмана директора МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, а именно пользуясь доверием с ее стороны, которая полагаясь на нее (Ашабокову А.Н.), не перепроверяла сведения, отражаемые в составляемых последней документах по заработной плате и иных выплат работникам учреждения, похитила принадлежащие вышеуказанному общеобразовательному учреждению денежные средства в общей сумме 1633 150 руб., что является особо крупным размером, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ашабокова А.Н. виновной себя в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере признала полностью и от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных и исследованных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний Ашабоковой А.Н., данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой следует, что начисление и выплата заработной платы работникам МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» осуществляется в соответствии с Фондом оплаты труда и тарификационного списка МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева», а также на основании представленных ей табелей учета рабочего времени и приказов о выплате стимулирующих надбавок. Для начисления заработной платы составляется расчетно-платежная ведомость, где указывается сумма заработной платы к выдаче каждому работнику. Данную ведомость подписывает она, и директор образовательного учреждения Свидетель №1 После начисления заработной платы ею составляются реестры на зачисление денежных средств на банковские карты работников. Указанные реестры на зачисление заработной платы в бумажном виде подписывает директор школы. Далее реестры на зачисление заработной платы она в электронном виде направляет в банковское учреждение посредством системы «<данные изъяты> Бизнес Онлайн». Так как направление реестров в банковское учреждение непосредственно входит в ее обязанности, логин и пароль к системе «<данные изъяты> Бизнес Онлайн» находятся лично у нее. Кроме того, система «<данные изъяты> Бизнес Онлайн» привязана к ее телефону с абонентским номером №. Таким образом, зачисление заработной платы всем работникам МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» осуществляется лично ею. При этом реестры на зачисление заработной платы на бумажном носителе должны полностью совпадать с реестрами, которые она направляет в электронном виде в банковское учреждение. В ходе своей деятельности в должности главного бухгалтера в МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес> она решила совершить хищение бюджетных средств из фонда экономии школы путем внесения в электронные реестры на зачисление заработной платы и иных выплат работникам общеобразовательного учреждения для ПАО «<данные изъяты>» заведомо ложных сведений, а именно завышенных сумм по оплате труда и последующего их зачисления на свои банковские счета. Так, в период с 2018 по 2022 года, она на своем рабочем месте и на своем рабочем компьютере составляла электронные реестры в системе «<данные изъяты> Бизнес Онлайн», куда практически ежемесячно вносила завышенные суммы о начислении ей заработной платы. Таким образом, за период с 2018 по 2022 года она незаконно на свои лицевые счета перечислила денежные средства в сумме 1633150 руб., которые ежемесячно снимала со своей банковской карты и распоряжалась ими по своему усмотрению. Данные перечисления она делала самостоятельно, единолично, без ведома кого-либо. Указанные денежные средства она необоснованно зачисляла на свой лицевой счет из фонда экономии на оплату труда школы, а именно путем внесения в электронные реестры в системе «<данные изъяты> Бизнес Онлайн» на зачисление заработной платы фиктивных сведений о сумме своей заработной платы, то есть завышенных размеров своей заработной платы и направляла их в банковское учреждение. (т. 2 л.д. 155-165)

Виновность Ашабоковой А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего б допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что в период с 2018г. по 2022г. Ашабокова А.Н., являясь главным бухгалтером муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № им. Т.М. Катанчиева» сельского поселения <данные изъяты> Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики совершила хищение денежных средств в общей сумме 1633 150 руб., принадлежащих вышеуказанному общеобразовательному учреждению. Обстоятельства совершенного преступления ему неизвестны. Ашабокова А.Н. добровольно возместила имущественный ущерб.

Допрошенная в качестве свидетеля директор муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № им. Т.М. Катанчиева» сельского поселения <данные изъяты> Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики Свидетель №1 суду показала, что начисление и выплата заработной платы работникам МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» осуществляется в соответствии с фондом оплаты труда и тарификационного списка МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева», а также на основании представленных табелей учета рабочего времени и приказов о выплате стимулирующих надбавок. Главный бухгалтер Ашабокова А.Н. осуществляет начисление заработной платы. При начислении заработной платы составляется расчетно-платежная ведомость, где указана сумма заработной платы к выдаче каждому работнику. Данную ведомость подписывает она, и главный бухгалтер образовательного учреждения Ашабокова А.Н. После начисления заработной платы главным бухгалтером составляются реестры на зачисление денежных средств на банковские карты работников. Указанные реестры на зачисление заработной платы в бумажном виде подписывает она. Далее реестры на зачисление заработной платы главный бухгалтер Ашабокова А.Н. в электронном виде направляет в банковское учреждение посредством системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» с использованием электронных цифровых подписей её и Ашабоковой А.Н. Её электронная цифровая подпись находилась у Ашабоковой А.Н., которой она доверяла. Реестры на зачисление заработной платы на бумажном носителе должны полностью совпадать с реестрами, которые Ашабокова А.Н. направляет в электронном виде в банковское учреждение. О том, что в период с 01.01.2018г. по 31.12.2022г. главный бухгалтер Ашабокова А.Н. путем составления фиктивных электронных реестров необоснованно зачислила на свой лицевой счет и банковскую карту в виде заработной платы денежные средства в сумме 1633150 руб. она не знала, поскольку не всегда проверяла электронные версии реестров.

Из показаний и.о. начальника МКУ «Управления образования Баксанского муниципального района» Свидетель №2 допрошенной судом в качестве свидетеля следует, что два раза в месяц получатели бюджетных средств направляют заявки на финансирование в МКУ «Управление <данные изъяты> Баксанского муниципального района», где формируется сводная заявка и она направляется в Мин просвещение Кабардино-Балкарской Республики. Далее, Мин просвещением Кабардино-Балкарской Республики на единый лицевой счет, открытый в УФК по Кабардино-Балкарской Республике для образовательных учреждений Баксанского муниципального района, зачисляются денежные средства два раза в месяц – 15 и 30 числа каждого месяца, то есть аванс и заработная плата. В справках о начисленной заработной плате указываются начисленные работнику суммы - заработная плата, страховые взносы. Образовательное учреждение готовит справку о начисленной заработной плате и заносит в АЦК «Финансы». Данную справку проверяет отдел исполнения бюджета МКУ «Управление <данные изъяты> местной администрации Баксанского муниципального района» на предмет корректности расчета страховых взносов и регистрирует справку в АЦК «Финансы». Получатель бюджетных средств - образовательное учреждение составляет платежные поручения на перечисление заработной платы, НДФЛ и страховых взносов, а отдел исполнения бюджета МКУ «Управление финансами местной администрации Баксанского муниципального района» сверяет суммы в платежных поручениях с суммами в зарегистрированной справке о начисленной заработной плате. Если расхождений не установлено платежные поручения через УФК направляются в Банк. До каждого образовательного учреждения финансирование доводится в пределах утвержденного Фонда оплаты труда образовательного учреждения. При начислении заработной платы в программное обеспечение загружаются электронные реестры на перечисление заработной платы. В электронном реестре на зачисление заработной платы должны содержаться сведения, которые содержатся в расчетных ведомостях о начислении заработной платы. Электронные реестры на перечисление заработной платы направляются в ПАО «<данные изъяты> России» с указанием сумм, предназначенных для зачисления на лицевые счета сотрудников. После этого ПАО «<данные изъяты> России» зачисляет на лицевые счета сотрудников заработную плату.

Допрошенная в качестве свидетеля экономист по бюджету МКУ «Управления <данные изъяты> Баксанского муниципального района» Свидетель №3 суду дала аналогичные показания, дополнив их тем, что она принимает заявки на финансирование образовательными учреждениями 2 раза в месяц. После их проверки они ею передаются в орган, который финансирует - отдел исполнения бюджета МУ «Управление финансами <адрес>».

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела исполнения бюджета МКУ «Управления <данные изъяты> Баксанского муниципального района» Свидетель №4 подтвердила суду изложенные обстоятельства, показав суду, что отдел исполнения бюджета местной администрации Баксанского муниципального района (МУ «Управление финансами местной администрации <адрес>») в соответствии с реестром на оплату труда (заявками) и загруженными в «АЦК-финансы» справками о начисленной заработной плате денежные средства зачисляются на лицевые счета каждого образовательного учреждения, откуда платежными поручениями денежные средства перечисляются на расчетные счета образовательных учреждений открытые в Банках, к которым имеют доступ сами образовательные учреждения (директор, главный бухгалтер).

Из показаний водителя муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № им. Т.М. Катанчиева» сельского поселения Атажукино Баксанского муниципального района б, допрошенного судом в качестве свидетеля следует, что его заработная плата зачисляется на банковскую карту. В 2022г., не помнит в каком месяце, на его банковскую карту был наложен арест. По его просьбе главный бухгалтер Ашабокова А.Н. зачисляла его заработную плату на свой банковский счет и передавала ему.

Свидетели д и дд дали суду аналогичные показания, дополнив их тем, что главный бухгалтер Ашабокова А.Н. им передавала наличными только заработную плату.

Показания представителя потерпевшего и допрошенных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По заключению эксперта от 27.11.2023г. № начисленная к выплате сумма заработной платы главному бухгалтеру МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес> за период с 01.01.2018г. по 31.12.2022г. составила 2141016 рублей. Сумма фактически выплаченной заработной платы Ашабоковой А.Н. путем зачисления денежных средств на ее банковские счета №№ и 40№, открытые в Кабардино-Балкарском отделении ПАО «<данные изъяты> России» за период с 01.01.2018г. по 31.12.2022г. составила 3957524 рубля. Разница между суммой, излишне зачисленной денежных средств на банковские счета Ашабоковой А.Н. и суммой недоплаты заработной платы работникам МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес> б, дд, д, х за период с 01.01.2018г. по 31.12.2022г. составила 1633150 руб. (т. 1 л.д. 203-240)

Суд считает, что указанная экспертиза проведены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Ашабоковой А.Н., суд исходит из того, что её виновность в совершении описанного преступления, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

По смыслу уголовного закона как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

При таких условиях действия подсудимой Ашабоковой А.Н. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Вместе с тем установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о совершении Ашабоковой А.Н. мошенничества только путем обмана, в связи, с чем указание о совершении её мошенничества путем злоупотребления доверием подлежит исключению из обвинения.

Органами предварительного расследования Ашабокова А.Н. обвиняется и в том, что в период 2018-2022 гг. совершила умышленное преступление - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, при следующих обстоятельствах.

Так, Ашабокова А.Н., являясь должностным лицом – главным бухгалтером МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном общеобразовательном учреждении, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в период с 09.01.2018г. по 27.12.2022г., находясь на своём рабочем месте в кабинете бухгалтерии МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, достоверно зная об установленном ежемесячном размере фонда заработной платы и иных выплат, положенных работникам указанного общеобразовательного учреждения, предел которого не мог быть превышен при расчете заработной платы и иных выплат, ежемесячно формировала на рабочем компьютере заявки на финансирование субвенции по разделу «Образование» за вышеуказанный период, необходимые для выдачи заработной платы и аванса работникам МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, в которые умышленно вносила заведомо ложные сведения, а именно увеличенные суммы начислений, положенных к выдаче в качестве заработной платы и иных выплат работникам указанного общеобразовательного учреждения, не выходя за пределы фонда заработной платы.

Далее, Ашабокова А.Н., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, выделенных МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес> из бюджета Кабардино-Балкарской Республики для оплаты труда школы, действуя умышленно, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием директора указанного общеобразовательного учреждения Свидетель №1, которая доверяя ей, не перепроверяла отражаемые ею (Ашабоковой А.Н.) в заявках на финансирование субвенции по разделу «Образование» заведомо ложные сведения, а именно увеличенные суммы денежных средств, положенных к выдаче в качестве заработной платы и иных выплат работникам МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, в период с 09.01.2018г. по 27.12.2022г. указанные заявки с заведомо ложными сведениями представляла на подпись директору МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес> Свидетель №1, которая будучи введенной в заблуждение Ашабоковой А.Н. и не подозревая о ее преступных намерениях, подписывала их, а Ашабокова А.Н. в свою очередь направляла эти заявки в МУ «Управление <данные изъяты> местной администрации Баксанского муниципального района» Кабардино-Балкарской Республики для исполнения, тем самым умышленно обманывая уполномоченных лиц указанного Управления.

Затем, Ашабокова А.Н. составляла справки о начисленной заработной плате, в которые вносила аналогичные сведения, что и в заявках на финансирование субвенции по разделу «Образование», которые таким же образом подписывала у Свидетель №1, после чего загружала их в программу «АЦК-финансы» и отправляла в отдел исполнения бюджета местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (МУ «Управление <данные изъяты> Баксанского муниципального района») для исполнения, обманывая тем самым уполномоченных лиц указанного Управления.

После успешной регистрации справок о начисленной заработной плате в программе «АЦК-финансы», денежные средства зачислялись на лицевой счеты №В3431 МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, открытый в МУ «Управление финансами Баксанского муниципального района», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, откуда, с целью дальнейшего зачисления заработной платы работникам МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, платежными поручениями перечислялись на расчетный счет ПАО «<данные изъяты>» №, к которому Ашабокова А.Н. имела доступ.

Далее, Ашабокова А.Н., в тот же период, находясь на своём рабочем месте в МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в продолжение своих умышленных преступных действий, с целью создания удобных и беспрепятственных условий для хищения денежных средств, составляющих разницу между умышленно завышенными в заявках итоговыми суммами и фактически полагающимися зачислению на лицевые счета работников МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, получения доступа к ним и последующего их обналичивания, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения служебного подлога, на своем рабочем компьютере, имея доступ к логину и паролю банковский системы «<данные изъяты> Бизнес Онлайн», оформленной на указанное общеобразовательное учреждение и привязанной с ведома и разрешения директора указанного общеобразовательного учреждения к ее (Ашабоковой А.Н.) абонентскому номеру 89280792153, ежемесячно, в электронном виде формировала официальные электронные документы - электронные реестры, в которых отражены персонализированные счета (номера банковских карт ПАО «<данные изъяты>») работников МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, для зачисления им заработной платы и иных выплат, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые умышленно вносила заведомо ложные сведения, а именно необоснованно увеличенные суммы денежных средств, несоответствующие по своему содержанию и суммам расчетно-платежным ведомостям.

Составленные электронные реестры Ашабокова А.Н. подписывала с помощью смс-кода, приходящего на ее вышеуказанный абонентский номер через программу «<данные изъяты> Бизнес Онлайн», и направляла их в ПАО «<данные изъяты> России», расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

В последующем, на основании вышеуказанных официальных электронных документов с заведомо ложными сведениями – электронных реестров, на ее (Ашабоковой А.Н.) лицевые счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № - дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты> России», расположенном по адресу: КБР, <адрес> и №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № – дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты> России», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, пер. Ленина, 64, в период с 15.01.2018г. по 29.12.2022г., зачислены завышенные суммы денежных средств в виде заработной платы общая сумма которых, согласно заключению эксперта № СКФ 3/131-23 от 27.11.2023г. составила 1633150 руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Ашабокова А.Н., в период с 09.01.2018г. по 29.12.2022г., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем внесения заведомо ложных сведений в заявки на финансирование субвенции по разделу «Образование», представляемые в МУ «Управление <данные изъяты> местной администрации Баксанского муниципального района» Кабардино-Балкарской Республики, в справки о начисленной заработной плате за указанный период, представляемые в МУ «Управление финансами Баксанского муниципального района» Кабардино-Балкарской Республики, а также в официальные электронные документы - электронные реестры, в которых отражены персонализированные счета (номера банковских карт ПАО «<данные изъяты>») работников МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, для зачисления заработной платы и иных выплат, то есть путем обмана и злоупотребления доверием директора МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, а именно пользуясь доверием с ее стороны, которая полагаясь на нее (Ашабокову А.Н.), не перепроверяла сведения, отражаемые в составляемых последней документах по заработной плате и иных выплат работникам учреждения, похитила принадлежащие вышеуказанному общеобразовательному учреждению денежные средства в общей сумме 1633 150 руб., что является особо крупным размером, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанные противоправные действия Ашабоковой А.Н., выразившиеся в совершении служебного подлога, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов МКОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес> в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере в общей сумме 1633150 руб., а также нарушения нормальной законодательно регламентированной деятельности, направленной на достижение и обеспечение социально-значимых целей Учреждения по осуществлению образовательной деятельности, что отрицательно повлияло на нормальную работу организации в целом, подорвало авторитет образовательного учреждения в глазах общества, работников школы, дискредитировало её деятельность, существенно нарушило права и законные интересы МКОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева», и работников общеобразовательного учреждения, так как похищенные Ашабоковой А.Н. денежные средства могли быть направлены на нужды общеобразовательного учреждения и материальное стимулирование работников школы, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд приходит к убеждению об отсутствии в деянии, инкриминируемом Ашабоковой А.Н., состава преступления по следующим основаниям.

Действия Ашабоковой А.Н., связанные с внесением заведомо ложных сведений в заявки на финансирование субвенции по разделу «Образование», представляемые в МУ «Управление <данные изъяты> местной администрации Баксанского муниципального района» Кабардино-Балкарской Республики, в справки о начисленной заработной плате за указанный период, представляемые в МУ «Управление <данные изъяты> Баксанского муниципального района» Кабардино-Балкарской Республики, а также в официальные электронные документы - электронные реестры, в которых отражены персонализированные счета (номера банковских карт ПАО «<данные изъяты>») работников МОУ «СОШ № им. Т.М. Катанчиева» с.<адрес>, для зачисления заработной платы и иных выплат, полностью охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Учитывая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что целью внесения Ашабоковой А.Н. заведомо ложных сведений в официальные документы было именно хищение денежных средств путем мошенничества, поэтому квалификация действий осужденной по ч. 2 ст. 292 УК РФ является излишней.

При этих обстоятельствах Ашабокова А.Н. по ч.2 ст. 292 УК РФ должна быть оправдана на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ашабоковой А.Н., суд учитывает, что она вину признала, не судима, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместила имущественный ущерб, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления Ашабоковой А.Н. возможны без реального отбывания наказания путем применения правил ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ашабокову А. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Ашабокову А.Н. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оправдать Ашабокову А. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и разъяснить ей право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по данному обвинению в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров

Судья Мафедзов А.М. Дело № 33-1949/2021

дело № 2-358/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Бейтуганова А.З.,

судей Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Конове Т.А.,

с участием: представителя истца Местной администрации Баксанского муниципального района КБР – Балагове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Местной администрации Баксанского муниципального района КБР к Бифова М.С, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Бифова М.С, на решение Баксанского районного суда КБР от 08 июля 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Местная администрация Баксанского муниципального района КБР обратилось в суд с иском к Бифовой М.С. в котором, с учетом уточненй, просила взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 174 907,95 руб.,

В обоснование иска истец указал, что между Местной администрацией с.<адрес> муниципального района, с одной стороны и Бифовой М.С. с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от 15.02.2017г., находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, <адрес>

Земельный участок передан Бифовой М.С. по акту приема — передачи от 15 февраля 2017 года без замечаний со стороны арендатора. Исходя из условий Договора, сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок...

... составляет 60 400 руб. и оплачивается ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа, следующего за отчетным кварталом в безналичной форме путем перечисления на банковский счет истца.

Ответчиком, в нарушение условий договора свои обязательства по оплате арендных платежей не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления, ответ на уведомление не получен, обязательство по оплате арендной платы и пени не исполнено.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Местной администрации Баксанского муниципального района КБР удовлетворить частично.

Взыскать с Бифова М.С, в пользу Местной администрации Баксанского муниципального района КБР задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по основному долгу – 92 986 рублей и неустойке – 20 000 рублей, а всего 112 986 (сто двенадцать тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Бифова М.С, государственную пошлину в доход государства в размере 4698,15 (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 15 копеек.

В остальной части заявленных требований истца, отказать.

Не согласившись с данным решением, Бифова М.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Баксанского районного суда КБР от 08 июля 2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в оспариваемом решении суда, не нашли своего отражения доводы стороны ответчика, о том, что исковое заявление подано не надлежащим истцом, а именно Местной администрацией Баксанского муниципального района КБР, поскольку предмет спора, договор аренды земельного участка был заключен 15.02.2017г. между ней и Местной администрацией с.<адрес> муниципального района, в связи с чем, Местная администрация Баксанского муниципального района КБР не вправе предъявлять исковые требования, такими полномочиями, наделен Арендодатель, в лице Местной администрацией с.<адрес> муниципального района.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая Местную администрацию Баксанского муниципального района КБР, надлежащим истцом, а также полномочным распоряжаться земельными участками, находящимися на территории Баксанского муниципального района на основании Федерального закона № 137-ФЗ с внесенными изменениями согласно Федерального закона № 334-ФЗ от 03.07.2016г. вступившего в законную силу с 01.01.2017г., вопреки своим выводам, не принял во внимание, что оспариваемый договор аренды земельного участка был заключен между ней и Местной администрацией сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района 15.02.2017г., то есть после вступления с 01.01.2017г. в законную силу вышеуказанного Федерального закона. С учетом изложенных обстоятельств, следует признать, что ни Местная администрация Баксанского муниципального района КБР, ни Местная администрация с.<адрес> муниципального района не вправе предъявлять исковые требования к ней, поскольку вышеупомянутый договор аренды земельного участка, заключил неправомочный Арендодатель в лице Местной администрации с.<адрес> муниципального района. Таким образом, ни фактически, ни юридически она не может быть признана ответчиком, поскольку оспариваемый договор земельного участка не имеет юридической силы.

Кроме этого, даже если условно признать, что Местная администрация Баксанского муниципального района КБР является надлежащим истцом, то и в этом случае, исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку в нарушение пунктов 3.2, 3.6, 3.9, 4.3.4., 4.3.5, 4.3.6., 5.1, 5.1.4, 6.1, 6.2 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом полностью проигнорированы обязательные условия договора. В данном рассматриваемом случае, Арендодатель письменно не проинформировал ее о внесенных им изменениях в реквизиты для перечисления арендной платы в 10-дневный срок, не направил, письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств по арендной плате в разумный срок, при том, что Арендатор, более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, не вносила арендную плату. Таким образом, Арендодатель, не выполнив порядок досудебного урегулирования спора (при неоплате Арендатором арендной платы более двух раз подряд, Договор расторгается в одностороннем порядке), выждал определенный срок, для того, чтобы размер необоснованной задолженности увеличился, и лишь после этого, неправомерно обратился в суд.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции ответчик в суд не явилась.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца Местной администрации Баксанского муниципального района КБР – Балагова А.В., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом по делу установлено, что Местной администрацией с.<адрес> на основании постановления №-п от 15.02.2017г. Бифовой М.С. предоставлен в аренду сроком на 7 лет, земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, пер<адрес>, с разрешенным видом использования: строительство фермы.

На основании указанного постановления, между Местной администрацией с.<адрес> муниципального района КБР и Бифовой М.С. 15.02.2017г. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №.

Согласно п. 2.1 срок аренды участков устанавливается с 15.02.2017г. по 14.02.2024г.

По акту приема-передачи 15.02.2017г. арендодатель передал, а арендатор принял спорный земельный участок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что спорное имущество находилось в пользовании ответчика, проверив представленные истцом расчеты задолженности и неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, а также, принимая во внимание отсутствие сведений об уплате ответчиком спорной задолженности в какой-либо части, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован, сделан на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Бифовой М.С. о том, что Местная администрация Баксанского муниципального района КБР является надлежащим истцом, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции данные доводы обоснованно отклонены со ссылкой на абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Решение Баксанского районного суда КБР от 08 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бифова М.С, – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.З.Бейтуганов

Судьи М.М.Бижоева

З.Т.Тхагалегов

Судья Карпов В.В. Дело № 33-487/2022

(дело № 2-2202/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Мисхожева М.Б. и Кучукова О.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием представителя Местной администрации Баксанского муниципального района КБР Балагова А.В.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации Баксанского муниципального района КБР к Бакаеву А.Х. о взыскании задолженности по арендной плате за арендуемый земельный участок

по апелляционной жалобе Бакаева А.Х.

на решение Баксанского районного суда КБР от 27 декабря 2021 года.

Судебная коллегия

Установила:

На основании постановления Местной администрации Баксанского муниципального района КБР от 11 сентября 2020 года № «О передаче земельного участка в аренду» между Местной администрации Баксанского муниципального района КБР и Бакаевым А.Х. 11 сентября 2020 года был заключен договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был передан в аренду Бакаеву А.Х. по акту приема-передачи на срок с 11 сентября 2020 года по 10 сентября 2023 года. Пунктом 3.1 Договора размер арендной платы за пользование земельным участком установлен в 18 860 руб. в год и подлежит корректировке в соответствии с индексом инфляции (п. 3.2 Договора). В соответствии с пунктом 3.3 Договора арендная плата должна вносится арендатором с момента подписания Договора и акта приема-передачи ежемесячно не позднее 10...

... числа каждого месяца в отделение УФК по КБР по Баксанскому району путем перечисления указанных в пункте 3.1 сумм на счет МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района» с предоставлением арендодателю платежных документов.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок, арендодатель вправе начислять пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по Договору, и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в пункте 3.З Договора.

Бакаев А.Х. свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем 17 июня 2021 года Местной администрацией Баксанского муниципального района КБР в адрес Бакаева А.Х. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате, однако ответа на него не последовало.

13 августа 2021 года истцом направлено уведомление Бакаеву А.Х. о том, что в случае невнесения образовавшейся задолженности Договор будет расторгнут в судебном порядке.

Утверждая, что с 15 сентября 2020 года арендная плата за пользование земельным участком не вносится, вследствие чего за период с 15 сентября 2020 года по 14 июня 2021 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 15595 руб. 29 коп., состоящая из 13624 руб. суммы основного долга и 1971 руб.29 коп. пени, что обязанность по уплате этих платежей лежит на Бакаеве А.Х. 09 ноября 2021 года Местная администрация Баксанского муниципального района КБР обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к Бакаеву А.Х. о взыскании задолженности по арендной плате за арендуемый земельный участок в размере 15595 руб. 29 коп. и о расторжении Договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11 сентября 2020 года.

В судебном заседании представитель истца Хуранов А.Ш. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бакаев А.Х. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Решением Баксанского районного суда КБР от 27 декабря 2021 года иск Местной администрации Баксанского муниципального района КБР удовлетворен в полном объеме. Решением суда с Бакаева А.Х. в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 623 руб.81 коп.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Бакаев А.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что Бакаев А.Х. не знал о том, что в производстве Баксанского районного суда КБР находится гражданское дело по иску Местной администрации Баксанского муниципального района КБР. Ответчик не получал копии иска с приложенными документами, не получал судебную корреспонденцию и не знал о существовании решения суда.

Бакаев А.Х. указывает, что до обращения Местной администрации Баксанского муниципального района КБР с иском в суд он произвёл оплату образовавшейся задолженности по Договору аренды № в размере 24700 руб. (дата оплаты – 22 ноября 2021 года), тем самым погасив сумму как основного долга, так и сумму неустойки. К жалобе приложены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по Договору.

Бакаев А.Х. на заседание судебной коллегии не явился. Представитель Местной администрации Баксанского муниципального района КБР Балагов А.В. представил в судебную коллегию заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что Бакаев А.Х. долг погасил до возникновения дела в суде, в связи с чем Местная администрация Баксанского муниципального района КБР претензий к Бакаеву А.Х. не имеет и намерена продолжить с ним договорные отношения.

Представленная представителем Местной администрации Баксанского муниципального района КБР Балаговым А.В. доверенность наделяет его правом отказа от иска, о последствиях такого отказа, предусмотренных статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Балагов А.В. предупреждён и на прекращении производства по делу настаивает.

Судебная коллегия, считая возможным принять отказ истца от иска, находит решение суда в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 221 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Принять отказ Местной администрации Баксанского муниципального района КБР от иска.

Решение Баксанского районного суда КБР от 27 декабря 2021 года отменить и производство по делу прекратить.

Разъяснить представителю Местной администрации Баксанского муниципального района КБР Балагову А.В. предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа истца от иска и его принятия судом.

Мотивированное определение составлено 05 марта 2021 года.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов.

Судьи: 1. М.Б. Мисхожев.

2. О.М. Кучуков.

Судья Алакаев Р.Х. Дело № 33-1743/2023

дело № 2-133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Бейтуганова А.З.,

судей Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

с участием: представителя заявителя Заракушев Т.З. – Кокоев В.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя истца Балагов А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. гражданское дело по иску местной администрации Баксанского муниципального района КБР к Заракушев З.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе Заракушев Т.З. на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация Баксанского муниципального района КБР обратилась в суд с исковыми требованиями к Заракушев З.А., в которых, с учетом уточнений, просила расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды) и взыскать с ответчика за время использования земельного участка по Договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 546739,07 рублей, из которых 391848 руб. – основной долг, 154891,07 руб. – пени, мотивировав исковые требования тем, что земельный участок передан Заракушеву З.А. по Договору аренды и акту приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний со стороны арендатора, используется им, однако ответчик, в нарушение условий названного договора, в указанный период времени не исполнял свои...

... обязательства по оплате арендных платежей, размер которых, исходя из условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды составляет 188219 рублей в год, и подлежит ежемесячной оплате не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала равными долями.

Констатировав, что ответчик Заракушев З.А. неоднократно извещался о дне и времени рассмотрении дела по указанному в иске адресу, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд первой инстанции определил рассмотреть дело без его участия в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца Местной администрации Баксанского муниципального района КБР Балагов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений исковых требовании.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования местной администрации Баксанского муниципального района КБР к Заракушев З.А. удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с Заракушев З.А. за время использования земельного участка по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 546 739,07 руб. из которых (391 848 руб. - основной долг, 154 891,07 руб. - пени).

Расторгнуть Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Заракушев З.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 667 рублей 40 копеек».

Не согласившись с данным решением, Заракушев Т.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названное решение суда и принять по делу новое решение которым в исковых требованиях отказать, мотивируя следующим.

Ответчик по делу Заракушев З.А., являющийся отцом заявителя, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС местной администрации Баксанского муниципального района КБР составлена актовая запись о смерти № и выдано свидетельство о смерти I-BE №.

Наследником имущества оставшегося после смерти Заракушева З.А. является заявитель Заракушев Т.З., что подтверждается свидетельством о праве на наследство №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Баксанского нотариального округа КБР, однако к участию в судебном разбирательстве по делу он не привлекался; о наличии обжалуемого решения суда узнал от специалиста местной администрации Баксанского муниципального района КБР, которая ДД.ММ.ГГГГ сообщила о необходимости возврата земельного участка. В решении Баксанского районного суда КБР указано, что по месту жительства покойного ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией Баксанского муниципального района КБР направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по арендной плате, что не соответствует действительности. Также по названному адресу не направлялось исковое заявление и извещение суда о дне и времени рассмотрения дела.

Ссылаясь на нормы статей 44, 215, 217 ГПК РФ и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), апеллянт полагает, что при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а также привлекла к участию в деле заявителя апелляционной жалобы Заракушев Т.З..

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявитель Заракушев Т.З. в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, оно проведено в его отсутствие.

В судебное заседание представители заявителя и истца по делу представили мировое соглашение, подписанное ими, и просили его утвердить.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сохрокова Т.Х., выслушав представителя заявителя Заракушева Т.З. – Кокоева В.Р. и представителя истца местной администрации Баксанского муниципального района КБР – Балагова А.В., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения истца в суд ответчик умер, Судебная коллегия находит, что производство по настоящему делу возбуждено неправомерно и подлежит прекращению.

При этом Судебная коллегия лишена возможности обсуждения правомерности окончания производства по делу утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом и правопреемником ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению местной администрации Баксанского муниципального района КБР к Заракушев З.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи М.М. Бижоева

Т.Х. Сохроков

Судья Табухова А.А. дело № 33-3024/2023

2-1097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей: Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием: представителя Кумышевой Б.Х. - Тапова П.В., представителя Местной администрации Баксанского муниципального района КБР - Балагова А.В.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кумышевой Б.Х. на решение Баксанского районного суда КБР от 12 мая 2023 года по делу по иску Местной администрации Баксанского муниципального района КБР к Тхакумачеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора уступки права аренды,

установила:

Местная администрация Баксанского муниципального района КБР обратилась в суд с иском к Тхакумачеву А.А., в котором просила взыскать задолженность по арендной плате за период с 15 августа 2022 года по 14 октября 2022 года в размере 517859 рублей 78 копеек, из которых 492985 рублей – основной долг, 24874 рубля 78 копеек – пени; расторгнуть договор уступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что на основании постановления местной администрации Баксанского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду», между местной администрацией Баксанского муниципального района, с одной стороны и Кумышевой Б.Х., с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в распоряжении Баксанского муниципального ...

...района, площадью 210 527 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур». Земельный участок передан Кумышевой Б.Х. по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний со стороны арендатора.

Исходя из условий Договора, арендная плата составляет 2 011 861 рубль в год (п. 3.1. Договора) и оплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между Кумышевой Б.Х. с одной стороны, и Тхакумачевым А.А., именуемым в дальнейшем «Новый арендатор» с другой стороны, при согласовании с местной с администрацией Баксанского муниципального района, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», заключен Договор уступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № (Далее - Договор уступки).

Согласно данного договора уступки, Арендатор с согласия Арендодателя обязуется передать Новому арендатору права и обязанности, касающиеся земельного участка, предусмотренные Договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, а Новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности по указанному Договору аренды: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, площадью 210 527 кв.м.

Таким образом, земельный участок передан Арендатором Ответчику по акту приема-передачи к договору уступки права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний со стороны Нового арендатора.

Вместе с тем, согласно п. 2. договора уступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №, после уступки прав и обязанностей от Арендатора к Новому арендатору порядок внесения арендной платы сохраняется с момента подписания названного договора.

Ответчик не исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем у него за период с 15.08.2022 г. по 14.10.2022 г. возникла задолженность по арендной плате и пени в указанном в иске размере.

Кроме того, 01.02.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 492 985 рублей. Однако ответ на данное письмо не получен, обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, спустя 15 дней с момента направления первого уведомления о необходимости погашения задолженности по арендной плате, истцом в адрес ответчика направлено второе уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № с просьбой явиться в течение 5 дней, с момента получения уведомления для подписания соглашения о расторжении договора.

Решением Баксанского районного суда КБР от 12 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать с Тхакумачева А.А. в пользу местной администрации Баксанского муниципального района задолженность по арендной плате по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 15.08.2022 г. по 14.10.2022 г. в размере 360 184 (триста шестьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, из которых: 335 310 рублей – сумма основного долга, 24874 рубля 78 копеек – пени за несвоевременную оплату.

Расторгнуть договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кумышевой Б.Х. и Тхакумачевым А.А..

Взыскать с Тхакумачева А.А. в доход местного бюджета городского округа Баксан государственную пошлину в размере 6 801 (шесть тысяч восемьсот один) рубль 85 (восемьдесят пять) копеек».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным в части расторжения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Кумышева Б.Х. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его в указанной части и, приняв по делу новое решение, оставить иск в этой его части без рассмотрения, поскольку предметом спора по настоящему делу должно быть расторжение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района, но не договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого не является истец.

Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района КБР.

Также автор жалобы указывает, что не была привлечена к участию в деле, между тем решением суда разрешен вопрос о ее правах и обязанностях

Судебная коллегия своим определением от 07 декабря 2023 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Констатировав своим определением от 07 декабря 2023 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и, рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на основании постановления местной администрации Баксанского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду», между местной администрацией Баксанского муниципального района, с одной стороны и Кумышевой Б.Х., с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района, площадью 210 527 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур».

Срок аренды устанавливается с 17 июня 2022 г. по 16 июня 2029 г. (п. 1.2 Договора).

Сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 2 011 861 рубль в год и оплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца. Сумма ежемесячной оплаты составляет 167 655 рублей (п.3.1 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по Договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ между Кумышевой Б.Х. с одной стороны, и Тхакумачевым А.А., именуемым в дальнейшем «Новый арендатор» с другой стороны, при согласовании с местной администрацией Баксанского муниципального района, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», заключен Договор уступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности №

Согласно данного договора уступки, Арендатор с согласия Арендодателя передает Новому арендатору права и обязанности, касающиеся земельного участка, предусмотренные Договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности по указанному Договору аренды: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №, площадью 210 527 кв.м.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 той же статьи).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 указанного выше постановления разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен исходя из его предмета и основания. При этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Из содержания заявленных требований следует, что истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате по договору уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и расторжении договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе рассмотрения дела истцом, каких-либо уточнений относительно заявленных требований не представлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о расторжении договора, в том числе и договора уступки прав аренды земельного участка, может быть заявлено только стороной договора, к коим истец не относятся, в связи с чем требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В свою очередь пунктом 8 Договора уступки, Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и удостоверения и действует до срока указанного в договоре № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента ответственным по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перед Арендодателем - местной администрацией Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики становится Тхакумачев А.А.

Таким образом, применительно к настоящему спору обязанность нового арендатора перед арендодателем по внесению арендных платежей возникает на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 августа 2022 г. по 14 октября 2022 г.

Тхакумачев А.А. заявленный в иске размер задолженности за указанный период не оспорил, расчёт проверен и признаётся судебной коллегией верным, в связи с чем с Тхакумачева А.А. подлежит взысканию в счёт задолженности по арендным платежам 335 310 рублей и в счёт пени за задержку выплат в названный период 24874 рублей 78 копеек.

С учётом того обстоятельства, что истцом решение суда в апелляционном порядке не обжалуется, а ухудшение положения апеллянта по его жалобе, в апелляционном порядке не допустимо, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания с Кумышевой Б.Х. задолженности по арендным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с Тхакумачева А.А. в пользу государства в установленном законом размере (6801,85 рублей).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Баксанского районного суда КБР от 12 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования местной администрации Баксанского муниципального района к Тхакумачеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора уступки права аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Тхакумачева А.А. в пользу местной администрации Баксанского муниципального района задолженность по арендной плате за период с 15 августа 2022 г. по 14 октября 2022 г. в размере 360 184 (триста шестьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, из которых: 335 310 рублей – сумма основного долга, 24874 рублей 78 копеек – пени за несвоевременную оплату.

В удовлетворении требования местной администрации Баксанского муниципального района к Тхакумачеву А.А. и Кумышевой Б.Х. о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Кумышевой Б.Х. и Тхакумачевым А.А. и взыскании арендных платежей в большем размере отказать.

Взыскать с Тхакумачева А.А. в доход местного бюджета городского округа Баксан государственную пошлину в размере 6 801 рубля 85 копеек.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: М.М. Бижоева

Т.Х. Сохроков

Дело № 1-49/2022г.

УИД:07RS0002-01-2021-003682-07

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 12 мая 2022 года

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., c участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баксанского района Карданова В.Т.

подсудимого Машезова З.В., защитника Тхакумачева Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №с199120

представителя потерпевшего №.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Машезова З. В., №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ

у с т а н о в и л :

Машезовым З.В. совершены действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления при следующих обстоятельствах:

Машезов З.В., решением Совета местного самоуправления сельского поселения Куба Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, избран главой сельского поселения Куба Баксанского муниципального района, с полномочиями председателя Совета местного самоуправления и главы местной администрации сельского поселения Куба Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с Уставом с.<адрес>, принятого решением Совета местного самоуправления с.<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными изменениями и дополнениями, глава сельского поселения является высшим должностным лицом поселения, возглавляет местную администрацию сельского пос...

...еления и исполняет полномочия председателя Совета местного самоуправления, тем самым являлся главой органа местного самоуправления.

Машезов З.В., согласно ст. 38 названного Устава, был наделен полномочиями на представление сельского поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени сельского поселения, издавать в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами КБР, руководить деятельностью местной администрации сельского поселения, назначать и освобождать должностных лиц местной администрации сельского поселения, иных должностных лиц, принимать меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им лицам, организовать исполнение бюджета сельского поселения, распоряжаться средствами бюджета сельского поселения в соответствии с утвержденным представительным органом сельского поселения бюджетом и действующим бюджетным законодательством, то есть являлся должностным лицом органа местного самоуправления, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ Земельный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 39.2, а в ч. 3 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (Земельный кодекс РФ); полномочия по распоряжению земельными участками, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ); к вопросам местного значения сельского поселения, относится резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ).

Машезов З.В., являясь главой местной администрации с.<адрес> КБР и главой этого же сельского поселения, уполномочен в силу Земельного кодекса, вышеназванных законодательных актов, Устава сельского поселения и должностной инструкции, решать вопросы местного значения, наделен полномочиями – распоряжаться земельными участками, входящими в состав с.<адрес> КБР.

В соответствии с п.п. 1, 24 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках книг следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Согласно п. 4 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданину в собственность осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Согласно п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданину в собственность осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГг, Машезов З.В., с целью незаконного отчуждения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территории с.<адрес> КБР, в пользу третьих лиц - №., достоверно зная, что последними в соответствии с п.п. 4, 6 ст.39.5, пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки в безвозмездное пользование не выдавались, тем самым осознавая, что законных оснований для предоставления в собственность указанным лицам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, являясь должностным лицом и главой органа местного самоуправления, в нарушение п. 24 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», п. 4 ст.39.5, пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, незаконно издал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении записей в похозяйственную книгу с.<адрес>», согласно которому постановил внести в похозяйственную книгу №ДД.ММ.ГГГГ-2006гг и электронную похозяйственную книгу АИС САО «Кубинский» 2009-2016гг. заведомо ложные сведения – записи о наличии у № в собственности земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>; № собственности земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>; № Р.М. в собственности земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>; № М.К. в собственности земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>; Бесланеевой №. в собственности земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>; №А. в собственности земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>; №. в собственности земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>; Буговой № в собственности земельного участка площадью 2400 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>, б/н; № в собственности земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>; №.Т. в собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>, б/н., и незаконно поручил его исполнение специалисту 1 категории местной администрации с.<адрес> КБР № а также выдать указанным лицам выписки из похозяйственной книги, подтверждающие наличие права собственности на земельные участки, тем самым, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий по распоряжению земельными участками, входящими в состав с.<адрес>, предвидя в случае их совершения, наступление общественно опасных последствий в виде причинения крупного материального ущерба бюджету Баксанского муниципального района.

№ не осведомленная о преступных намерениях Машезова З.В., будучи введенной последним в заблуждение, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. внесла в похозяйственную книгу № Кубинской сельской администрации за 2002-2006гг. и электронную похозяйственную книгу АИС САО «Кубинский», сведения о наличии в собственности у указанных лиц земельных участков, а также подготовила выписки из похозяйственной книги с ложными сведениями о наличии у граждан права на земельный участок, согласно которым: № Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, рыночной стоимостью 199 170 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент приобретения в собственность; № О.А. земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: КБР, <адрес> рыночной стоимостью 233 840 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент приобретения в собственность; № Р.М. земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>, рыночной стоимостью 234 800 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент приобретения в собственность; № земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>, рыночной стоимостью 215 620 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент приобретения в собственность; №К. земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>, рыночной стоимостью 196 760 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент приобретения в собственность; №. земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>, рыночной стоимостью 287 020 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент приобретения в собственность; №. земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>, рыночной стоимостью 214 200 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент приобретения в собственность; №. земельный участок площадью 2400 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>, б/н, рыночной стоимостью 247 585 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент приобретения в собственность; № земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>, рыночной стоимостью 201 320 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент приобретения в собственность; № земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>, б/н, рыночной стоимостью 172 155 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент приобретения в собственность.

Машезов З.В., завершая свой преступный замысел, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете здания местной администрации с.<адрес> по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, будучи осведомленным о том, что правовых оснований для предоставления в собственность №. земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, осознавая, что совершает умышленные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, противоречащие целям и задачам, для достижения которых он наделен соответствующими служебными полномочиями, подписал вышеуказанные выписки из похозяйственных книг и заверил их гербовой печатью местной администрации с.<адрес> КБР.

На основании указанных фиктивных документов – выписок из похозяйственной книги о наличии у граждан права собственности на земельные участки№., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики оформили право собственности на вышеуказанные земельные участки, расположенные в с.<адрес> КБР.

Таким образом, умышленные противоправные действия Машезова З.В. повлекли существенное нарушение законных прав и интересов организаций, а также охраняемых законом интересов государства, выразившихся в подрыве авторитета органов местного самоуправления и незаконном отчуждении 10 земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территории с.<адрес> КБР, общей рыночной стоимостью 2 202 470 рублей, тем самым в причинении крупного материального ущерба бюджету Баксанского муниципального района на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Машезов З.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Из показаний Машезова З.В. данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он занимал должность главы местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, а также являлся главой совета местного самоуправления с.<адрес> КБР. Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 286 УК РФ признал в полном объеме, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь в своем служебном кабинете, нарушив приказ о порядке ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления и земельного законодательства, он вынес постановление о внесении записей в похозяйственную книгу и электронную похозяйственную книгу АИС САО «Кубинский» 2009-2016гг. закладки записей в отношении №, о том, что последние являются собственниками указанных участков для ведения личного подсобного хозяйства, и незаконно поручил его исполнение специалисту №.З. В последующем, зная о том, что указанные лица смогут оформить на себя земельные участки, по его указанию №З. выдала указанным лицам выписки из похозяйственной книги, подтверждающие наличие право собственности на земельные участки. Указанными действиями, будучи только назначенным главой администрации с.<адрес>, он хотел понравится жителям села. При этом ему было известно о том, что нарушает указанную процедуру, однако, таким образом хотел лишь помочь жителям села. Каких-либо материальных благ он от указанных лиц не получал (л.д. 141-149 т.10).

Представитель потерпевшего № показал, что с февраля 2020 года он работает в местной администрации Баксанского муниципального района КБР в должности главного специалиста-юриста управления по административно-правовой и кадровой службе работает с апреля 2020 года. Действий бывшего главы администрации с.<адрес> муниципального района КБР Машезова З.В., выразившихся в незаконном отчуждении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территории с.<адрес> КБР в пользу третьих лиц, причинен материальный ущерб бюджету местной администрации <адрес> КБР. С Машезовым З.В. он лично не знаком, и в каких-либо отношениях с ним не состоит. Гражданский иск будет предъявлен к Машезову З.В. после вступления приговора в законную силу.

Свидетель № в судебном заседании показала, она состоит в должности председателя МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района». МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью Баксанского муниципального района» является структурным подразделением местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики. В соответствии с действующим законодательствам бесплатно земельные участки предоставляются 5 категориям граждан, остальным гражданам земельные предоставляются на основании проведенного аукциона. По обстоятельства отчуждения 10 земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на территории с.<адрес> в пользу ей лично ничего неизвестно.

В судебном заседании свидетель №. показала, что ранее она работала в администрации с.<адрес> специалистом 1 категории с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. На момент ее трудоустройства главой местной администрации с.<адрес> являлся Машезов З.В. В ее должностные обязанности входили, прием и регистрация входящей и исходящей корреспонденции, ведение автоматизированной информационной системы (АИС) по формированию справок для населения, о составе семьи, о наличии подсобного хозяйства, а также ведения федеральной информационной адресной системы (ФИАС) по учету адресов, программы ГИС ЖКХ. На момент ее трудоустройства похозяйственная книга велась в электронном варианте. Для получения выписки из похозяйственной книги владелец личного подсобного хозяйства или кто-то из членов его семьи, указанный в книге, обращался в местную администрацию, в период ее трудовой деятельности, в основном к главе Машезову З.В., который в последующем давал ей указания подготовить выписку. На основании указания Машезова З.В., исходя из сведений, имеющихся в похозяйственной книге, с помощью рабочего персонального компьютера в автоматизированной информационной системе она готовила выписку по установленной форме, и заносила на подпись к Машезову З.В.

Глава местной администрации с.<адрес> Машезов З.В. находясь у себя в кабинете передал ей на листке бумаги список, выполненный рукописным способом, состоящий из 37 жителей их сельского поселения, и дал ей указание подготовить постановление о внесении указанных лиц в похозяйственную книгу, как собственников личного подсобного хозяйства.

Подготовив постановление она вместе с приложением занесла их в кабинет к Машезову З.В. Он проверив их, подписал постановление и там же поручил ей его исполнить, то есть внести в похозяйственную книгу и электронную похозяйственную книгу АИС САО «Кубинский» 2009-2016 гг. записи граждан, как собственников личного подсобного хозяйства, согласно указанному списку. Затем она постепенно собственноручно рукописным способом вносила сведения в похозяйственную книгу на указанных в списке лиц, с указанием о наличии у них в собственности земельных участков, указанных в приложении к постановлению. В настоящее время она уже не помнит список с конкретные фамилии, который передал ей Машезов З.В. на листке бумаги. Она просто выполняя указания главы местной администрации с.<адрес>, вносила новые записи в похозяйственную книгу о наличии земельных участков.

Свидетель № в судебном заседании показала, что она официально в колхозе <адрес> не работала, иногда ходила на подработку. Работая в колхозе она подавала заявление о предоставлении земельного участка, поскольку у неё было шестеро детей.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля №.А., данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 1990-1992 годах ее муж № сказал ей, что написал заявление на имя председателя колхоза «Куба» о выделении им земельного участка. При этом последний ей лично каких-либо документов по этому поводу не передавал и ей неизвестно, принималось ли какое-либо решение по его заявлению или нет. В тот период им земельный участок так и не был выделен. Примерно в 2017 году, ее муж решил построить автозаправочную станцию на территории с.<адрес>, но у них не было земельного участка. В связи с этим, он в тот же период встретился с главой местной администрации с.<адрес> Машезовым З.В. После их встречи ее муж рассказал ей, что Машезов З.В. выделил им для строительства автозаправочной станции земельный участок, расположенный по <адрес> в с.<адрес>. Подробности их встреч и выделения им данного участка ей неизвестны, так как всеми вопросами занимался ее муж. Примерно в 2018 году ее муж получил в местной администрации с.<адрес> выписку из похозяйственной книги на ее имя, согласно которой ей на праве собственности выделен земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. После этого, в тот же период, а именно в 2018 году, она сдала собранные ее мужем и переданные ей им документы в отделение МФЦ с.<адрес> для регистрации права собственности на земельный участок на свое имя. Спустя некоторое время ей там же вернули документы, согласно которым право собственности на земельный участок зарегистрировано на ее имя. После этого на указанном земельном участке ее муж начал строительство автозаправочной станции, но до настоящего времени не закончил. Какой-либо документ, подтверждающий право на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, а именно заявление, архивные документы, выписки из них и т.п., в местную администрацию с.<адрес> для выделения ей земельного участка она не предоставляла, и таковых документов у нее лично не было. (л.д. 103-108 т.7)

После оглашения данных показаний № подтвердила их правильность.

Свидетель №Р. в судебном заседании показал, что ране он работал в специалистом в районной администрации. В администрации <адрес> была создана комиссия по проверки выделения земельных участков администрацией с.<адрес>. В ходе проверки было установлены факты о предоставлении гражданам земельных участков без каких-либо документов. Конкретно каким гражданам были незаконно выделены земельные участки не помнит.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля №., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с января 2020 года по декабрь 2020 года он состоял в должности главного специалиста-юриста МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района». Так, в ноябре 2020 года, на основании письма УФСБ России по КБР комиссией в составе инспектора контрольно-счетного органа Баксанского муниципального района № главного специалиста административно-правового управления местной администрации Баксанского муниципального района № и его, как главного специалиста – юриста МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района», проведена проверка по фактам отчуждения 10 жителям КБР земельных участков, находящихся на территории с.<адрес> с целью установления причинения ущерба местной администрации Баксанского муниципального района. По результатам данной проверки, комиссией установлено, что в нарушение требований федерального и регионального законодательства, постановлением главы местной администрации с.<адрес> от 30.12.2016г. № в похозяйственную книгу №, 2002-2006 гг. и электронную книгу АИС САО «Кубинский» внесены записи в отношении 10 граждан - № о том, что им принадлежит на праве собственности 10 земельных участков. На основании данного постановления и справок о наличии у граждан личных подсобных хозяйств, указанные 10 человек оформили право собственности на земельные участки, находящиеся на территории с.<адрес>. В ходе проверки необходимый перечень документов о постановке на учет и о предоставлении земельных участков вышеуказанным гражданам в местной администрации с.<адрес> в наличии не был найден. Сведений о том, что указанным гражданам ранее бесплатно предоставлялись земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности не получены. Проверкой установлено, что незаконным отчуждением в пользу № 10 земельных участков, находившихся в муниципальной собственности, бюджету Баксанского муниципального района причинен материальный ущерб, о чем была составлена справка (л.д. 49-53 т.7)

После оглашения данных показаний №. подтвердил их правильность.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей №. данных ею в ходе предварительного следствия

Из оглашенных показаний свидетеля № следует, что покойный ее муж №., на протяжении 58 лет работал в колхозе «Куба». С учетом давности, периоды и подробные обстоятельства его трудовой деятельности она не помнит. В период работы в колхозе «Куба» № рассказывал ей, что колхозом принято решение о выделении им земельного участка. При этом каких-либо подтверждающих документов тот ей не передавал и какой-либо земельный участок тогда они не использовали. Кем, когда и на каком основании было принято такое решение ей лично не известно. В тот период они не интересовались и не занимались этими вопросами. После смерти ее мужа № то есть после ДД.ММ.ГГГГ, так как последний при жизни говорил, что колхозом «Куба» принималось решение о выделении ему участка, она решила получить положенный им земельный участок и зарегистрировать право собственности на него. По этой причине, примерно весной № земельного участка, которым они не воспользовались, она попросила выделить на этом основании участок из земель с.<адрес> КБР. В связи с давностью событий, а также ее пожилым возрастом, когда, кому и при каких обстоятельствах она по данному поводу обращалась не помнит. Тогда ей сказали, что будут подготовлены все необходимые по этому поводу документы, после чего, она оттуда ушла. Спустя некоторое время, по ее просьбе ее сын № А. отвез ее в местную администрацию с.<адрес>, где она зашла и получила там межевые кадастровые документы и выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, согласно которым ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. Когда, кто и при каких обстоятельствах передал ей указанные документы, а также проводил необходимые межевые и кадастровые работы, она не помнит. В том же 2018 году, точнее не помнит, все полученные документы на земельный участок она сдала в отделение МФЦ с.<адрес>, и зарегистрировала право собственности на выделенный земельный участок на свое имя. С момента получения указанный земельный участок они никак не использовали, не огородили его и каких-либо строений на нем не возвели. В последующем, в связи с возникшими материальными трудностями, они решили продать указанный участок. Так, в 2020 году, точнее не помнит, указанный земельный участок, путем заключения соответствующих документов они продали № за 65 000 рублей. Указанную сумму денежных средств в размере 65 000 рублей №.Х. заплатил им в полном объеме наличными. С того времени земельный участок находится в пользовании №. (л.д. 183-189 т.7).

Из оглашенных показаний свидетеля № следует, что домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, принадлежит ей на праве собственности. Примерно в 1980 годах, она на протяжении около 7 лет работала в колхозе «Куба». Земельный участок, расположенный напротив ее домовладения в те периоды, был заброшенным, туда неизвестные ей жители их сельского поселения сбрасывали мусор и бытовые отходы, то есть использовали в качестве свалки. Из-за этого там стоял жуткий запах и в их домовладении невозможно было жить. В связи с этим в те времена, то есть в период своей трудовой деятельности в колхозе «Куба», в 1980-1986 годах, она часто, устно жаловалась в колхоз, требуя пресечь несанкционированную свалку на указанном земельном участке. Тогда в колхозе «Куба» ей сказали, что они не смогут пресечь несанкционированную свалку на указанном участке, что у них нет такой возможности, в связи с чем, передают ей данный участок с условием очистки данного участка от мусора и дальнейшего ухода за ним и его содержанием в надлежащем санитарном состоянии. В связи с давностью событий, она не помнит, когда, где и кем принималось такое решение. Она сама лично какого-либо документа по поводу выделения ей в собственность указанного земельного участка в колхозе «Куба» не получала. После этого она вместе со своей семьей очистили данный участок от мусора, огородили сеткой и стали использовать в сельскохозяйственных целях. Указанный земельный участок находится в пользовании ее семьи примерно с 1985-1986 годов. При этом вопросами получения правоустанавливающих документов на земельный участок она не занималась до 2017 года. Примерно в конце 2017 года, в начале 2018 года она решила приватизировать данный земельный участок и оформить право собственности на него на свое имя. Так, в тот же период, в дневное время, она обратилась в местную администрации с.<адрес>. По прибытию, она зашла к главе местной администрации с.<адрес> Машезову З.В. и объяснила ему, что желает приобрести в собственность земельный участок, устно выделенный ей колхозом «Куба» и попросила выдать ей для этого соответствующий документ. Машезов З.В. знал о том, что указанный земельный участок на протяжении длительного времени находится в ее пользовании и что она ухаживает за данным участком и обеспечивает его надлежащее санитарное состояние, в связи с чем, согласился и сказал, что все документы будут подготовлены. После этого, спустя некоторое время, на земельный участок приехал ранее незнакомый ей парень, как она поняла кадастровый инженер, который с использованием каких-то приборов замерил площадь указанного участка, а также его границы. Присутствовал ли при этом кто-либо из работников местной администрации с.<адрес> или нет, она не помнит. Далее спустя некоторое время, ей позвонили и сказали, что документы на земельный участок готовы и необходимо их забрать в местной администрации с.<адрес>. После этого, примерно в январе 2018 года она снова обратилась в местную администрацию с.<адрес>, где ей выдали документы на ее земельный участок, а именно межевые кадастровые документы, а также выписку из похозяйственной книги о наличии у нее земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ей на праве собственности принадлежит указанный земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. Примерно в октябре 2018 года она сдала полученные в местной администрации с.<адрес> документы в отделение МФЦ с.<адрес> для регистрации права собственности на земельный участок на свое имя. Спустя некоторое время ей там же вернули документы, согласно которым право собственности на земельный участок зарегистрировано на ее имя. На праве собственности на ее имя зарегистрировано домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, и указанный земельный участок, другого недвижимого имущества у нее в собственности не имеется. С Машезовым З.В. она познакомилась, когда он стал главой местной администрации с.<адрес>, в каких-либо отношениях с ним не состоит. С № знакома, как и с другими жителями сельского поселения, между ними также каких-либо отношений не имеется. Как она показала выше, указанный земельный участок был устно выделен ей примерно в 1985-1986гг., колхозом «Куба», почему об этом нет сведений в архивных документах, ей лично неизвестно. Также она показала, что лично она с заявлением о выделении ей земельного участка в местную администрацию с.<адрес> не обращалась. Про представленную ей на обозрение копию постановления № от 30.12.2016г. главы местной администрации с.<адрес> «О внесении записей в похозяйственную книгу с.<адрес>» ей лично ничего не известно, она не знает, кто, когда и для чего составил и подписал данные документы. Ей также не известно, каким образом, на каком основании в указанный список она была включена. Выписку из похозяйственней книги о наличии у граждан прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ей принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 12500 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>. выдали ей в местной администрации с.<адрес>. Какой-либо документ, подтверждающий право на указанный земельный участок, а именно заявление, архивные документы, выписки из них и т.п. она в местную администрацию с.<адрес> не предоставляла. никому никаких денежных средств и материальных ценностей она не передавала и каких-либо услуг имущественного характера никому не оказывала. Указанный участок был выделен ей колхозом «Куба» в 1985-1986 годах и с того времени находится у нее в пользовании. (л.д. 253-259 т.8)

Из оглашенных показаний свидетеля №. следует, что примерно в 1987-1988 годах он работал в колхозе «Куба» разнорабочим. В тот период, председатель колхоза № сказал, что ему выделен земельный участок площадью 2 000 кв.м. из земель нашего сельского поселения, как работнику колхоза «Куба». Однако какого-либо документа по этому поводу тот ему не выдал и в колхозе «Куба» он не получал. Земельный участок ему так и не был выделен. Этими вопросами он не интересовался и не занимался до 2018 года. Примерно в 2018 году, точнее не помнит, по слухам ему стало известно о том, что местная администрация с.<адрес> выдает земельные участки лицам, в отношении которых колхозом «Куба» принималось такое решение. Тогда так как председатель колхоза «Куба» говорил ему, что в отношении него колхозом «Куба» принималось решение о выделении ему земельного участка на территории с.<адрес>, он решил этим воспользоваться и получить участок. В связи с этим, примерно весной 2018 года, точнее не помнит он обратился по этому поводу в местную администрацию с.<адрес> и объяснив ситуацию, а именно о том, что колхозом «Куба» принималось решение о выделении ему земельного участка, которым он не воспользовался, попросил выделить ему на этом основании участок из новых участков с.<адрес>. После этого, в тот же период, а именно весной 2018 года, точнее не помнит, на один из земельных участков, расположенных по <адрес> в с.<адрес> приехал незнакомый ему кадастровый инженер и с его участием произвел замеры с помощью приборов площади и границы одного из участков. Присутствовал ли тогда, кто-либо из числа работников местной администрации с.<адрес> или нет, он не помнит. Ему также неизвестно, по чьей инициативе тогда кадастровый инженер приезжал, он его сам не вызывал. После этого спустя некоторое время, тогда же весной 2018 года, точнее не помнит, он в местной администрации с.<адрес> получил межевые кадастровые документы и выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, согласно которым ему на праве собственности был выделен земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. Когда, от кого и при каких обстоятельствах он получил указанные документы, не помнит. После этого, примерно в начале 2019 года, он сдал все полученные при указанных обстоятельства документы в отделение МФЦ с.<адрес> для регистрации права собственности на выделенный ему земельный участок на свое имя. Спустя некоторое время ему там же вернули документы, согласно которым право собственности на земельный участок зарегистрировано на его имя. Земельный участок он никак не использовал, не огородил его и каких-либо строений на нем не возвел. По этой причине он решил его продать. Так в 2020 году, точнее не помнит, он указанный земельный участок, путем заключения соответствующего договора купли-продажи продал своему односельчанину № 65 000 рублей. Указанную сумму денежных средств в размере 65 000 рублей № заплатил ему в полном объеме наличными. С того времени земельный участок находится в пользовании № (л.д. 160-166 т.7)

Из оглашенных показаний свидетеля №В. следует, что покойный ее отец №. при жизни работал фельдшером в колхозе «Куба». При жизни он часто говорил, что получил для нее от колхоза «Куба» земельный участок на территории с.<адрес>, однако, каких-либо документов по этому поводу ей не показывал и не передавал. Он также какой-либо земельный участок ей не показывал и у них в пользовании какого-либо участка не имелось. В те периоды она не обращала внимания на его слова, особого внимания этому не придавала и данными вопросами не интересовалось. Примерно в феврале 2019 года, точнее не помнит, ныне покойный младший брат ее свекра - № в ходе беседы рассказал, что колхозом с.<адрес> ему был выделен земельный участок под личное подсобное хозяйство, о чем в местной в администрации с.<адрес> имеется запись.

В ходе указанного разговора она рассказала №., что ее отец тоже много раз говорил ей, что тот для нее получил в колхозе земельный участок под личное подсобное хозяйство, которое является ее приданным. Тогда № предложил ей, параллельно навести справки о наличии в местной администрации с.<адрес> данных о выделении ей земельного участка, на что она согласилась. Через некоторое время, тогда же в 2019 году, №. сказал, что узнал от главы местной администрации с.<адрес> Машезова З.В. о том, что имеется запись в похозяйственной книге о наличии у нее земельного участка. Тогда № предложил ей свою помощь в сборе всех необходимых документов для получения земельного участка в собственность и оформления права собственности на него. Она согласилась и передала ему копию своего паспорта. № периодически приносил ей какие-то документы касаемо земельного участка, не вдаваясь в них, она подписывала. Примерно в апреле 2019 года, № передал ей выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с выпиской №. ей привез выписку из ЕГРН, где указано, что она является собственником земельного участка площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, б/н. Когда, у кого, на каком основании, при каких обстоятельствах, указанные документы были получены №. ей неизвестно, в межевании земельного участка, определении его границ и площади, поставки на кадастровый учет она какого-либо участия не принимала, в местную администрацию с.<адрес> не обращалась, с главой местной администрации с.<адрес> Машезовым З.В. по данному вопросу не встречалась и не разговаривала. После подготовки и передачи ей №. всех документов, она сдала их в отделение МФЦ с.<адрес> для регистрации право собственности на земельный участок на свое имя. Спустя некоторое время ей там же вернули документы, согласно которым право собственности на земельный участок зарегистрировано на ее имя. Указанный земельный участок их семья каким-либо образом не использовала, на нем нет каких-либо строений. Всеми вопросами по оформлению участка занимался № (л.д. 111-117 т.7).

Из оглашенных показаний свидетеля №. следует, что примерно с января 2012 года она состоит в должности инспектора контрольно-счетного органа Совета местного самоуправления Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики. В ноябре 2020 года, на основании письма УФСБ России по КБР созданной комиссией проведена проверка по фактам отчуждения 10 жителям Кабардино-Балкарской Республики земельных участков, находящихся на территории с.<адрес> с целью установления причинения ущерба местной администрации Баксанского муниципального района. Комиссией установлено, что в нарушение требований федерального и регионального законодательства, постановлением главы местной администрации с.<адрес> от 30.12.2016г. № в похозяйственную книгу №, 2002-2006 гг. и электронную книгу АИС САО «Кубинский» внесены записи в отношении 10 граждан - № о наличии у них в собственности 10 земельных участков. Также установлено, что на основании данного постановления № от 30.12.2016г. и справок о наличии у граждан личных подсобных хозяйств, указанные 10 человек оформили право собственности на земельные участки, находящиеся на территории с.<адрес>. В ходе проверки необходимый перечень документов о постановке на учет и о предоставлении земельных участков вышеуказанным гражданам в местной администрации с.<адрес> отсутствовал. Сведений о том, что указанным лицам ранее бесплатно предоставлялись земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не получены. Проведенной проверкой установлено, что незаконным отчуждением в пользу № 10 земельных участков, находившихся в муниципальной собственности, бюджету Баксанского муниципального района причинен материальный ущерб. (л.д. 123-127 т.7).

Из оглашенных показаний свидетеля №. следует, что примерно в период с 1975 года по 1999 год он работал в колхозе «Куба». В период своей трудовой деятельности, для выделения ему земельного участка написал заявление на имя председателя колхоза и сдал его. Когда именно, кому, при каких обстоятельствах он сдал данное заявление, не помнит. Ему неизвестно, принималось ли какое-либо решение по его заявлению или нет, сам он лично какого-либо документа по этому поводу в колхозе «Куба» не получал и в тот период ему земельный участок так и не был выделен. В последующем, в разные периоды он несколько раз в устной форме обращался в местную администрацию с.<адрес> по вопросам выделения ему земельного участка. Однако ему так и не был выделен земельный участок. После назначения главой местной администрации с.<адрес> Машезова З.В., он лично обратился к нему по данному вопросу. Когда именно и при каких обстоятельствах, он не помнит. Он как проработавший долгое время в колхозе «Куба», считал, что ему обязаны выделить земельный участок, о чем в ходе разговора он сказал Машезову З.В. и потребовал от него выделить ему участок. Однако последний сказал, что не уполномочен принимать такие решения, а именно выделять ему земельный участок и отказал ему в данном вопросе. Его супруга №. продолжала устно обращаться в местную администрацию с.<адрес> для выделения им земельного участка. В этом он какого-либо участия не принимал и ему неизвестно, кому, когда и при каких обстоятельствах она обращалась, какие документы сдавала и получала. Примерно в 2019 году, его супруга №. по слухам узнала, что земельные участки сельского поселения собираются распределять между жителями, в связи с чем, она снова стала обращаться в местную администрацию с.<адрес>. После этого, его супруга №. сказала ему, что им выделен земельный участок. Летом 2019 года, его супругу вызвали на выделенный им земельный участок, для проведения кадастровых межевых работ. Тогда он поехал на участок, которому согласно предоставленным им документам, был присвоен адрес: с.<адрес>. Его супруга через отделение МФЦ оформила право собственности на данный земельный участок. Каким образом, на основании каких документов ему неизвестно, данными вопросами он лично не занимался. С момента предоставления им данного земельного участка, они его каким-либо образом не использовали, на нем нет каких-либо строений и ограждений. Ему неизвестно, когда, кто и на каком основании выдал его супруге № выписку из похозяйственней книги о наличии у граждан прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его супруге принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, данными вопросами он не занимался. (л.д. 30-36 т.8).

Из оглашенных показаний свидетеля №, что примерно в 1990-1992 годах, ее муж № в колхозе «Куба». В тот же период, точнее не помнит, они обратились с заявлением в колхоз «Куба» о выделении им земельного участка, как многодетной семье и работнику колхоза. Ей неизвестно, принималось ли какое-либо решение по их заявлению или нет, сама она лично какого-либо документа по этому поводу в колхозе «Куба» не получала и в тот период им земельный участок так и не был выделен. Примерно в 2018 году, точнее не помнит, она с мужем решили узнать о возможности получения земельного участка на основании их ранее поданного в колхоз «Куба» заявления. В тот же период, ее муж встретился с главой местной администрации с.<адрес> Машезовым З.В. После их встречи муж рассказал ей, что Машезов З.В. выделил им земельный участок, расположенный по <адрес> в с.<адрес>. Подробности их встреч и выделения им данного участка ей неизвестны, так как всеми вопросами занимался ее муж. Примерно летом 2018 года ее муж получил в местной администрации с.<адрес> выписку из похозяйственной книги на ее имя, согласно которой ей на праве собственности выделен земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. От кого именно он тогда получал выписку ей не известно. После этого, примерно в начале 2019 года она сдала собранные ее мужем и переданные ей документы в отделение МФЦ с.<адрес> для регистрации права собственности на земельный участок на свое имя. Спустя некоторое время ей там же вернули документы, согласно которым право собственности на земельный участок зарегистрировано на ее имя. С момента предоставления им земельного участка, они его никак не использовали, они свой земельный участок безвозмездно передали в пользование № который на обоих участках начал строительство автозаправочной станции. (л.д. 39-45 т.8).

Из оглашенных показаний свидетеля №, что на протяжении длительного времени он проживал в <адрес>. Находясь там, он женился и в браке у них родились двое детей. Примерно в 1994 году, он один вернулся в родительский дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. В указанном домовладении живут его родственники, а также отсутствуют нормальные условия для проживания. Примерно в 2019 году, в ходе разговора со своим племянником № он ему сказал, что хотел был получить земельный участок из земель с.<адрес> для последующего строительства на нем дома, в том числе на случай переезда его сына. Тогда №. сказал, что поможет ему с этим вопросом, а именно получить земельный участок и оформить право собственности на него. После этого по его просьбе № занялся вопросами получения для него земельного участка. Сам он в этом какого-либо участие не принимал и ему не известно, с кем он по этому поводу встречался, какие документы и на каком основании получал. Летом 2019 года, №. передал ему выписку из похозяйственной книги местной администрации с.<адрес> о наличии у него (№ в собственности земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, б/н, рядом с участком № От кого, каким образом, на каком основании № получил данную выписку ему не известно. Сам он лично в местную администрацию с.<адрес>, в том числе к работникам данной администрации по данному вопросу не обращался и каких-либо документов от них не получал. Он лишь расписывался в предъявляемых ему документах, в каких именно не помнит. В январе 2020 года №. отвез его в отделение МФЦ с.<адрес>, где он там сдал переданные ему документы для регистрации права собственности на выделенный земельный участок на свое имя. Спустя некоторое время, ему там же вернули документы, согласно которым право собственности на земельный участок зарегистрировано на его имя. С момента получения указанного земельного участка, он им никак не используется, участок пустует, каких-либо строений на нем не имеется. (л.д. 78-84 т.8).

Из оглашенных показаний свидетеля № следует, что его ныне покойный отец № 25 лет работал в колхозе «Куба» инженером по технике безопасности. При жизни его отца, в 1992 году, колхозом «Куба» было принято решение о выделении ему земельного участка 2000 кв.м., ныне расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. При этом, право собственности на указанный участок его отцом не было зарегистрировано, тот ушел из жизни в том же 1992 году. Вопросами приватизации и оформления права собственности на указанный земельный участок, а также его использованием они также не занимались до 2018 года. В 2018 году, когда местная администрация с.<адрес> распределяла земельные участки между жителями поселения, он узнал, что указанные земельные участки, выделенные его отцу и брату его бабушки, хотят взять чужие не имеющие к тем отношения лица. В 2018 году, точнее не помнит, встретившись с главой администрации с.<адрес> Машезовым З.В., он сказал последнему, что указанные участки выданы его отцу и родному брату его бабушки колхозом «Куба», в связи с чем, намерен их приватизировать и оформить право собственности на них, на что тот не стал ему возражать. После этого, он занялся вопросами приватизации и оформления право собственности на земельный участок выданный его отцу. В сентябре 2018 года, от специалиста местной администрации с.<адрес> № он получил выписку из похозяйственной книги о наличии права у граждан на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему на праве собственное площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, с.<адрес>. После получения и сбора всех необходимых документов, он сдал их в отделение МФЦ с.<адрес> и оформил право собственности на участок на свое имя. На указанном участке каких-либо ограждении и строений не имеется и участок им каким-либо образом на данный момент не используется. (л.д. 234-239 т.8).

Также вина Машезова З.В. подтверждается:

-протокол обследования, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.02.2020г., согласно которому в ходе обследования служебных помещений административного здания местной администрации с.<адрес> КБР обнаружено и изъято постановление главы местной администрации сельского поселения Куба Баксанского муниципального района КБР Машезова З.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении записей в похозяйственную книгу с.<адрес>» с приложением перечня лиц, подлежащих внесению в похозяйственные книги сельского поселения, а также похозяйственная книга № Кубинской сельской администрации на 2002-2006гг. (л.д. 57-59.1);

-протокол обследования, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.04.2020г., согласно которому в ходе обследования служебных помещений архивной службы местной администрации Баксанского муниципального района КБР обнаружены и изъяты дело № «Протоколы заседаний правления колхоза «Куба» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы общих собраний членов колхоза «Куба» ДД.ММ.ГГГГ-06.02.1991», а также дело № «Протоколы общих собраний членов колхоза «Куба» ДД.ММ.ГГГГ-10.04.1992» (л.д. 64-66 т.1);

-протокол обследования, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.07.2020г., согласно которому в ходе обследования служебных помещений административного здания Управления Росреестра по КБР обнаружено и изъято реестровое дело № объекта недвижимости-земельного участка, зарегистрированного на имя №д. 81-83 т.1);

-протокол обследования, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.07.2020г., согласно которому в ходе обследования служебных помещений административного здания Управления Росреестра по КБР обнаружено и изъято реестровое дело № объекта недвижимости-земельного участка, зарегистрированного на имя №. 86-88 т.1);

-протокол обследования, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.07.2020г., согласно которому в ходе обследования служебных помещений административного здания Управления Росреестра по КБР обнаружено и изъято реестровое дело № объекта недвижимости-земельного участка, зарегистрированного на имя № 91-93 т.1);

-протокол обследования, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.07.2020г., согласно которому в ходе обследования служебных помещений административного здания Управления Росреестра по КБР обнаружено и изъято реестровое дело № объекта недвижимости-земельного участка, зарегистрированного на имя №д. 96-98 т.1);

-протокол обследования, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.07.2020г., согласно которому в ходе обследования служебных помещений административного здания Управления Росреестра по КБР обнаружено и изъято реестровое дело № объекта недвижимости-земельного участка, зарегистрированного на имя №. 101-103 т.1);

-протокол обследования, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.07.2020г., согласно которому в ходе обследования служебных помещений административного здания Управления Росреестра по КБР обнаружено и изъято реестровое дело № объекта недвижимости – земельного участка, зарегистрированного на имя №.д. 106-108 т.1);

-протокол обследования, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.07.2020г., согласно которому в ходе обследования служебных помещений административного здания Управления Росреестра по КБР обнаружено и изъято реестровое дело № объекта недвижимости – земельного участка, зарегистрированного на имя №.д. 111-113 т.1);

-протокол обследования, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования служебных помещений административного здания Управления Росреестра по КБР обнаружено и изъято реестровое дело № объекта недвижимости-земельного участка, зарегистрированного на имя №.д. 116-118 т.1);

-протокол обследования, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.07.2020г., согласно которому в ходе обследования служебных помещений административного здания Управления Росреестра по КБР обнаружено и изъято реестровое дело № объекта недвижимости-земельного участка, зарегистрированного на имя № (л.д. 121-123 т.1);

- протокол обследования, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования служебных помещений административного здания Управления Росреестра по КБР обнаружено и изъято реестровое дело № объекта недвижимости-земельного участка, зарегистрированного на имя №л.д. 136-138 т.1);

-протокол осмотра документов согласно которому осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе обследования 05.02.2020г. служебных помещений местной администрации с.<адрес> предметы (документы) (л.д. 1-35 т.2)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет б/н, расположенный в помещении административного здания местной администрации с.<адрес> КБР, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. В ходе осмотра со слов специалиста № установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. бывший глава местной администрации Машезов З.В. передал ей на листке бумаги список из 37 жителей указанного сельского поселения, и дал ей указание подготовить постановление о внесении указанных лиц в похозяйственную книгу как собственников личного подсобного хозяйства, которые ДД.ММ.ГГГГг. находясь в помещении административного здания местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР были подготовлены ей и подписаны Машезовым З.В. ( л.д. 23-36 т.7);

-протоколами осмотра места происшествия, согласно которым были осмотрены:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

-заключением эксперта № от 12.05.2021г., согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «№

-заключением эксперта № от 12.05.2021г., согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «№

-заключением эксперта № от 12.05.2021г., согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «№

-заключением эксперта № от 12.05.2021г., согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «№

-заключением эксперта № от 12.05.2021г., согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «№

-заключением эксперта № от 12.05.2021г., согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «№

-заключением эксперта № от 12.05.2021г., согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «№

-заключением эксперта № от 12.05.2021г., согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «№

-заключением эксперта № от 12.05.2021г., согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «№

-заключением эксперта № от 12.05.2021г., согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «№» площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, д. б/н, на момент оформления права собственности, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляло 172155 рублей (л.д. 228-265 т.6).

По заключению комплексной почерковедческой и технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. подписи от имени Машезова З.В., расположенные в: графе «Глава администрации сельского поселения Куба З.В. Машезов» выписки от 28.06.2018г. из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок - №.К.; графе «Глава администрации сельского поселения Куба З.В. Машезов» выписки от 28.06.2018г. из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок - №; графе «Глава администрации сельского поселения Куба З.В. Машезов» выписки от 12.09.2018г. из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок - № вероятно выполнены Машезовым З.В., чьи образцы подписей и почерка представлены на экспертизу.

Буквенно-цифровые записи, расположенные в похозяйственной книге № Кубинской сельской администрации за 2002-2006гг., а именно в: лицевой счет № «а» на имя №; лицевой счет № «а» на имя №; лицевой счет № «а» на имя № лицевой счет № «а» на имя №; лицевой счет № «а» на имя №: лицевой счет № «а» на имя №; лицевой счет № на имя № лицевой счет № на имя №; лицевой счет №; лицевой счет №, выполнены №.. чьи образцы почерка и подписей представлены на экспертизу.

Оттиски круглой печати «Местная администрация сельского поселения Куба Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», расположенные в: постановлении № от 30.12.2016г. «О внесении записей в похозяйственную книгу с.<адрес>»; выписке от 15.01.2018г. из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок - №»; выписке от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок-№ выписке от 16.05.2018г. из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок-№М.»; выписке от 22.05.2018г. из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок-№.»; выписке от 28.06.2018г. из похозяйственной книги о наличии у граждан права па земельный участок - № выписке от 28.06.2018г. из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок-№.»; выписке от 14.08.2019г. из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок-№ Х.Т.»; выписке от 12.09.2018г. из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок-№О.» выписке от 14.08.2019г. из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок-№.»; выписке от 29.04.2019г. из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок-№ оставлены оттиском печати «Местная администрация сельского поселения Куба Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», образцы которой представлены на экспертизу. (л.д. 27-58 т.5).

По заключению комплексной почерковедческой и технико-криминалистической № от 30.03.2021г. подписи, расположенные в: графе «Глава местной администрации сельского поселения Куба З.В. Машезов» выписки от 12.09.2018г. из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок-№ графе «Глава местной администрации сельского поселения Куба З.В. Машезов» выписки от 08.07.2019г. из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок-№ графе «Глава местной администрации сельского поселения Куба З.В. Машезов» выписки от 20.03.2019г. из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок-№ выполнены, вероятно, Машезовым З.В.

Буквенно-цифровые записи, расположенные в похозяйственной книге № Кубинской сельской администрации за №., а именно в: лицевом счете №а на имя № лицевом счете №а на имя №; лицевом счете №а на имя №; лицевом счете № на имя № лицевом счете № на имя № Руслановны; лицевом счете № на имя №; лицевом счете № на имя №; лицевом счете № на имя №; лицевом счете № на имя № лицевом счете № на имя №; лицевом счетЗ.е №; лицевом счете № на имя № №, выполнены №

Оттиски круглой печати «Местная администрация сельского поселения Куба Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», расположенные в выписке от №. из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок-№ из похозяйтвенной книги о наличии у граждан права на земельный участок-№. из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок-№ оставлены оттиском печати «Местная администрация сельского поселения Куба Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», образцы которой представлены на экспертизу. (л.д. 10-27 т.8).

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные, соотносимые и допустимые, нарушений по их собиранию не установлено и поэтому считает, что Машезов З.В. виновен в совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

Смягчающими обстоятельствами в силу п. «и» ч.1с ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствоание раскрытию преступлению нахождение на иждивении Машезова З.В. двоих № детей, признание им вины,

Исключительных обстоятельств для назначения возможного наказания Машезову З.В. с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела не усматривается.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на мене № принимая во внимание обстоятельства преступления, а также отношения виновного лица к содеянному.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности Машезова З.В., который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и членов его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, которое в силу ст. 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Машезова З. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Машезову З.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно-один раз в месяц являться, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Машезову З.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Машезова З.В. и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

№

№ находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР возвратить в Росреестр по КБР;

-постановление главы местной администрации с.<адрес> КБР Машезова З.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении записей в похозяйственную книгу с.<адрес>» с приложением перечня лиц, подлежащих внесению в похозяйственные книги сельского поселения, находящиеся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле.

Принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества – постановлением Баксанского районного суда КБР от 29.01.2021г. о наложении ареста на земельные участки, расположенные по следующим адресам: КБР, <адрес>; КБР, <адрес>; КБР, <адрес>; КБР, <адрес>; КБР, <адрес>; КБР, <адрес>; КБР, <адрес>; КБР, <адрес>, б/н; КБР, <адрес>; КБР, <адрес>, б/н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

№

№

Судья Карпов В.В. №22–60/2024

Апелляционное постановление

г. Нальчик 17 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А.-З.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Абазова Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы В.А.Х., В.А.А. и М.А.О. на постановления судьи Баксанского районного суда КБР от 28 ноября 2023 года, которыми оставлены без рассмотрения заявления В.А.Х., В.А.А. и М.А.О. об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Баксанского районного суда КБР от 12 мая 2022 года М.З.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года.

Принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества постановлением Баксанского районного суда КБР от 29.01.2021 г. о наложении ареста на земельные участки, расположенные по следующим адресам: КБР, <адрес>; КБР, <адрес>; КБР, <адрес>; КБР, <адрес>; КБР, <адрес>; КБР, <адрес>; КБР,<адрес>; КБР, <адрес>, б/н; КБР, <адрес>; КБР, <адрес>, б/н...

.... было постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

20 ноября 2023 года В.А.Х. обратился в Баксанский районный суд КБР с заявлением об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного на имя В.А.Х. на том основании, что 10 октября2023 г. он обратился в Федеральную Службу государственной регистрации кадастра и картографии по КБР с заявлением по вопросу погашения запрещения регистрации на земельный участок. 19 октября 2023 г. он получил письменный отказ с указанием, что аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

20 ноября 2023 г. В.А.А. обратилась в Баксанский районный суд КБР с заявлением об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного на имя В.А.А. на том основании, что 10 октября 2023 г. она обратилась в Федеральную Службу государственной регистрации кадастра и картографии по КБР с заявлением по вопросу погашения запрещения регистрации на земельный участок. 19 октября 2023 г. она получила письменный отказ с указанием, что аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

20 ноября 2023 г. М.А.О. обратилась в Баксанский районный суд КБР с заявлением об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированного на имя М.А.О. на том основании, что 10 октября 2023 г. она обратилась в Федеральную Службу государственной регистрации кадастра и картографии по КБР с заявлением по вопросу погашения запрещения регистрации на земельный участок. 19 октября 2023 г. она получила письменный отказ с указанием, что аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

По результатам рассмотрения заявлений Баксанским районным судом КБР 28 ноября 2023 года вынесены обжалуемые постановления, которыми отказано в принятии заявлений с разъяснением права обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе В.А.Х., полагая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и снять арест с имущества.

Указывает, что суд в своем постановлении ссылается на то, что согласно материалам уголовного дела земельный участок с кадастровым номером № числится за Свидетель №14, а не за В.А.Х., однако согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2020 года, которая находится в материалах уголовного дела, собственником данного земельного участка с кадастровым номером №, является он - В.А.Х..

Обращает внимание суда, на ходатайство следователя и постановлениесуда в котором указано наложить арест на имущество: земельный участок скадастровым номером № находящийся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, зарегистрированный за В.А.Х.

Просит постановление отменить, снять арест с земельного участка.

В апелляционной жалобе В.А.А., полагая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и снять арест с имущества.

Указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2020 года находящейся в уголовном деле, собственником земельного участка с кадастровым номером №, является она - В.А.А..

Также, в ходатайстве следователя и постановлении суда, в котором указано наложить арест на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, указанный земельный участок зарегистрирован на ее имя.

Просит постановление отменить, снять арест с земельного участка.

В апелляционной жалобе М.А.О., полагая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и снять арест с имущества.

Указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2020 года находящейся в уголовном деле, собственником земельного участка с кадастровым номером №, является она - М.А.О..

Также в ходатайстве следователя и постановлении суда, которым наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, указанный земельный участок зарегистрирован на имя М.А.О.

Просит постановление отменить, снять арест с земельного участка.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановлений суда, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится в том числе разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе в части ареста на имущество.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, суд решает вопрос о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия.

Первоначальное решение вопроса о разрешении наложения ареста на указанное имущество проводилось в судебном порядке, далее вопрос о сохранении ареста разрешен в приговоре суда, который вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 115 ч. 9 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Принимая решения по заявлениям В.А.Х., В.А.А. и М.А.О., суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционных жалоб В.А.Х., В.А.А. и М.А.О., судебные решения от 28.11.2023 г. постановлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалоб о необоснованности судебного решения, своего подтверждения не находят, поскольку в обжалуемых постановлениях со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства указано, по каким причинам суд пришел к выводу о необходимости сохранения арестов на недвижимое имущество и сохранении ранее установленных запретов относительно данного имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем не может согласиться с доводами заявителей В.А.Х., В.А.А. и М.А.О. о несостоятельности судебных постановлений об оставлении их заявлений без рассмотрения.

Доводы заявителей В.А.Х., В.А.А. и М.А.О. о том, что имущество подлежит освобождению из-под ареста в связи с тем, что отпала необходимость в аресте указанного имущества, являются неубедительными, поскольку приговором суда рассмотрение гражданских исков по спорным земельным участкам передано на рассмотрение в гражданском судопроиводстве.

Исходя из исследованных материалов, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены ареста имущества и снятия запретов не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами заявителей, т.к. арест был наложен в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданских исков. До настоящего времени решение по гражданским искам судом не принято, т.е. актуальность сохранения ареста на имущество и установленных запретов сохраняется. Снятие ареста и запретов может привести к нарушению прав потерпевших и заинтересованных лиц на возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст. 397, ст. 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом первой инстанции также соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановления судьи Баксанского районного суда КБР от 28 ноября 2023 года, которыми оставлены без рассмотрения заявления В.А.Х., В.А.А. и М.А.О. об освобождении имущества от ареста оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

При этом заявители вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов

Судья Гергов А.М. Дело № 33-988/2020

(Дело № 2-66/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Сокуровой С.З.

с участием представителя М.З.Х. М.З.А. и представителя Местной администрации Баксанского муниципального района КБР Б.А.В.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.З.Х. к Местной администрации Баксанского муниципального района о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения

по апелляционной жалобе М.З.Х.

на решение Баксанского районного суда КБР от 28 января 2020 года.

Судебная коллегия

Установила:

М.З.Х. обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР о признании решения № 48-01/18-1452 от 24 сентября 2019 года об отказе в заключении без проведения торгов нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: КБР, с.<адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 330 759 кв.м. незаконным и возложении на Местную администрацию Баксанского муниципального района КБР обязанности заключить с М.З.Х. новый договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № обще...

...й площадью 330 759 кв. м, на новый срок на тех же условиях сроком на 3 года без проведения торгов.

В обоснование исковых требований М.З.Х. указал, что 06 сентября 2016 года между Местной администрацией Баксанского муниципального района (далее - Администрация) и М.З.В. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности КБР № 10/05- 16 (далее- Договор) сроком на 3 года на земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 330 759 кв.м, с кадастровым номером № (далее по тексту- земельный участок). Договором уступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № У/10/5-17 от 24 апреля 2017 года все права и обязанности на земельный участок по договору были переданы М.З.Х.. Договор уступки права был зарегистрирован в УФСГРКиК по КБР в соответствии с действующим законодательством.

29 августа 2019 года он обратился к главе Местной администрации Баксанского муниципального района КБР с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка на новый срок без проведения торгов. Письмом от 24 сентября 2019 года № 48-01/18-1452 в заключении договора аренды земельного участка на новый срок ему было отказано и разъяснено, что в соответствии с действующим законом Российской Федерации договор аренды земельного участка может быть заключен с истцом только по результатам проведения торгов, проводимых в форме аукциона согласно статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При принятии решения об отказе в его требованиях Администрацией проигнорировано, что он, как арендатор земельного участка может реализовать своё право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, так как надлежащим образом (добросовестно) исполнял обязанности по ранее заключенному договору, надлежащим образом использовал арендованный земельный участок, требование о заключении нового договора аренды заявил до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. В силу подпунктов 31 и 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В утвержденном приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 года №1 перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение в установленном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации порядке земельного участка без проведения торгов значатся документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ). Иные перечисленные в данном перечне документы, в числе которых кадастровый паспорт земельного участка, выписка из ЕГРИП в отношении предпринимателя, а также выписка из ЕГРП на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку он является добросовестным арендатором земельного участка, использует его по назначению, законодательство Российской Федерации при использовании указанного земельного участка не нарушает, до истечения срока действия договора аренды обратился в администрацию за предоставлением в аренду арендуемого находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, считает отказ главы Местной администрации Баксанского район КБР в заключении договора аренды является незаконным.

Решением Баксанского районного суда КБР от 28 января 2020 года в удовлетворении исковых требований М.З.Х. отказано. При этом, резолютивная часть принятого судом и оглашённого в судебном заседании решения не совпадает с резолютивной частью изготовленного мотивированного решения.

В оглашённой в судебном заседании резолютивной части решения суда указано: «В удовлетворении исковых требовании о признании решение № 48-01/18-1452 от 24.09.2019 г. об отказе на заключение нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 330759 кв.м, незаконным отказать за необоснованностью. Об обязании местную администрацию Баксанского муниципального района заключить с М.З.Х. новый договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: : <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 330759 кв.м., на новый срок, на тех же условиях, сроком на 3 года отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 30-дневный срок со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.».

Резолютивная часть мотивированного решения изложена следующим образом: «В удовлетворении искового заявления М.З.Х. к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР о заключении договора аренды земельного участка - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месячного срок со дня его вынесения в коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд.» (стиль и пунктуация сохранены).

Считая решение суда незаконным и необоснованным, М.З.Х. подал на него апелляционную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Баксанского районного суда КБР от 27 мая 2020 года. В апелляционной жалобе М.З.Х., ссылаясь на доводы, приведённые в исковом заявлении, считая решение суда неправильным, просит решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с существенными нарушениями норм материального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы также указано на то, что суд, разрешая дело, не исследовал должным образом обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Представитель Местной администрации Баксанского муниципального района КБР Б.А.В. после объявленного перерыва в судебное разбирательство не явился и дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем М.З.Х. М.З.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, и это признано сторонами, не подвергается сомнению в апелляционной жалобе, что 06 сентября 2016 года между Местной администрацией Баксанского муниципального района КБР и М.З.В. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности КБР № 10/05-16, расположенный в с.п Куба-<адрес>, площадью 330 759 кв.м. (+- 5032 кв.м.), с кадастровым номером № сроком на 3 года с 06 сентября 2016 года по 05 сентября 2019 года. 24 апреля 2017 года между М.З.В. и М.З.Х. был заключён договором уступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № У/10/5-17, на основании которого все права и обязанности на земельный участок, возникшие у М.З.В. на основании договора аренды, были переданы М.З.Х.. Договор уступки права был зарегистрирован в УФСГРКиК по КБР в соответствии с действующим законодательством.

До истечения строка аренды земельного участка 29 августа 2019 года М.З.Х. обратился к главе Местной администрации Баксанского муниципального района КБР с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка на новый срок. Письмом от 24 сентября 2019 года № 48-01/18-1452 в заключении договора аренды земельного участка на новый срок ему было отказано и разъяснено, что согласно статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка может быть заключен с М.З.Х. только по результатам проведения торгов, проводимых в форме аукциона.

Между тем, в соответствии с пунктом 31 пункта2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из представленного в дело ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (л.д. 35) следует, что выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушений земельного законодательства со стороны М.З.Х. не обнаружено. Доказательств, опровергающих это, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка с М.З.Х. должен быть заключён без проведения торгов (аукциона).

Принимая решение об отказе М.З.Х. в иске, суд необоснованно сослался на положения пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и на положения пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении земель, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеется специальная норма – пункты 2 и 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а в отношении спорных правоотношений подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного М.З.Х. иска.

Кроме того, решение суда подлежит отмене и постольку, поскольку оглашённая в судебном заседании и приобщённая к материалам дела резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 28 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленный М.З.Х. к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР иск удовлетворить.

Признать отказ Местной администрации Баксанского муниципального района КБР в заключении в М.З.Х. договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, общей площадью 330 759 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов незаконным.

Возложить на Местную администрацию Баксанского муниципального района КБР обязанность заключить с М.З.Х. новый договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 330 759 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на 3 года на тех же условиях без проведения торгов.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.

2. А.З. Бейтуганов.

Судья Гергов А.М. дело №33-778/2021

Дело №2-469/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

Судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием представителя Местной администрации Баксанского муниципального района КБР Балагова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Малухова А.Х., Урчукова Г.Х., Мишхожева Л.Б., Жемухова В.Х., Дикинова А.М., Калажокова З.У., Цимповой А.Л., Березгова Ф.М., Сонова Х.К., Шерхова З.Х., Маршенова М.М., Зеушева А-К. М., Маршеновой Ф.А. к местной администрации городского округа Баксан и местной администрации Баксанского муниципального района КБР о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Малухова А.Х., Урчукова Г.Х., Мишхожева Л.Б., Жемухова В.Х., Дикинова А.М., Калажоков З.У., Цимповой А.Л., Березгова Ф.М., Сонова Х.К., Шерхова З.Х., Маршенова М.М., Зеушева А.М., Маршеновой Ф.А. на решение Баксанского районного суда КБР от 22 июля 2020 года,

установила:

Малухов А.Х., Урчуков Г.Х., Мишхожев Л.Б., Жемухов В.Х., Дикинов А.М., Калажоков З.У., Цимпова А.Л., Березгов Ф.М., Сонов Х.К., Шерхов З.Х., Маршенов М.М., Зеушев А.М., Маршенова Ф.А. обращались в суд с иском к местной администрации городского округа Баксан и местной администрации Баксанского муниципального района КБР, в котором просили признать незаконными постановление главы местной администрации городского округа Баксан от 20 мая 2005 года № «Об утверждении списков граждан, состоящих в общегородской и льготно...

...й очереди на улучшение жилищных условий после перерегистрации» и протокол заседания комиссии от 24 июля 2006 года № об исключении истцов из льготной очереди на улучшение жилищных условий.

Наряду с этим требованиями, истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Решением Баксанского районного суда КБР от 22 июля 2020 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы, считая, что постановленное судом решение является незаконным, просили об его отмене.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия считает невозможным рассмотрение жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.

Как указано выше, истцами были заявлены материальные требования о признании незаконными постановления главы местной администрации городского округа Баксан от 20 мая 2005 года № «Об утверждении списков граждан, состоящих в общегородской и льготной очереди на улучшение жилищных условий после перерегистрации» и протокола заседания комиссии от 24 июля 2006 года № об исключении истцов из льготной очереди на улучшение жилищных условий, и возложении на ответчиков обязанности восстановить их в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Между тем, указанные требования судом первой инстанции разрешены не были.

В силу части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие дополнительного решения отнесено к полномочиям суда первой инстанции, коллегия приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Баксанский районный суд КБР для принятия дополнительного решения по заявленным истцами требованиям.

Следует также отметить, что на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2020 года настоящее гражданское дело снималось с апелляционного рассмотрения ввиду непринятия судом решения по заявленным истцами материальным требованиям.

Дополнительным решением от 24 декабря 2020 года Баксанским районным судом КБР вновь было постановлено об отказе истцам в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления в суд и сведений о разрешении иска о признании незаконными постановления главы местной администрации городского округа Баксан от 20 мая 2005 года № «Об утверждении списков граждан, состоящих в общегородской и льготной очереди на улучшение жилищных условий после перерегистрации» и протокола заседания комиссии от 24 июля 2006 года № об исключении истцов из льготной очереди на улучшение жилищных условий, и возложении на ответчиков обязанности восстановить их в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, материалы дела не содержат.

В этой связи коллегия считает необходимым разъяснить, что суду надлежит принять решение по требованиям истцов о признании незаконными постановления главы местной администрации городского округа Баксан от 20 мая 2005 года № «Об утверждении списков граждан, состоящих в общегородской и льготной очереди на улучшение жилищных условий после перерегистрации» и протокола заседания комиссии от 24 июля 2006 года № об исключении истцов из льготной очереди на улучшение жилищных условий и возложении на ответчиков обязанности восстановить их в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Руководствуясь статьями 201, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Снять гражданское дело по иску Малухова А.Х., Урчукова Г.Х., Мишхожева Л.Б., Жемухова В.Х., Дикинова А.М., Калажокова З.У., Цимповой А.Л., Березгова Ф.М., Сонова Х.К., Шерхова З.Х., Маршенова М.М., Зеушева А.М., Маршеновой Ф.А. к местной администрации городского округа Баксан и местной администрации Баксанского муниципального района КБР о признании незаконными постановления главы местной администрации городского округа Баксан от 20 мая 2005 года № «Об утверждении списков граждан, состоящих в общегородской и льготной очереди на улучшение жилищных условий после перерегистрации» и протокола заседания комиссии от 24 июля 2006 года № об исключении истцов из льготной очереди на улучшение жилищных условий, с апелляционного рассмотрения и возвратить в Баксанский районный суд КБР для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи О.М.Кучуков

М.Б. Мисхожев