Балагуровая Надежда Геннадьевна

Дело № 1–108/2023

(25RS0029-01-2022-005302-72)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 28 марта 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Сёмкиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Шикиной Н.А., Рогачёвой Е.А., Смирновой И.М., помощником судьи Ковтун В.В.,

с участием государственного обвинителя Гаврилиной Ю.А., Берлинской А.В., Мигашко Т.С., Сычовой И.О., Цеунова В.И.,

подсудимой Ерофеевой Е.А.,

защитника - адвоката Балагуровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерофеевой Е. А., XXXX, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Ерофеева Е.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в период с 16 часов 40 минут до 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила из комнаты, расположенной в вышеуказанной квартире смартфон «Xiaomi Redmi 9А 2020 2Gb/32 Gb 4G gray/серый», стоимостью 8 990 рублей, на экране которого была ...

...защитная пленка, материальной ценности не представляющая, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

После совершения тайного хищения подсудимая Ерофеева Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 990 рублей.

Подсудимая Ерофеева Е.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ерофеева Е.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает Ерофеевой Е.А. наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновной, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой Ерофеевой Е.А. установлено, что она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерофеевой Е.А. в соответствии п.п. «в, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает беременность подсудимой, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья бабушки и дедушки подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерофеевой Е.А., судом не установлено.

Суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к Ерофеевой Е.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение Ерофеевой Е.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд Ерофеевой Е.А. не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для её исправления.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ерофееву Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Ерофеевой Е.А. испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ерофеевой Е.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Ерофеевой Е.А. не подлежат.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: смартфон «Xiaomi Redmi 9А», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности; бутылку из-под пива «Чешское», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийск уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина