Балахонов Дмитрий Викторович

Дело № 2-209/2011 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бабаево 17 мая 2011 года.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Обымахо В.И.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием:

истца Балахонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Балахонова Д.В. к Межрайонной ИФНС России № 4 по Вологодской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Балахонов Д.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 4 по Вологодской области о признании права собственности в порядке наследования. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и дал суду пояснения, аналогичные иску.

Из искового заявления следует, что Балахонов Д.В. является наследником по завещанию после ФИО2, приходящейся ему бабушкой, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, оформлено надлежащим образом, удостоверено нотариусом <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за №.

Однако, в связи с нахождением на учебе, срок принятия наследства им был пропущен. Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 24 октября 2005 года (гр.дело № 2-376/2005 г.) пропущенный им срок принятия наследства, после бабушки ФИО2, был восстановлен.С данным решением суда он сразу же обратился к нотариусу, которая ему дала перечень необходимых для сбора документов. Когда он, собрав документы, вновь обратился к нотариусу уже для оформления наследства, ему снова было отказано по причине пропуска им вновь срока принятия наследства.Считает, что он располагает правом на признание за ним права собственности на квартиру, в которой фактически стал проживать после похорон бабушки и проживает по настоящее время. Владеет указанной квартирой добросовестно, так как содержит квартиру в надлежащем состоян...

...ии, своевременно производит необходимый ремонт, поскольку дом, в котором расположена квартира, не новый, требует постоянного ремонта и материальных вложений. Задолженности по оплате коммунальных платежей он также не имеет. Таким образом, считает, что указанные обстоятельства подтверждают фактическое принятие им указанного наследства, что является основанием для признания за ним права собственности в порядке наследования на данную квартиру.

В связи с изложенным, истец просил суд признать его фактически принявшим наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать его право собственности на данную квартиру, в порядке наследования.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Возражений, относительно заявленных Балахоновым Д.В. исковых требований, суду не представил.

Выслушав истца Балахонова Д.В., свидетеля ФИО6 и, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные Балахоновым Д.В. требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником имущества ФИО2 по завещанию является её внук Балахонов Д.В., что следует из нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственным имуществом ФИО2 является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Принадлежность указанной квартиры наследодателю подтверждается договором на передачу квартир (домов) № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 24 октября 2005 года Балахонову Д.В. восстановлен срок для принятия наследства. К этому времени с октября 2003 года и до настоящего времени Балахонов Д.В. фактически постоянно проживает в квартире ФИО2, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Он поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии, производит текущий ремонт в квартире. Таким образом, Балахонов Д.В. фактически вступил в управление квартирой и принял меры по её сохранности.

На вопросы суда Балахонов Д.В. пояснил суду, что кроме него, наследником по закону является его родной брат, который проживает в квартире отца и никогда не претендовал на квартиру бабушки, завещанную истцу. Его брат к нотариусу не обращался, пропущенный им срок для принятия наследства не восстанавливал.

Согласно сообщению нотариуса ФИО7 нотариального округа: <данные изъяты> от 17 мая 2011 года, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не заводилось.

Спора о праве на наследственное имущество не установлено.

Право наследования гарантировано ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Право Балахонова Д.В. на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 подтверждено в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным признать Балахонова Д.В. принявшим наследство и его право собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры находящейся по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию.При этом не будет нарушено волеизъявление наследодателя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст.ст.218,1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балахонова Д.В. удовлетворить.

Признать Балахонова Д.В. принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Балахонова Д.В. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Вологодский областной суд, с подачей жалобы через Бабаевский районный суд, в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бабаевского районного суда

Вологодской области В.И.Обымахо

Копия верна

Судья Бабаевского районного суда

Вологодской области В.И.Обымахо

Справка

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28 мая 2011 года.

Судья Бабаевского районного суда

Вологодской области В.И.Обымахо

№ 5-76/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области 25 апреля 2018 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Турсукова Т.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Балахонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем-экспедитором ООО «Мостранслогистик» (<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (имевшиеся и действующие по состоянию на дату ДТП):

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 500 рублей, оплачен;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф 500 рублей, сведений об оплате нет;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, сведений об оплате нет;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, сведений об оплате нет;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, сведений об оплате нет;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Балахонов Д.В. допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате пассажир Гоманов Ф.Н. получил телесные по...

...вреждения, которые согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сопровождаются легким вредом здоровью.

Своими действиями Балахонов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу проведено административное расследование.

Балахонов Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде признал, пояснил, что правонарушение совершено при изложенных в протоколе обстоятельствах, им не учтено наличие гололеда. Факт получения потерпевшим повреждений именно в данном ДТП не оспаривает, с заключением судебной медицинской экспертизы согласен, направленную в его адрес копию протокола об административном правонарушении он получил. Также пояснил, что в содеянном раскаивается, подобного не повторит, просит не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как работает водителем, иной работы не имеет, на иждивении малолетний ребенок, является единственным кормильцем в семье, супруга в отпуске по уходу за ребенком.

Потерпевший Гоманов Ф.Н. в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, не назначать строгое наказание, просил не лишать Билахонвоа Д.В. права управления транспортными средствами, учитывая наличие у последнего малолетнего ребенка на иждивении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Вина Балахонова Д.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/, следует, что он составлен в отношении Балахонова Д.В..

В ходе производства по делу Балахонову Д.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование /л.д. 11/.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автодороги: <адрес>, составлена схема места ДТП /л.д. 12-15,22/. В протоколе и схеме имеются подписи Балахонова Д.В. и Гоманова Ф.Н., ФИО5, а также понятых ФИО6 и ФИО7. Замечаний к протоколу не поступило, со схемой Балахонов Д.В. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Из справки ГБУЗ ТО «Областная больница № (<адрес>)» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в этот день в больницу с телесными повреждениями доставлен Гоманов Ф.Н, пострадавший в ДТП /л.д. 16/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Гоманова Ф.Н. установлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки в проекции 8-12 ребер, ушибы мягких тканей правого локтевого и коленного суставов, ссадина в лобной области справа, сотрясение головного мозга. Перечисленные повреждения оцениваются в совокупности (сочетанная травма головы, туловища, правых верхней и нижней конечностей) причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Возможность образования данных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, описанных в определении не исключается. /л.д.23-24/. Экспертиза назначалась определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

Также вина Балахонова Д.В. подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО5, Гоманова Ф.Н..

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, других материалов, представленных в суд, не имеется. Оснований для признания представленных в суд доказательств недопустимыми, не имеется.

Частью 1 ст. 12.24. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10. 1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не соблюдение Балахоновым Д.В. указанных требований ПДД РФ в сложных дорожных условиях повлекло за собой совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Гоманов Ф.Н. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

При этом суд полагает, что возможность соблюдения указанных требований ПДД РФ у Балахонова Д.В. была.

Действия Балахонова Д.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, судья принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении наказания, судья также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства: Балахонов Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается.

Отягчающим административную ответственность Балахонова Д.В. обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается представленными в суд ГИБДД МО МВД России «Ишимский» данными об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, а также наличие на иждивении у Балахонова Д.В. малолетнего ребенка, учитывая мнение потерпевшего, с учетом данных о личности Балахонова Д.В., конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, судья считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа соразмерно содеянному.

На основании ч.1 ст. 12.24, ст.ст. 4.2, 4.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Балахонова Д.В. виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 /три тысячи пятьсот/ рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский»)

ИНН: 7205021942 БИК: 047102001 КПП: 720501001

Расчетный счет:40101810300000010005 Код ОКТМО: 71705000

Код бюджетной классификации (КБК): 18811630020016000140

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень

УИН: 18810472180190003025

Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствие с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья /подпись/ Т.С. Турсукова

Подлинник постановления подшит в дело № 5-76/2018 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Т.С. Турсукова

Дело № 5-857/2021

УИД 54RS0001-01-2021-008765-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

630015, г.Новосибирск, ул.Промышленная, д.1, каб. 406

15 ноября 2021 года город Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лаврова А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Балахонова ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 ч. Балахонов Д.В. находился в закусочной по адресу: ... без средств индивидуальной защиты (маски), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил положения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, Постановления ... ...-п от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ N 48.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балахонов Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в соответствии с извещением, согласен на рассмотрение дела в отсутствие, в связи с чем судья считает, что он таким образом реализовал свое право на участие в р...

...ассмотрении дела, а потому в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Так в соответствии с Указом Президента РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно подп. «в,г» п.4 Постановления Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением ... ...-П от ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности на территории ... в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В соответствии с п.2 Постановления ... ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (в ред. ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ граждане, находящиеся на территории ..., обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски).

В нарушение указанных правовых норм, Балахонов Д.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ..., где введен режим повышенной готовности в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 ч. Балахонов Д.В. находился в закусочной по адресу: ... без средств индивидуальной защиты (маски).

Совершение Балахоновым Д.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., составленным в отношении Балахонова Д.В. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ; рапортами сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; фотографией ФИО1 на месте совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Балахонова Д.В. и другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять этим доказательствам судья не усматривает.

Таким образом, действия Балахонова Д.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Балахонову Д.В. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде признания вины в совершении административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности Балахонова Д.В., судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи, поскольку данная мера отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для применения к Балахонову Д.В. административного наказания в виде предупреждения не усматривается, поскольку отсутствие средств индивидуальной защиты у гражданина, находящегося в общественном месте, способствует распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Балахонова ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по ... (ОП ... «Дзержинский» по ...), ИНН 5406012253, ОКТМО 50701000, КПП 540601001, р/с 40..., Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по ..., БИК 015004950, КБК: 18..., назначение платежа: «Административный штраф», УИН: 18....

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Дзержинский районный суд ... (кабинет 110).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья /подпись/ А.Н. Лаврова

Подлинник документа находится в деле № 5-857/2021 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.