Балахонская Людмила Борисовна

Дело № 2-734 (2014 г.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014г. г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Жидковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хутрова Юрия Ефимовича к Чубарю Дмитрию Валерьевичу о признании нежилого строения самовольной постройкой и сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хутров Ю.Е. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит признать возведенную ответчиком баню на участке по адресу: <...>, <...> <...>, самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольно возведенное строение – баню, расположенную по адресу: <...>.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на (Дата)г., однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ввиду неявки сторон судебное заседание было отложено на (Дата)г.

(Дата)г. стороны вторично не явились в суд, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не обращались в суд с заявлениями о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление Хутрова Юрия Ефимовича к Чубарю Дмитрию Валерьевичу о признании нежилого строения самовольной ...

...постройкой и сносе самовольно возведенного строения без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хутрова Юрия Ефимовича к Чубарю Дмитрию Валерьевичу о признании нежилого строения самовольной постройкой и сносе самовольно возведенного строения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 22 декабря 2016 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Колгановой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синцевой Л.К. к СНТ «Южное» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Синцева Л.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата)г. умерла ее мать Ф.И.О.1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка № площадью 591 кв.м. и садового домика площадью 18,9 кв.м. с надворными постройками – сараем, уборной, душем, расположенных в СНТ «Южное». Указанный садовый участок был предоставлен в собственность Ф.И.О.1 постановлением главы администрации Пензенского района Пензенской области № от (Дата)г. Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от (Дата)г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Желая оформить наследственные права на имущество после смерти матери, Синцева Л.К. обратилась к нотариусу. Однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство нотариусом устно было отказано в виду наличия ошибок в написании фамилии наследодателя в правоустанавливающих документах – свидетельстве о праве собственности на земельный участок и постановлении главы администрации Пензенского района Пензенской области №508 от 13 октября 1992г., где фамили...

...я матери истицы указана как «Ф.И.О.2» вместо «Ф.И.О.1».

Синцева Л.К. просит суд установить факт принадлежности Ф.И.О.1, умершей (Дата)г., постановления главы администрации Пензенского района Пензенской области №508 от 13 октября 1992г. «О передаче земельных участков, выделенных гражданам для садоводства, в собственность бесплатно и о выдаче документов, удостоверяющих право собственности на них» и свидетельства о праве собственности на землю № от (Дата)г., выданного администрацией Пензенского района Пензенской области на земельный участок № площадью 591 кв.м. с разрешенным использованием для коллективного садоводства с кадастровым номером №. Признать за Синцевой Л.К. право собственности на земельный участок № площадью 591 кв.м. с разрешенным использованием для коллективного садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> <...>, в порядке наследования по закону после смерти матери Ф.И.О.1, умершей (Дата)г.

В судебном заседании истица Синцева Л.К. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем. В дополнение пояснила, что фамилия матери во всех документах значится как «Ф.И.О.1», однако в постановлении о выделении земельного участка и свидетельстве о праве собственности на землю фамилия неверно указана как «Ф.И.О.2». Мать являлась членом СНТ «Южное» с 1985г. и с этого времени пользовалась садовым участком под №. В 1992г. на основании постановления главы администрации Пензенского района №508 от 13 октября 1992г. этот садовый участок был предоставлен ей в собственность. Зарегистрировать право собственности в Управлении «Росреестра» по Пензенской области Ф.И.О.1 не сумела, поскольку умерла (Дата)г. По день смерти мать проживала вместе с Синцевой Л.К. по адресу: <...>. Синцева Л.К. является единственной наследницей к имуществу умершей.

Представитель ответчика, председатель СНТ «Южное» Балахонская Л.К., в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что Ф.И.О.1 являлась членом СНТ «Южное» с 1985г., постоянно пользовалась садовым участком №, обрабатывала его, ремонтировала садовый домик, регулярно оплачивала членские взносы. Других членов с фамилией «Ф.И.О.2» в СНТ не имеется. В 2015г. Ф.И.О.1 умерла. Ф.И.О.3 является дочерью Ф.И.О.1

Представитель третьего лица, администрации Пензенского района Пензенской области, в судебное заседание не явился, в своем заявлении представитель по доверенности Патложа Н.В. просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Представитель третьего лица, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, в судебное заседание не явился. Из представленного письменного отзыва на иск, подписанного заместителем директора Кудиновым И.А., следует, что учреждение оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> <...>-9, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН (Дата)г. Площадь земельного участка является декларированной (ориентировочной) и составляет 591 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества. По сведениям ГКН земельный участок принадлежит на праве собственности Ф.И.О.2

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что (Дата)г. умерла Ф.И.О.1, что подтверждается свидетельством о смерти сер.II-ИЗ № от (Дата)г. (л.д.12).

На основании постановления главы администрации Пензенского района Пензенской области №508 от 13 октября 1992г. Ф.И.О.1 был передан в собственность бесплатно земельный участок № в <...>» площадью 591 кв.м. При этом в фамилии была допущена ошибка: вместо «Ф.И.О.1» указано «Ф.И.О.2»(л.д.9).

Впоследствии Ф.И.О.1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от (Дата)г., где ее фамилия была указана также с ошибкой (л.д.9 с оборотной стороны).

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: <...>, <...>», <...>-9, от (Дата)г. он имеет кадастровый №, его правообладателем значится Ф.И.О.2 (л.д.10).

Из пояснений сторон следует, что Ф.И.О.1 являлась членом <...> с 1985г. В подтверждение данного обстоятельства стороной истца представлена копия членской книжки с датой выдачи (Дата)г. Данная книжка выдана на имя Ф.И.О.2 (л.д.13-14). В то же время из пояснений председателя СНТ «Южное» следует, что других членов СНТ с фамилией Ф.И.О.2 в СНТ не имеется, садовым участком № в <...> пользовалась именно Ф.И.О.1

Свидетель Ф.И.О.9 в судебном заседании показала, что она знала Ф.И.О.1 в течение 40 лет, общалась с ней, ездила к ней на дачу в <...> В 2015г. Ф.И.О.1 умерла, она присутствовала на похоронах последней. Ф.И.О.3 является дочерью Ф.И.О.1Стороной истца в подтверждение правильности написания фамилии «Ф.И.О.1» представлены суду следующие документы: архивная справка архивного фонда <...>исполкома о наличии акта вручения медалей «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» от (Дата)г. по <...>, в котором значится Ф.И.О.1 (л.д.16); страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ф.И.О.1, (Дата) года рождения (л.д.15 с оборотной стороны).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в постановлении главы администрации Пензенского района Пензенской области от 13 октября 1992 г. №508 и свидетельстве о праве собственности на землю № от (Дата)г. допущены технические ошибки в написании фамилии Ф.И.О.1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует установить факт принадлежности постановления главы администрации Пензенского района Пензенской области от 13 октября 1992 г. №508 и свидетельства о праве собственности на землю № от (Дата)г., выданных на имя Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, умершей (Дата)г.

Как следует из выписки из ЕГРП от 09 декабря 2016г. в настоящее время права на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, <...> площадью 591 кв.м. ни за кем не зарегистрированы.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О введение в действие ч.1 ГК РФ и п.6 ст.33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация на ранее возникшие права на недвижимое имущество дополнительной регистрации не требуется.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Ф.И.О.1 до момента смерти владела садовым участком, расположенными по адресу: <...>, <...> <...> площадью 591 кв.м. на праве собственности.

Приведенные доказательства являются основаниями для включения вышеуказанного садового участка в наследственную массу как имущество, принадлежавшее Ф.И.О.1 на праве собственности на момент ее смерти.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2).

На основании со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Свидетельство о рождении сер.№ №, а также свидетельство о браке сер. № № от (Дата)г. подтверждают, что Синцева Л.К. является дочерью Ф.И.О.1 и ее наследницей первой очереди по закону (л.д.15, 17).

Из ответа на запрос временно исполняющего обязанности нотариуса Ф.И.О.10 Ф.И.О.11 следует, что в производстве нотариуса <...> Ф.И.О.10 наследственного дела к имуществу Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, умершей (Дата)г., проживавшей по адресу: <...>, не имеется.

Учитывая, что по день смерти Ф.И.О.1 проживала по адресу: <...> вместе с дочерью Синцевой Л.К., считается, что Синцева Л.К. фактически приняла наследство после смерти матери.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать за Синцевой Л.К. право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка № площадью 591 кв.м. с разрешенным использованием для коллективного садоводства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, <...> <...>, в порядке наследования по закону после смерти матери Ф.И.О.1, умершей (Дата)г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Синцевой Л.К. к СНТ «Южное» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принадлежности постановления главы администрации Пензенского района Пензенской области №508 от 13 октября 1992г. «О передаче земельных участков, выделенных гражданам для садоводства, в собственность бесплатно и о выдаче документов, удостоверяющих право собственности на них» и свидетельства о праве собственности на землю № от (Дата)г., выданного администрацией Пензенского района Пензенской области на земельный участок № площадью 591 кв.м. с разрешенным использованием для коллективного садоводства с кадастровым номером №, выданных на имя Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, умершей (Дата)г.

Признать за Синцевой Л.К. право собственности на земельный участок № площадью 591 кв.м. с разрешенным использованием для коллективного садоводства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>, <...> <...>, в порядке наследования по закону после смерти матери Ф.И.О.1, умершей (Дата)г.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2016г.

Председательствующий