Балакарев Алексей Дмитриевич

Уг.дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Минаева В.С.,

подсудимого Балакарева А.Д.,

защитника адвоката Зоренко О.А.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Орловой М.В.,

а также потерпевшей Б.

законного представителя М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

БАЛАКАРЕВА А.Д., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Балакарев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же п. 5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, п.5.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если шины имеют внешние повреждения, обнажающие корд, а так же расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины и п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, не проверил техническое состояние принадлежащего ему автомобиля «Тойота-Камри», на котором на переднем левом колесе была установлена покрышка с полным износом рельефного рисунка одного края протектора по всей окружности и остаточной высотой рельефа 3,4 мм у противоположного края протектора, и различным размером шин, а так же различными размерами шин на задней оси, в нарушение пункта 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское ...

...удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, а при наличии прицепа и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством (при наличии прицепа и на прицеп) - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, не имея при себе документов, предоставляющих ему право управления транспортным средством, стал осуществлять движение на автомобиле «Тойота-Камри», не состоящем на государственном регистрационном учете, из <адрес> в <адрес>.

Управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем также нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Двигаясь по 6 км автодороги <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, со скоростью около 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства на указанном участке автодороги, отвлекся от контроля за движением автомобиля, наклонившись к аудиомагнитофону, и, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средств, на участке между 5320 м и 5480 м, выехал на полосу встречного движения, затем в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, совершил выезд на левую обочину по ходу своего первоначального движения, где не справился с управлением автомобиля, в результате потерял управление автомобилем «Тойота-Камри», съехал в кювет с левой стороны дороги по ходу движения, где проехав около 65,2 м, совершил наезд на стоящее дерево.

В результате грубо допущенных нарушений требований п.п. 2.1.1., 2.3.1., 5.1., 5.2., 5.5., 2.7., 10.1, 1.4, 9.1, 9.9 ПДД РФ пассажиру Б. по неосторожности были причинены телесное повреждение в виде: закрытого многооскольчатого перелома диафиза правого бедра со смещением, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Балакарев А.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Балакарев А.Д. с обвинениями по ст.264 ч.2 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевшая, ее законный представитель и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий Балакарева А.Д. правильная, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Балакарева А.Д., согласно ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балакарева А.Д., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Балакарева А.Д. (в том числе сведения его характеризующие, а именно: положительную характеристику на подсудимого по месту жительства), обстоятельства дела, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни лиц, с которыми он проживает совместно, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы (с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью), и постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, находя возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров, выплаченных адвокату Зоренко О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Балакарева А.Д. на предварительном следствии в размере 5728,80 рублей, а при рассмотрении дела в суде - в размере 954,80 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать БАЛАКАРЕВА А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Балакареву А.Д. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, а дополнительное - в виде лишения права управлять транспортным средством – исполнять реально.

В соответствии со ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязать Балакарева А.Д. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> – оставить Балакареву А.Д.

- копии листов журнала учета приема сдаточных актов за апрель 2011 г. на 4 листах формата А4, хранящиеся при уголовном деле (л.д.148) – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров, выплаченных адвокату Зоренко О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Балакарева А.Д. на предварительном следствии в размере 5728,80 рублей, а при рассмотрении дела в суде - в размере 954,80 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.Н. Задесенец

Дело № 2-523/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 22 октября 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончаров А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Балакареву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Балакаревым А.Д. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 37,7% годовых на срок 24 месяца. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с Балакарева А.Д. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец уведомлен о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Ответчик Балакарев А.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что не выплачивал кредит в связи с возникшими трудностями и тяжелым ма...

...териальным положением.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из договора о потребительском кредитовании № от 30.04.2014 года, следует, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Балакаревым А.Д. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубль под 37,7 % годовых на срок 24 месяца. При этом заемщику был доведен до сведения график осуществления платежей, расчет полной стоимости кредита. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.435 ГК РФ, ст.438 ГК РФ: как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк». Выпиской по счету подтверждается, что истцом на счет ответчика переведено <данные изъяты> рубля. Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

В соответствии с уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденным решением № от 23.05.2014 года и согласованным с главным управлением ЦБ РФ 08.08.2014 года, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. Согласно изменениям № в устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из ст.339 ГК РФ следует, что должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.09.2015 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о наличии задолженности по кредиту, что подтверждается самими уведомлениями и реестром почтовых отправлений. В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту полностью или в части.

Представленные истцом письменные доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достаточными для обоснования выводов о том, что Балакарев А.Д. не исполнил обязанности, принятые на себя по кредитному договору, в силу чего образовалась задолженность.

Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждена платежным поручением № от 28.09.2015 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, 809-811 ГК РФ, 98 ГПК РФ, ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Балакареву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Балакарева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (22 октября 2015 года).

Судья А.А. Гончаров