Балакин Анатолий Александрович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием прокурора Жаровской И.А.,

истца Балакина А.А., представителя истца Шаминой С.В.,

представителей ответчиков ФИО1 ФИО2,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Балакина А.А. к ФИО3 г. ФИО1 <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию «Комплекс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Балакин А.А. обратился с указанным иском к ответчику Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, мотивируя тем, что Распоряжением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 05.10.2012 года № он был принят на работу в Муниципальное унитарное предприятие «Комплекс» на должность <данные изъяты> сроком до 06.10.2013г. по срочному трудовому договору от 05.10.2012г. №. Двухсторонним Соглашением № от 09.09.2013г. данный трудовой договор был изменен в части срока его действия, т.е. продлен до 06.10.2014г., о чем 16.09.2013г. Администрацией г. Дзержинска было вынесено Распоряжение №.

15.11.2013г. согласно Распоряжению Администрации г. Дзержинска № Балакин А.А. был уволен с занимаемой должности в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Истец считает свое увольнение незаконным по следующим основани...

Показать ещё

...ям:

Согласно пункту 2 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, собственником имущества МУП «Комплекс» является муниципальное образование городской округ город Дзержинск.

Согласно пункту 2 статьи 68 Устава г. Дзержинска от имени населения города его права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют органы местного самоуправления в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, других уполномоченных органов. По решению Городской Думы права собственника могут передаваться другим органам.

Права собственника муниципального имущества в городском округе город Дзержинск осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом, что также отражено в пункте 2 статьи 1 «Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска», утв. Постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008г. №.

В соответствии с п.п. 7 части 1 статьи 20 Федерального закона 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 27 «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Дзержинска», утв. Постановлением Городской Думы Дзержинска Нижегородской области от 11.07.2007г. № 230, деятельностью МУП руководит директор, назначаемый на должность правовым актом Администрации города. Трудовой договор с директором МУП заключает Глава Администрации города или заместитель Администрации города, которому переданы соответствующие полномочия.

Как следует из данной нормы Положения, Администрация г. Дзержинска обладает полномочиями по принятию правового акта о назначении директора МУП на должность, а Глава Администрации города полномочиями по заключению с ним трудового договора.

При этом указанные субъекты правоотношений полномочиями по принятию решения о прекращении трудового договора не наделены.

Издание Администрацией г. Дзержинска Распоряжения № от 15.11.2013г., которым Балакин А.А. был уволен с должности <данные изъяты>, является лишь «документальным оформлением прекращения трудового договора», тогда как основанием для прекращения трудового договора является не приказ (распоряжение) по установленной форме, а принятое решение собственника имущества организации, либо решение уполномоченного собственником лица (органа).

В указанном Распоряжении об увольнении не указано лицо (орган) уполномоченный принимать такие решения, а Администрация г. Дзержинска хоть и является работодателем по трудовому договору с Балакиным А.А., но полномочиями по принятию решений о досрочном прекращении трудового договора не наделена, а потому у работодателя отсутствуют правовые основания к увольнению руководителя предприятия.

Таким образом, в отсутствие решения о прекращении трудового договор Балакиным А.А., принятого уполномоченным на то лицом (органом), увольнение является незаконным, а потому истец должен быть восстановлен в должности директора «Комплекс».

В Распоряжении № от 15.11.2013г. о прекращении трудового договора (увольнении) указано основание для увольнения: служебная записка <данные изъяты> ФИО3 от 15.11.2013г.

С данной служебной запиской Балакина А.А. не знакомили, о ее содержании неизвестно. Истец считает это также нарушением порядка увольнения, поскольку пункт 2 статьи 278 ТК РФ не предусматривает никаких дополнительных оснований кроме как принятия решения о прекращении трудового договора уполномоченным на то лицом. Если же указанная служебная записка содержит сведения, связанные с совершением Балакиным А.А. виновных действий (бездействия), то увольнение в таком случае производится в ином установленном законом порядке с применением какой-либо меры ответственности.

Кроме того, данная служебная записка может носить дискриминирующий характер в отношении Балакина А.А., что может стать также основанием к незаконному увольнению.

Таким образом, увольнение Балакина А.А. с должности <данные изъяты> МУП «Комплекс» является незаконным, так как отсутствует решение о прекращении трудового договора, принятое надлежащим (уполномоченным) лицом, а также приказ (распоряжение № от 15.11.2013г.) содержит не предусмотренное трудовым законодательством основание, сведения по которому при увольнении не были надлежащим образом доведены до истца.

Истец просит восстановить его на работе в МУП «Комплекс» в должности <данные изъяты>; взыскать с МУП «Комплекс» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 16.11.2013г. по 13.12.2013г. в сумме 77 092,40 руб.

Определением суда от 10.01.2014г. по ходатайству истца к участию в деле было привлечено в качестве ответчика МУП «Комплекс».

В последующем истец дополнил свои исковые требования, просит признать незаконным и отменить решение Администрации города Дзержинска Нижегородской области о прекращении трудового договора с Балакиным А.А., оформленное Распоряжением № от 15.11.2013г.

Истец Балакин А.А. и его представитель Шамина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что истец уволен с должности руководителя МУП «Комплекс» по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.278 ТК РФ и в порядке, установленном ст. 84.1 ТК РФ и трудовым договором.

Балакин А.А. работал в должности <данные изъяты> Муниципального унитарного предприятия «Комплекс» в период с 06.10.2010г. по 06.10.2013г. на основании трудового договора от 05.10.2012. № и распоряжения Администрации г.Дзержинска от 05.10.12г. №

Договор являлся срочным, заключался на 1 год. Дополнительным соглашением № от 09.09.2013г., а также распоряжением Администрации города от 16.09.2013г. № срок действия трудового договора продлен до 06.10.2014г. Распоряжением Администрации города от 15.11.2013г. № Балакин А.А. уволен с должности <данные изъяты> МУП «Комплекс» по п.2 ст.278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении договора. В связи с прекращением трудового договора по указанному основанию, в соответствии со статьей 279 ТК РФ и п.4.14 трудового договора одновременно было принято решение о выплате Балакину А.А. за счет фонда оплаты труда МУП «Комплекс» денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

С распоряжением о прекращении трудового договора Балакин А.А. ознакомлен 15.11.2013г. под роспись, копия распоряжения ему вручена. Трудовую книжку Балакин А.А. получил 15.11.2013г., о чем имеется запись в Книге учета трудовых книжек. Таким образом, порядок увольнения истца, предусмотренный трудовым законодательством, соблюден.

Часть 2 статьи 278 ТК РФ предусматривает дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия - это принятие уполномоченным собственником лицом (органом) решение о прекращении такого трудового договора.

В исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, законом не возложена на работодателя обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по данному основанию, так как увольнение в этом случае не является мерой юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействия). Работодатель наделен правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, так и под свою ответственность назначать руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. Положение ч.2 ст.278 ТК РФ не нарушает конституционные права истца, так как сама норма не противоречит Конституции.

Полномочия Главы Администрации города подписывать такие правовые акты, а также полномочия Администрации как органа местного самоуправления издавать такие решения предусмотрены: Федеральным законом от 14.11.2002г. № 161-ФЗ (ст.ст. 2, 20), Трудовым Кодексом РФ (ст.22, 57), Уставом городского округа город Дзержинск, утв. Постановлением Городской Думы г.Дзержинска от 26.12.2005г. № 34, Положением о порядке управления и распоряжения муниципальнымимуществом г.Дзержинска, утв. Постановлением Городской Думыг.Дзержинска от 11.07.2007г. № 230.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В структуру органов местного самоуправления города входят (ст.9 Устава города): выборный представительный орган местного самоуправления- Городская Дума, высшее должностное лицо городского округа -Глава города, исполнительно-распорядительный орган городского округа-Администрация города.

Полномочия органов местного самоуправления определены Уставом городского округа город Дзержинск. Согласно ч.6 ст. 57 Устава городского округа Администрация города в сфере управления муниципальным имуществом: от имени города владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; закрепляет объекты муниципальной собственности на правехозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальнымипредприятиями, учреждениями в соответствии с законодательством вустановленном Городской Думой порядке; создает муниципальную собственность путем строительства, приобретения объектов собственности за счет средств городского бюджета, безвозмездного приема из других форм собственности, иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации; организует приватизацию муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами Городской Думы; заключает имущественные договоры с физическими июридическими лицами; ведет реестр муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; осуществляет функции и полномочия учредителя в отношениимуниципальных предприятий и учреждений муниципальныхобразовательных организаций; определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности.

Согласно ст.ст. 24, 27 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Дзержинска, утв. Постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 11 июля 2007г. №, МУП является самостоятельным хозяйствующим субъектом, созданным на основе муниципальной собственности, и действует в порядке, установленном законодательством РФ, Нижегородской области, актами органов местного самоуправления, настоящим Положением, уставом предприятия и договором о закреплении муниципального имущества за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения; решение о необходимости создания муниципального унитарного предприятия (далее -МУП) принимается Городской Думой; МУП создается постановлением Администрации города на основании решения Городской Думы.

Деятельностью МУП руководит директор, назначаемый на должность правовым актом Администрации города. Трудовой договор с директором МУП заключает Глава Администрации города или заместитель главы Администрации города, которому переданы соответствующие полномочия.

Устав городского округа и Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Дзержинска в указанной части соответствуют положениям ФЗ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а именно: ч.1 ст.8 - учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование; решение об учреждении муниципального предприятия принимается органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов; ч.1 и2 ст.9 - учредительным документом унитарного предприятия является его устав; уставы унитарных предприятий утверждаются уполномоченными органами местного самоуправления; ч. 1 ст.20 - собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: 1) принимает решение о создании унитарного предприятия; 4) утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции; 7) назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Кроме того, согласно заключенному между Администрацией города и Балакиным А.А. трудовому договору (п.2.4.1), работодатель вправе принимать на работу Руководителя предприятия, заключать, изменять и прекращать с ним трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными, содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работодателя: работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами. В силу изложенного, доводы истца об отсутствии у Администрации города полномочий на принятие решений о прекращении трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия -являются несостоятельными. Доводы истца о праве КУМИ г.Дзержинска принимать решения о прекращении трудовых договоров с руководителями муниципальных унитарных предприятий в соответствии со ст.68 Устава городского округа являются несостоятельными, так как данной статьей Устава города КУМИ г.Дзержинска наделяется полномочиями по управлению муниципальным имуществом.

В ч.4 данной статьи перечислены основные функции Комитета, к числу которых не отнесена функция связанная с регулированием трудовых отношений с руководителями предприятий. КУМИ г.Дзержинска является структурным подразделением Администрации города с правами юридического лица. Полномочия структурного подразделения Администрации города, согласно ч.б ст.58 Устава города, определяются Положением об этих структурных подразделениях.

Положением о КУМИ г.Дзержинска, утв. постановлением Городской Думы г.Дзержинска Нижегородской области от 18 декабря 2008 г. №, определено, что КУМИ является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества. В силу возложенных обязанностей КУМИ является лицом, ответственным за эффективное и рациональное управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами на территории городского округа в пределах своей компетенции; обеспечение сохранности муниципального имущества; реализация прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества; обеспечение своевременного и в полном объеме поступления в городской бюджет средств от реализации возложенных на КУМИ полномочий. Положение о КУМИ не предусматривает полномочий по принятию решений в сфере трудовых отношений с руководителями муниципальных унитарных предприятий.

Доводы истца об отсутствии у Главы Администрации города ФИО4 полномочий на прекращение трудового договора, заключенного Мэром города ФИО5 и истцом, также являются несостоятельными. На момент заключения трудового договора действовал Устав городского округа г.Дзержинск в редакции от 14.07.2010г. Полномочиями по заключению трудовых договоров с руководителями муниципальных унитарных предприятий в силу ст.53 Устава города был наделен Мэр города, который согласно ст.52 Устава города возглавлял Администрацию города. Трудовой договор № от 05.10.2012г. был заключен между Администрацией города, от имени которой действовал Мэр города, и Балакиным А.А. Работодателем для Балакина являлась Администрация города. Дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора № от 09.09.2013г. заключено между Администрацией города в лице <данные изъяты> ФИО4 и Балакиным А.А., по которому срок действия трудового договора продлевался на один год - до 06.10.2014г. 15.11.2013г. прекращен трудовой договор с Балакиным по решению работодателя - Администрации города. В этом случае Администрация города действовала в пределах своих полномочий.

Служебная записка <данные изъяты> ФИО3 от 15.11.2013г., указанная в распоряжении Администрации от 15.11.2013г. № в качестве основания для увольнения, не предъявлялась истцу для ознакомления в связи с отсутствием у работодателя такой обязанности. Записка не содержит сведений о совершении Балакиным А.А. виновных действий, влекущих применение к нему мер дисциплинарного характера.

С учетом данной служебной записки работодателем принято решение о прекращении трудового договора в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности предприятия.

В связи с чем доводы истца о нарушении трудового законодательства при его увольнении, о применении в отношении истца дискриминации со стороны ответчика - являются необоснованными.

Распоряжение Администрации города от 15.11.2013г. № издано Администрацией города в пределах полномочий, с соблюдением требований трудового законодательства, в установленной Уставом городского округа форме. Оснований для признания его незаконным не имеется.

Требования о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула не могут быть удовлетворены, так как Администрацией города не допущено нарушение трудовых прав истца, не нарушено трудовое законодательство при его увольнении, оснований для восстановления истца на работе в прежней должности не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МУП «Комплекс» ФИО11, действующий на основании распоряжения Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами…

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается: с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 05.10.2012г. на основании Распоряжения Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 05.10.2012г. № истец Балакин А.А. был принят на работу на должность <данные изъяты> Муниципального унитарного предприятия «Комплекс» г. Дзержинск (л.д.34).

05.10.2013г. между Администрацией города Дзержинска Нижегородской области в лице <данные изъяты> ФИО5 действующего на основании Устава городского округа город Дзержинск Нижегородской области, и Балакиным А.А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность <данные изъяты> Муниципального унитарного предприятия «Комплекс» г. Дзержинск на срок с 06.10.2012г. по 06.10.2013г. (л.д. 37-40).

09.09.2013г. между Администрацией города Дзержинска Нижегородской области в лице <данные изъяты> ФИО4., действующего на основании Устава городского округа город Дзержинск Нижегородской области, и Балакиным А.А. было заключено соглашение об изменений условий трудового договора № от 09.09.2013г., в соответствии с которым п.1.5 трудового договора от 05.10.2012г. № был изложен в новой редакции, а именно, трудовой договор заключается на период с 06.10.2012г. по 06.10.2014г. (л.д.41).

15.11.2013г. на основании Распоряжения Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 15.11.2013г. № действие трудового договора от 05.10.2012г. № было прекращено и Балакин А.А. был уволен с 15.11.2013г. в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, основанием увольнения указано: служебная записка <данные изъяты> ФИО3 от 15.11.2013г. (л.д.33).

Истец считает увольнение незаконным, так как отсутствует решение о прекращении трудового договора, принятое надлежащим лицом, а распоряжение о прекращении трудовых отношений содержит не предусмотренное трудовым законодательством основание, мотивируя при этом тем, что Администрация города не наделена полномочиями по принятию решений о досрочном прекращении трудового договора и не имеет правовых оснований для увольнения руководителя предприятия, кроме того, со служебной запиской заместителя Главы Администрации города, явившейся основанием для увольнения, он не был ознакомлен.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.1 ст.21 данного Федерального закона руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

В соответствии со ст.9 Устава городского округа город Дзержинск, принятого постановлением Городской Думы г. Дзержинска от 26.12.2005г. № 34, в структуру органов местного самоуправления входят:

1) выборный представительный орган городского округа- городская Дума;

2) высшее должностное лицо городского округа- Глава города;

3) исполнительно-распорядительный орган городского округа- администрация города.

Полномочия Администрации города определены Уставом городского округа город Дзержинск.

В соответствии со ст.56, п.п. 7,8 ч.6 ст.57 Устава городского округа город Дзержинск Администрации города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления; Администрацию города возглавляет Глава Администрации города на принципах единоначалия. Администрация города в сфере управления муниципальным имуществом осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений муниципальных образовательных организаций; определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности.

Из материалов дела следует, что работодателем истца являлась Администрация города Дзержинска Нижегородской области. Согласно п.2.4.1 трудового договора № от 05.10.2012г., заключенного между Администрацией города Дзержинска Нижегородской области и Балакиным А.А., работодатель вправе принимать на работу руководителя предприятия, заключать, изменять и прекращать с ним трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными, содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Согласно п.2.11 Положения о порядке создания унитарных предприятий и иных юридических лиц с использованием муниципальной собственности, утвержденным Постановлением Городской Думы от 27.10.2004г. № утверждение Устава муниципального унитарного предприятия и вносимых в него изменений, а также решения о приеме на работу, отстранении от работы и расторжении трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия принимаются Администрацией города (л.д.28).

Согласно ст.ст. 24,27 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Дзержинска, утвержденного постановлением Городской Думы г. Дзержинска от 11.07.2007г. №, МУП является самостоятельным хозяйствующим субъектом, созданным на основе муниципальной собственности, и действует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Нижегородской области, актами органов местного самоуправлении, настоящим Положением, уставом предприятия и договором о закреплении муниципального имущества за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения. Решение о необходимости создания муниципального унитарного предприятия принимается городской Думой. МУП создается постановлением администрации города на основании решения городской Думы. Деятельностью МУП руководит директор, назначаемый на должность правовым актом Администрации города. Трудовой договор с директором МУП заключает Глава Администрации города или заместитель главы Администрации города, которому переданы соответствующие полномочия (л.д.64-65).

Согласно ст.54.2 Устава городского округа город Дзержинск Глава города в пределах своих полномочий издает нормативные и ненормативные правовые акты в форме постановлений и распоряжений. Глава города в пределах своих полномочий, установленных настоящим Уставом и решениями Городской Думы, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Городской Думы. Глава города издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Устава в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами.

Таким образом, увольнение руководителя муниципального унитарного предприятия относится к полномочиям Администрации города.

В связи с чем доводы истца о том, что Администрация города не наделена полномочиями по принятию решений о досрочном прекращении трудового договора и не имеет правовых оснований для увольнения руководителя предприятия, являются несостоятельными.

Согласно разъяснению конституционно-правового смысла пункта 2 статьи 278 ТК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005г. № 3-П, положения данной нормы Трудового кодекса Российской Федерации предполагают, что при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Соответственно федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Как отмечается в пункте 4.3 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения пункта 2 статьи 278,статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

При рассмотрении данного дела доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотребление правом со стороны ответчика представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Глава Администрации города вправе был расторгнуть с истцом трудовой договор по п.2 ст.278 ТК РФ, так как уполномоченное собственником лицо (орган) правомочен принимать решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем предприятия, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, и такое решение не является дискриминацией. Увольнение истца по указанному основанию не обязывает работодателя указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Законодательное закрепление особых правил расторжения трудового договора с руководителем предприятия обусловлено особенностями характера и содержания выполняемых трудовых функций и не может расцениваться как нарушение гарантированного Конституцией РФ равенства возможностей в области труда.

В связи с чем, доводы истца о том, что распоряжение о прекращении трудового договора содержит не предусмотренное трудовым законодательством основание (служебную записку заместителя Главы Администрации города), сведения по которому не были доведены до истца, являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для признания решения о прекращении трудового договора с истцом незаконным, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23).

Как следует из материалов дела, с Распоряжением о прекращении трудового договора (увольнении) от 15.11.2013г. № истец был ознакомлен 15.11.2013г., копия данного распоряжения им также была получена, в этот же день истцу была выдана трудовая книжка (л.д.35-36). Гарантии, предусмотренные ст.279 ТК РФ, работодателем были соблюдены, расчет при увольнении с истцом был произведен полностью, компенсационные выплаты были выплачены в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца по п.2 ст.278 ТК РФ было произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, нарушений процедуры расторжения трудового договора не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Балакина А.А. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Муниципальному унитарному предприятию «Комплекс» о признании незаконным решения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Федеральный судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/2017 по иску АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» к Балакиной ФИО11, Балакину ФИО12, Балакину ФИО13 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» обратилось в суд с иском к Балакиной ФИО14, ссылаясь на то, что между Министерством обороны РФ, выполняющим правомочия Заказчика жилищного фонда военных городков, и ОАО «Славянка», выполняющим функции управляющей компании, <дата> был заключен договор № ***-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ. В настоящее время ОАО «Славянка» переименовано в АО «Славянка». Жилой <адрес>, расположенный на <адрес> в г. Сызрань Самарской области, находился на обслуживании филиала «Самарский» АО «Славянка». Данный дом является общежитием, наниматели проживают в нем без регистрации, на них открыты лицевые счета. Лицевой счет на <адрес> открыт на Балакину ФИО15

Должники (наниматели), проживающие в квартире № 1 в доме № 2 на ул. Краснознаменная в г. Сызрань Самарской области, имеют задолженность за период с <дата>. в размере 59 090,29 руб. перед АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» по оплате за жилье и коммунальные услуги.

АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» подавало заявление о выдаче судебного приказа на вышеуказанных должников мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области. Был вынесен судебный приказ № *** от <дата>., который был отменен Определени...

Показать ещё

...ем мирового судьи от <дата>., по причине подачи возражений должником. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 59 090,29 руб.

Определением Сызранского городского суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Балакин ФИО16, Балакин ФИО17

Представитель истца АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» по доверенности Фомина ФИО18 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Балакиной ФИО19 по доверенности Семыкина ФИО20. в судебном заседании иск не признала, показала, что срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с <дата>. по 2014 год истек, с 2014 года по 2015 год Балакина ФИО22. оплачивала за наем, так как жилое помещение признано непригодным для проживания еще в 2002 году после взрывов в <адрес>, а так же есть решение мирового судьи от 2013 года, где установлено, что АО «Славянка» не представляет услуги, так как окна нет в комнате, батареи срезаны, помещение не отапливалось, света нет. Мировой судья Полякова выезжала на место и осмотрела лично на месте общежитие. Балакины просто прописаны в помещении, но проживают по другому адресу, Балакина ФИО21 не платила ежемесячно, а раз в три-пять месяцев платила за наем. Задолженности у нее нет.

Ответчики Балакин ФИО23 Балакин ФИО24 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят суд рассмотреть дело без их участия, иск не признают.

Проверив дело, заслушав представителя ответчика Балакиной ФИО25 суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что Балакина ФИО26 является нанимателем жилого помещения – комнаты, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>

В указанной комнате зарегистрированы наниматель Балакина ФИО27 а также ее супруг Балакин ФИО28 сын Балакин ФИО29., внучка ФИО9, <дата> года рождения, что подтверждается справкой о лицах, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, выданной МБУ МФЦ от <дата> № ***, карточкой регистрации.

В период с <дата> по <дата> многоквартирный жилой <адрес> г.Сызрани находился на обслуживании АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков № ***-УЖФ от <дата>, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету № *** от <дата> и карточек лицевого счета ответчикам была начислена плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения, наем, электроэнергию ОДН, теплоснабжение за период с января 2011г. по август 2015г. в размере 59 090,29 рублей.

АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Балакиной ФИО30 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> с Балакиной ФИО31 взыскана в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 59 090,29 рублей, а также госпошлина в доход государства в размере 986,35 рублей.

Однако, в связи с подачей <дата> от Балакиной ФИО32 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> вышеуказанный судебный приказ № *** был отменен, в связи с чем <дата> АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим иском.

Также судом установлено, что ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обращалось с иском к Балакиной ФИО33 Балакину ФИО34 Балакину ФИО35 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>. ОАО «Славянка» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением мирового судьи судебного участка № *** Самарской области от <дата>. в удовлетворении иска было отказано, поскольку судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении вынуждено не проживают, <адрес> признан непригодным для проживания т.к. здание подвергнуто стихийному бедствию в результате ЧС в в/ч 62059, произошедшего <дата>., комната Балакиной ФИО36. находится в непригодном для проживания состоянии, потолок обрушен, окно забито, дверь просела, наружные переплеты выпали. Согласно справки ОАО «347» Военпроект» от <дата>. № *** здание является непригодным для проживания и подлежит списанию.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности за период с <дата>. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Представителем ответчика Балакиной ФИО37 – Семыкиной ФИО38 при рассмотрении дела заявлено ходатайство применении срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано в суд 30.05.2017г., за вычетом срока исковой давности со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа и отмены его, то срок оплаты задолженности по коммунальным платежам за апрель 2014г. истек 10.05.2017г., следовательно, на момент подачи иска 30.05.2017г. срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истец суду не представил и в восстановлении процессуального срока не просил, поэтому в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период следует отказать.

За период с <дата> по <дата> ответчикам начислена плата за содержание и ремонт общего имущества, наем, теплоснабжение и электроэнергию ОДН, всего на общую сумму 20550, 28 рублей, из которых за наем – 546,28 рублей.

Ответчиками вносилась плата за наем, что подтверждается карточкой лицевого счета, чеком-ордером от <дата>

Согласно акта обследования технического состояния здания по адресу: <адрес> (общежитие) от <дата>., составленного комиссией РЭР филиал «Самарский» ОАО «Славянка» РЭУ № ***, год постройки здания - 1930. Комиссия установила: Металлическая кровля здания имеет коррозию, повреждения и расстройство фальцев. Обрешетка - повреждения и потерю несущей способности отдельных досок и брусков. Загнивание отдельных элементов стропил. Произошла деформация стен фасада здания. Имеются разрушения (гниение) отдельных досок обшивки стен, происходит осыпание утепляющей засыпки. Деревянные стулья фундамента сгнили, венцы стен сгнили. Стена пристроя со стороны входа просела на 0,5 м. Дверные блоки подъездов деформировались, имеется загнивание частей коробок. Перекос, растрескивание дверных полотен. Деформировались дверные проемы и стены внутри помещения. Штукатурка потолка и стен отслаивается, местами разрушена до дранки. Загнивание дранки. Оконные блоки деформировались, сгнили. Ветхость дощатых полов. Сгнили полы и лаги в кухне и коридоре, в пристрое и в подсобном помещении среднего подъезда. Цементные полы в санузле имеют выбоины, разрушение, углубление отдельных мест. Трубы системы отопления и холодного водоснабжения имеют коррозию, свищи, наложены хомуты. Чугунные канализационные трубы в связи с длительной эксплуатацией имеют трещины, неплотности в соединениях, задиры. Сантехнические приборы: мойки, унитазы находятся в неудовлетворительном состоянии. Мойки имеют значительные повреждения эмали, унитазы - повреждения корпуса, трещины. В связи с чем, комиссия просила принять решения о выводе здания из эксплуатации.

Из представленных представителем ответчика Балакиной ФИО39 фотографий здания по адресу: г. Сызрань, <адрес> дом, видно, что данное здание не является жилым.

В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков № *** от <дата>, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, ОАО «Славянка» (ныне ОАО «Славянка») – Управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилищном фонде военных городков в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ с наибольшей выгодой в интересах Заказчика, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, представлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в соответствии с Перечнем коммунальных услуг, указанных в технических соглашениях, заключенных уполномоченными представителями Заказчика с Управляющей компанией.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения).

Учитывая, что ответчики вынуждено не проживают в вышеуказанном жилом помещении, здание общежития и комната ответчиков не пригодны для проживания, доказательств надлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в здании по <адрес> общ истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлено и доказательств оказания услуг по отоплению и электроэнергии ОДН, суд полагает, что иск о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> также следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с АО «Славянка» госпошлину в доход государства в размере 1972 рублей 71 копейки, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» к Балакиной ФИО40, Балакину ФИО41, Балакину ФИО42 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>. по 02.08.2015г. в размере 59 090,29 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Славянка» госпошлину в доход государства в размере 1972 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017г.

Судья Левина С.А.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по адрес по снятию с учета на получение единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, ее супруг ФИО2 и ее сын ФИО9 состояли на учете в качестве семьи, нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, учетное дело №..., с датой подачи заявления дата. Согласно выписке из приказа УФМС России по адрес от дата №... л/с она уволена на пенсию с должности инспектора паспортно-визового отделения отдела УФМС России по адрес в адрес. На момент ее увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила 21 год 07 месяцев 11 дней. В связи с чем, что она была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2-х человек (ФИО1 и ее супруг ФИО2) с уникальным номером №... от дата. Дата подачи заявления дата. Единовременная социальная выплата за весь период государственной службы, в том числе, службы в органах внутренних дел, ФИО1 не предоставлялась. Истец зарегистрирована и постоянно проживает с дата с супругом ФИО2 в жилом помещении, общей площадью 16,5 кв.м. по адресу: адрес общ. Также по указанному адресу зарегистрированы: сын ФИО9 (с дата), внучка ФИО4 (с дата). Согласно постановлению Администрации городского округа адрес от дата №... многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу. В апреле 2021 года истец была приглашена в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по адрес с актуальным пакетом документов, которые были приняты в работу, попросили предоставить лицевой счет для перечисления средств единовременной социальной выплаты в размере 3 582 712,22 руб. дата заказным письмом истец получила выписку из протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по адрес от дата, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по адрес от дата №... о снятии с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, согласно которого указано, что в ходе проверки ЦЖБК ГУ МВД России по адрес было установлено, что после принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, ее сын, ФИО9 дата оформил право собственности на 1/2 доли 21 кв.м. в жилом помещении, общей площадью 42,0 кв.м. по адресу: Самарская класть, адрес, отчуждение которой было им произведено дата. Также в протоколе указано, что истец намеренно ухудшила свои жилищные условия, что обосновывается пунктом 5 части 7 статьи 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ. Однако, данные сведения не соответствуют действительности. Указывает, что в соответствии с постановлением администрации адрес от дата №... была поставлена на очередь на получение жилой площади по общему списку за №..., по льготному списку 710 (как имеющей ребенка-инвалида детства), с составом семьи 3 человека. На основании Постановления адрес от дата №... «Об утверждении Порядка обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан», в связи с поступлением в местный бюджет средств из федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение ж...

Показать ещё

...ильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральными законами от дата N 5-ФЗ «О ветеранах» и от дата N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», сыну истца ФИО9 была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья, как ребенку-инвалиду, которую он реализовал на покупку 1/2 доли выше указанного жилого помещения /Самарская класть, адрес/. Согласно постановлению администрации адрес от дата №... очередность была разделена на две: истца совместно с супругом и ее сына. После оформления доли жилого помещения дата и получения социальной выплаты ее сын ФИО9 был исключен из списков очередности. Все подтверждающие документы были своевременно предоставлены истцом в ЦЖБК ГУ МВД России по адрес. В настоящее время, после разделения очередности и исключения ФИО9 из списка очередности, истец претендовала на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из 2 человек. Основания нуждаемости в жилье у истца не отпали, никаких намеренных ухудшений жилищных условий с ее стороны допущено не было, обстоятельств получения и отчуждения жилья ФИО9 не скрывала, в связи с чем считает решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по адрес от дата, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по адрес от дата №... о снятии с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным и необоснованным и просит суд признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по адрес по снятию с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от дата протокол №.../с, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по адрес №..., в отношении ФИО1 с составом семьи из двух человек (ФИО1, супруг ФИО2). Обязать ГУ МВД России по адрес восстановить ФИО1 на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения семьей в составе двух человек – ФИО1, супруга ФИО2. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и устанавливает условия реализации этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Материалами дела документально подтверждено, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел, уволена на пенсию с должности инспектора паспортно-визового отделения отдела УФМС России по адрес в адрес 30.06.2010г., на дату увольнения ее выслуга лет в календарном исчислении составляет 21 год 07 месяцев 11 дней, для выплаты единовременного пособия 21 год 03 месяца 12 дней. Соответственно, ФИО1 имеет выслугу лет, позволяющую претендовать на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется исходя из оснований, перечисленных в части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ. В частности, согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ от дата «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на 01.01.2012г. значится в списках нуждающихся на улучшение жилищных условий по МУ МВД России «Сызранское» и состоит в очереди с 10.02.1997г. за №... с составом 3 человек, в том числе: ФИО1, супруг ФИО2, сын ФИО9 /адрес, общежитие, 16,5 кв.м./.

Впоследствии на основании заявления от 21.08.2012г. ФИО1 была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьёй в составе 2-х человек (она, супруг ФИО2) с уникальным номером №... от 06.12.2012г.

Единовременная социальная выплата за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел, ФИО1 не предоставлялась.

С дата ФИО1 по настоящее время зарегистрирована и проживает с супругом ФИО2 (зарегистрирован дата), с сыном ФИО9 (зарегистрирован дата), внучкой ФИО4, дата г.р. (с рождения) в жилом помещении, жилой площадью 16,5 кв.м по адресу: адрес, кв. общ., на данной площади зарегистрированы 4 человека. Данное жилое помещение находится на балансе городского округа Сызрань.

Согласно Постановлению Администрации городского округа адрес от дата №... указанный дом признан аварийным.

В ходе проверки ЦЖБК ГУ МВД России по адрес было установлено, что после принятия ФИО1 на учет для предоставления единовременной социальной выплаты сын заявительницы ФИО9 дата оформил право собственности на 1/2 доли (21,0 кв.м.) в жилом помещении общей площадью 42,0 кв.м по адресу: адрес, отчуждение которой было им произведено 21.08.2018г.

дата решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по адрес (протокол №.../с), утвержденным распоряжением ГУ МВД России по адрес №... от дата ФИО1 с семьей в составе 2-х человек снята с учета очередников ГУ МВД России по адрес на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 8 данных Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Подпунктом "б" пункта 19 Правил (в редакции действующей на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма на семью из 2-х человек составляет 42 кв. м общей площади жилого помещения.

При вынесении решения суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от дата N 954 "О внесении изменений в Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" в подпункт "б" пункта 19 Правил внесены изменения, согласно которых из указанной нормы исключены такие основания для снятия сотрудника с учета как «улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере». Данные изменения вступили в законную силу с 02.07.2021г.

При этом согласно п. 29 Правил в редакции в ред. Постановления Правительства РФ от 21.06.2021г. №... при определении общей площади жилого помещения будут учитываются: жилые помещения, принадлежащие на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи; жилые помещения, занимаемые по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи; совершенные после принятия на учет для получения единовременной выплаты действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера общей площади или отчуждению жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи и занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи. адрес жилого помещения определяется по изложенной в данном пункте формуле: О = Н - (Л + П) + Д, где: Н - норматив общей площади жилого помещения; Л - сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи и занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи; П - общая площадь жилых помещений, на которую в результате совершения после принятия на учет для получения единовременной выплаты действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями уменьшился размер общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи и занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи, или которая отчуждена сотрудником и (или) членами его семьи; Д - размер дополнительной площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы каких-либо действий, предусмотренных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере не совершали.

В соответствии с постановлением администрации адрес от дата №... ФИО1 была поставлена на очередь на получение жилой площади по общему списку за №..., по льготному списку 710 (как имеющей ребенка-инвалида детства), с составом семьи 3 человека.

На основании Постановления адрес от дата №... «Об утверждении Порядка обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан», в связи с поступлением в местный бюджет средств из федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральными законами от дата N 5-ФЗ «О ветеранах» и от дата N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», сыну истца ФИО9 была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья, как ребенку-инвалиду, которую он реализовал на покупку 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Самарская класть, адрес. После оформления доли жилого помещения дата и получения социальной выплаты ее сын ФИО9 был исключен из списков очередности.

Согласно постановлению администрации адрес от дата №... очередность была разделена на две: истца совместно с супругом и ее сына.

При этом все подтверждающие документы были своевременно предоставлены истцом в ЦЖБК ГУ МВД России по адрес. В настоящее время, после разделения очередности и исключения ФИО9 из списка очередности, истец претендовала на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из 2 человек. Основания нуждаемости в жилье у истца не отпали, никаких намеренных ухудшений жилищных условий с ее стороны допущено не было, обстоятельств получения и отчуждения жилья ФИО9 не скрывала. При таких обстоятельствах решение ЦЖБК ГУ МВД России по адрес от дата о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с составом семьи из двух человек (ФИО1, супруг ФИО2) не может являться законным. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку вынесенное решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по адрес нарушает его права и законные интересы, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене, а ФИО1 подлежит восстановлению в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения семьей в составе двух человек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., которые подтверждены соответствующими доказательствами. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности адрес6 от11.06.2021г., удостоверенной нотариусом адрес ФИО7, зарегистрирована в реестре №...-н/63-2021-2-1026, выданной ФИО2, ФИО1 представителю ФИО5, следует, что данная доверенность составлена на общее представительство интересов заявителей, а не по конкретному делу, соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 1900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по адрес по снятию с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от дата протокол №.../с, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по адрес №..., в отношении ФИО1 с составом семьи из двух человек (ФИО1, супруг ФИО2).

Обязать ГУ МВД России по адрес восстановить ФИО1 на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения семьей в составе двух человек – ФИО1, супруга ФИО2.

Взыскать с ГУ МВД России по адрес в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 600 руб., а всего 5 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата обезличена> <...>

Судья Дзержинского районного суда <...> Рябов В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 222; ч.4 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>1 обвиняется органами дознания в незаконном сбыте холодного оружия.

Уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 222; ч.4 ст.222 УК РФ поступило в Дзержинский районный суд <...> для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

На основании ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч.2 ст.31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч.ч.1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье), 3 и 4ст.31 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. При этом исчерпывающий перечень дел о преступлениях, не подпадающих под указанное правило, также дан в ч.1 ст.31 УПК РФ. В перечне, содержащемся в ч.1 ст.31 УПК РФ, уголовное дело о преступлении, предусмотр...

Показать ещё

...енном ч.4 ст.222 УК РФ, отсутствует.

Таким образом, в силу ч.1 ст.31 УПК РФ, настоящее уголовное дело подсудно мировому судье и подлежит направлению последнему для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 34, п.1 ч.1 ст. 227 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 222; ч.4 ст.222 УК РФ направить мировому судье судебного участка № <...> для рассмотрения по подсудности.

Меру пресечения обвиняемому <ФИО>1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Рябов В.В.

Свернуть

Дело с №2-1/2011 по № 2-28/2011 объединены

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 25 января 2011 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В.,

при секретаре Сафиуллиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

По исковым заявлениям Ист№1 и Ист№2 к Войсковой части № 35776 Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Управлению по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ, Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 70855» об установлении доплат в связи с вредными условиями труда, установленные для 2 группы работ с химическим оружием в виде надбавки к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием, ежегодного вознаграждения за стаж непрерывной работы с химическим оружием, доплат за вредные условия труда, установление основного отпуска в размере 49 дней; взыскании суммы компенсации, суммы ежегодного вознаграждения, суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суммы компенсации надбавки за вредность, суммы компенсации увеличения должностного оклада, суммы надбавки за несение службы с оружием, компенсации морального вреда, судебных расходов.

По исковым заявлениям Ист№3, Ист№4, Ист№5, Ист№6, Ист№7, Ист№8, Ист№9, Ист№10, Ист№11, Ист№12, Ист№13, Ист№14, Ист№15, Ист№16, Ист№17, Ист№18, Ист№19, Ист№20, Ист№21, Ист№22, Ист№23, Ист№24, Ист№25, Ист№26, Ист№27, Ист№28 к Войсковой части № 35776 Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Управлению по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ, ...

Показать ещё

...Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 70855» о взыскании компенсации за непрерывный стаж работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации увеличения должного оклада, компенсации за несение охраны объекта с оружием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Ист№1, Ист№2, Ист№3, Ист№4, Ист№5, Ист№6, Ист№7, Ист№8, Ист№9, Ист№10, Ист№11, Ист№12, Ист№13, Ист№14, Ист№15, Ист№16, Ист№17, Ист№18, Ист№19, Ист№20, Ист№21, Ист№22, Ист№23, Ист№24, Ист№25, Ист№26, Ист№27, Ист№28 обратились первоначально в суд с самостоятельными исками к Войсковой части № 35776 Министерства обороны РФ о взыскании компенсации и доплат в связи с работой с химическим оружием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

По ходатайству истцов определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное Управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ, Федеральное бюджетное учреждение «Войсковая часть 70855».

В ходе рассмотрения дела некоторые истцы дополняли исковые требования, и окончательные требования истцов сведены к следующему:

Ист№1 и Ист№2 просили обязать ответчиков установить с 03 апреля 2009 года доплаты в связи с вредными условиями труда, установленные для 2 группы работ с химическим оружием в виде надбавки к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 20%, ежегодного вознаграждения за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 2 окладов, доплат за вредные условия труда в размере 12%, установление основного отпуска в размере 49 дней; установить надбавку за охрану объекта с оружием в размере 50%.

Материальные требования истцов сводятся к взысканию следующих сумм (в рублях), которые отражены в таблицах:

Ф.И.О истца

надбавки за непрерывный стаж работы с химическим оружием,

компенсации за неиспользованный отпуск в 2009г. за 21 день,

компенсации увеличения должного оклада на 1,5 коэффициента,

компенсации за несение охраны объекта с оружием в размере 50%

суммы ежегодного вознаграждения за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 2 окладов за 2009 год,

суммы компенсации надбавки за вредность 12%,

1. Ист№1 за период с 03.04.09 по 31.11.10

***

***

***

***

***

***

2. Ист№2 за период с 03.04.09 по 30.04.10

***

***

***

***

***

***

Ф.И.О. истца

период

надбавки за непрерывный стаж работы с химическим оружием,

компенсации за неиспользованный отпуск в 2009г. за 21 день,

компенсации увеличения должного оклада на 1,5 коэффициента,

компенсации за несение охраны объекта с оружием в размере 50%

Ист№3

С 03.04.09 по 31.12.10

***

-------

***

***

Ист№4

С 03.04.09 по 31.11.10

***

***

***

***

Ист№5

С 03.04.09 по 31.12.10

***

***

***

***

Ист№6

с 3.04.09 по 31.12.10

***

***

***

***

Ист№7

с 3.04.09 по 31.12.10

***

***

***

***

Ист№8

С 3.04.09г. по 31.05.10

***

***

***

***

Ист№9

с 02.04.09г. по 31.05.10

***

***

***

***

Ист№10

С 03.04.09 по 31.05.10

***

***

***

***

Ист№11

С 03.04.09 по 31.05.10

***

***

***

***

Ист№12

С 03.04.09 по 31.12.10

***

***

***

***

Ист№13

С 03.04.09 по 31.05.10

***

***

***

***

Ист№14

С 03.04.09 по 31.05.10

***

***

***

***

Ист№15

С 18.01.10 по 31.05.10

***

----

***

***

Ист№16

С 03.04.09 по 31.12.10

***

***

***

***

Ист№17

С 13.05.09 по 31.05.10

***

***

***

***

Ист№18

С 03.04.09 по 31.05.10

***

***

***

***

Ист№19

С 03.04.09 по 31.12.10

***

***

***

***

Ист№20

С 03.04.09 по 31.12.10

***

***

***

***

Ист№21

С 03.04.09г. по 31.05.10

***

***

***

***

Ист№22

С 03.04.09 по 31.05.10

***

***

***

***

Ист№23

С 09.04.09 по 31.05.10

***

***

***

***

Ист№24

С 19.06.09 по 30.04.10

***

***

***

***

Ист№25

С 03.04.09 по 30.04.10

***

***

***

***

Ист№26

С 03.04.09 по 31.05.10

***

***

***

***

Ист№27

с 03.04.09г. по 30.04.10г.

***

***

***

***

Ист№28

С 01.04.09 по 30.06.10

***

***

***

***

Все истцы просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме по 10000 руб. Ист№1 и Ист№2 просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме по 3000 руб., остальные истцы просили взыскать судебные расходы по составлению иска в сумме по 700 руб.

Иски мотивированы следующими доводами.

Ист№1, Ист№2, Ист№3, Ист№7, Ист№8, Ист№10, Ист№11, Ист№12, Ист№13, Ист№14, Ист№16, Ист№18, Ист№20, Ист№22, Ист№25, Ист№26 Ист№27 работают с 03 апреля 2009 года в Войсковой части 35776 в отряде 779 военизированной охраны (далее по тексту ВОХР) по профессии (должности) стрелок ВОХР.

Истцы Ист№4, Ист№5, Ист№6 работают с 03 апреля 2009 года в Войсковой части 35776 в отряде 779 ВОХР по профессии (должности) начальник группы.

Истец Ист№9 с 02.04.09г. работает в должности контролера КПП в отряде 779 ВОХР, Ист№15 принят контролером КПП в отряде 779 ВОХР с 18.01.10г. переведен стрелком ВОХР 14.04.10г., Ист№17 с 13.05.09г. стрелок ВОХР, Ист№19 с 14.04.09г. стрелок ВОХР, Ист№21 с 24.04.09г. стрелок ВОХР, Ист№23 с 02.09.09г. стрелок ВОХР, Ист№24 с 19.06.09г. стрелок ВОХР, Ист№28 работал с 01.04.09г. по 02.06.10г. по профессии контролер КПП в отряде 779 ВОХР.

В соответствии с трудовым договором каждому истцам помимо оклада работодателем войсковой частью 35776 (далее по тексту в/ч 35776) установлен районный коэффициент 15%, премия в размере 25%, доплата за ночные и праздничные дни и ежегодно оплачиваемый отпуск в размере 28 дней. Однако, несмотря на указанные в законодательстве гарантии социальной защиты, истцы необоснованно лишены их.

Согласно Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» от 07.11.2000 г. № 136-ФЗ и Постановления правительства РФ от 29 марта 2002 года № 188 «Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятых на работах с химическим оружием, на льготы и компенсации» истцы имеют право на льготы и компенсации, так как в/ч 35776, где работают истцы, указана в этом списке как «Объект по хранению и уничтожению химического оружия г. Камбарка Удмуртская Республика (Объект №).

В «Списке профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа по которым дает право гражданам занятым на рабатах с химическим оружием, на льготы и компенсации», указана должность «начальник группы», «контролер» и исполнение функциональных обязанностей связано и способствует проведению работ по безопасному хранению и уничтожению химического оружия.

Также в списке указана должность «Специалист всех категорий и наименований». Согласно тарифно-квалификационного справочника должностей, руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года №37 с последующими изменениями, должность стрелок ВОХР относится к должности «специалиста», так как их работа связана и способствует проведению работ по безопасному хранению и уничтожению химического оружия.

В списке предусмотрена должность «рабочий всех категорий и наименований». Согласно тарифно-квалификационного справочника должностей, руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года №37 с последующими изменениями и Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) (принят постановление Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 367) - 18885-4-Стрелок-2-3-01-5169, то есть стрелок относится к профессии «рабочий» так как их работа связана и способствует проведению работ по безопасному хранению и уничтожению химического оружия.

О том, что истцам должны выплачивать компенсации истцы узнали в мае 2010 года, когда некоторые работники в/ч 35776 подали в суд иски о взыскании таких же компенсаций.

Несмотря на указанные в законодательстве гарантии социальной защиты истцы необоснованно лишены их. Непредставление указанных льгот и компенсаций ведет к тому, что размер начисляемой и выплачиваемой заработной платы уменьшен.

В соответствии со ст.146-147 ТК РФ «Оплата труда работников занятых на работах с вредными условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда. В соответствии со ст.25-26 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст.1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года № 136-ФЗ РФ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», истцы относятся ко второй группе работ с химическим оружием.

На основании этого и руководствуясь приложением к Постановлению Правительства РФ от 29 марта 2002 года № 187 «размеры тарифных ставок, должностных окладов, надбавок к месячному заработку и ежегодного вознаграждения за выслугу лет, выплачиваемых гражданам, занятым на работах с химическим орудием, предусмотренных частью второй (первая группа) и частью третьей (вторая группа работ) статьи 1 Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», на работодателя в/ч 355776 должна быть возложена обязанность по установлению с 03.04.2009 года доплаты связанной с вредными условиями труда, установленные для 2 группы работ с химическим оружием:

- надбавки к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием от 1 года до 3 лет в размере 20% (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 года № 187 «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием»)

- установление коэффициента повышения должностного оклада за стаж непрерывной работы с химическим оружием – 1,5 (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 года № 187 «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием»)

- доплата за ношение оружия (несение охраны объектов) в размере 50% (в соответствии с разделом 3 п.52 Приказа № 555 МО РФ от 10.11.2008 года и Приказа МО РФ № 541 от 30.12.2001)

- установление основного отпуска в размере 49 дней (в соответствии с ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» от 7 ноября 2000 года.

Ист№1 и Ист№2 указывают, что им должны также выплачивать доплату за вредные условия труда в размере 12% в силу п.23.6 п.п. «а» Приказа № 130 Министерства Обороны РФ, поскольку работающим во вредных условиях положено повышение за вредность в размере 12%.

В 2009 году истцам предоставлен отпуск в размере 28 дней вместо установленных 49 дней. Компенсация за (не предоставленный) отпуск в количестве 21 календарный день подлежит взысканию с ответчиков.

Истцами представлены расчеты требуемых сумм.

Кроме того истцы указывают, что им причинен моральный вред, в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы, который каждый оценивает в 10000 руб. Ими понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме по 700 руб.

В судебном заседании истцы Ист№3, Ист№5, Ист№19, Ист№20, Ист№26 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истцы Ист№1, Ист№2, Ист№4, Ист№6, Ист№7, Ист№8, Ист№9, Ист№10, Ист№11, Ист№12, Ист№13, Ист№14, Ист№15, Ист№16, Ист№17, Ист№18, Ист№21, Ист№22, Ист№23, Ист№24, Ист№25, Ист№27, Ист№28 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеются соответствующие заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов на основании ст.167 ГПК РФ, с участием их представителя адвоката Гоголевой Л.Ф.

Представитель всех истцов адвокат Гоголева Л.Ф., действующая на основании ордеров, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и в соответствии с письменной речью. Дополнительно суду показала, что другим работникам в/ч 35776 указанные льготы и компенсации предоставляются.

В письменной речи адвокат Гоголева Л.Ф. указывает, что истцы выполняют работу по занимаемой ими должности ВОХР и относятся к категории гражданского персонала арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов непосредственно занятому приемом, хранением выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, так как на основании имеющейся в материалах дела директивы Министра Обороны РФ № Д-26 от 5 марта 2009 года «Об организации мероприятий, проводимых в воинских частях и организациях по безопасному хранению и уничтожению химического оружия Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия в 2009 году в целях оптимизации состава воинских частей и организаций по безопасному хранению и уничтожению химического оружия был сформирован до 1 апреля 2009 года 779 Отряд военизированной охраны и включен в состав воинских частей и организации по безопасному хранению и уничтожению химического оружия. Пункт дислокации был определен в г.Камбарка.

Исходя из изложенного в/ч 35776 заключила с истцами трудовые договора и войсковая часть 35776, где работают истцы с апреля 2010 года указана в вышеуказанном списке как Объект по хранению и уничтожению химического оружия в г.Камбарка Удмуртской Республики (Объект №).

Исполнение истцами функциональных обязанностей отнесены как для 2 группы работ с химическим оружием.

Химическое оружие, хранившееся в войсковой части 35776 относится к вооружению или боеприпасам, так как в ст.1 Федерального закона РФ «Об уничтожении химического оружия» указано, что химическое оружие - в совокупности или в отдельности токсичные химикаты, боеприпасы и устройства, специально предназначенные для смертельного поражения или причинения иного вреда за счет токсичных свойств химикатов, высвобождаемых в результате применения таких боеприпасов.

Согласно распоряжения Правительства РФ от 05 апреля 2001 года № 484-р утвержден перечень токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а именно иприт и люизит.

Химическое оружие хранящееся в в/ч 35776 в спорный период и в настоящее время не уничтожено по следующим основаниям, а именно на основании материалов, которые подготовлены сотрудниками групп по работе и связям с общественностью по уничтожению химического оружия в г.Камбарка опубликованного в официальном издании в Газете «Камская новь» от 28 декабря 2010 года указано «Начальник объекта по уничтожению химического оружия в г.Камбарка заявил, что сейчас на объекте продолжается плановая переработка реакционных масс люизита, которая продлится до конца 2011 года».

Исходя из публикации статьи в газете «Камская Новь» от 16 ноября 2010 года информация о результатах выполненной научно-исследовательской работы, автор статьи заместитель министра строительства и архитектуры и политики, указал, что с июля 2009 года по ноябрь 2009 года проводился комплекс обследований мест хранения химического оружия в г.Камбарка, в частности объектами исследования стали наземные бывшие хранилища отравляющих веществ и заглубленные хранилища ОВ, представляющие собой колодцы диаметром до № метров глубиной до № метров к отравляющим веществам относится иприт и люизит.

Выше указанные публикации дают основания, что на территории в/ч 35776 имеются подземные хранилища люизита и иприта.

О наличии химического оружия говорят и документы регламентирующие внутреннюю работу объекта в том числе и программа проведения первичного инструктажа по требованиям безопасности с персоналом группы Эи Р и ТСО, утвержденная в 2010 году командиром в/ч 35776, где указано, что Объект по уничтожению химического оружия является режимным объектом. Структура объекта включает в себя основные и вспомогательные обслуживающие подразделения – здание утилизации реакционных масс, модуль детоксикации, хранилища люизита с теплозащитными контурами.

На проведение работ с химическим оружием указывалось и в приказах командира в/ч 35776, а именно приказ № от …года. О проведении регламентных работ с химическим оружием в сооружениях № и модулях детоксикации люизита (указанные работы были приравнены к 1 группе работ с химическим оружием), токсические химикаты также относятся к химическому оружию Приказ командира в/части 35776 за № от … года.

Согласно указанной директиве 779 отряд ВОХР включен в состав воинской части 35776, указывает о необходимости проверки, наличия, правильности и учет токсических химикатов расположенных на объекте по уничтожению и хранению химического оружия. Об указанных работах с химическим оружием гласят и приказы командира в/ч 35776 № от … года и приказ №.

Таким образом, следует сделать вывод, что химическое оружие и на сегодняшний день находится в в/ч 35776.

Льготы и компенсации предусмотрены также и коллективным договором, заключенным между в/ч 35776 и отрядом ВОХР.

Представитель ответчиков Войсковой части № 35776 Министерства обороны РФ, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 70855» возражал против исковых требований. Просил применить ко всем ответчикам отзыв на исковое заявление от войсковой части 35776.

Из отзывов в/ч 35776 следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 года № 188 гражданам, занятым на работах с химическим оружием, меры социальной поддержки предоставляются на основании совместных решений руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и Министра промышленности и торговли Российской Федерации, согласованных с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, исходя из результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Руководство войсковой части своим решением не может установить истцам меры социальной поддержки. Кроме того, войсковая часть финансируется из государственного бюджета.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При устройстве на работу с истцами был заключен трудовой договор. В котором были отражены все условия по оплате труда. Кроме того, истцам выдавались на руки расчетные ведомости с указанием в них составных частей заработной платы. У истцов была возможность узнать о том, что им не будет выплачиваться надбавка за работу с химическим оружием с момента принятия на работу.

Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности. Пропущен истцами и срок исковой давности по требованию о взыскании доплаты за ношение оружия (несение охраны объектов) в размере 50%. Ист№9 является контролером на КПП, несения дежурства с оружием не осуществлял и права на выплату компенсаций за ношение оружия не имеет.

Представитель ответчиков Н., выступая от всех представляемых ответчиков, просил применить данный отзыв ко всем исковым заявлениям и заявил о пропуске истцами срока исковой давности по всем требованиям.

В письменных возражениях ответчик ФБУ войсковая часть 70855 указывает, что в соответствии со ст.4 Федерального закона от 07.11.2000 N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" гражданам, занятым на работах с химическим оружием, гарантируются повышенная оплата труда, выплата надбавки к месячному заработку, размер которой возрастает с увеличением стажа непрерывной работы с химическим оружием, и ежегодное вознаграждение за выслугу лет.

Размеры должностных окладов и тарифных ставок, а также надбавки и ежегодного вознаграждения за выслугу лет определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и условиями соответствующих трудовых договоров.

Во исполнение требований вышеуказанного закона Правительство Российской Федерации своим постановлением от 29 марта 2002 года № 187 "Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием" установило размеры тарифных ставок, должностных окладов, надбавок к месячному заработку (денежному довольствию) за стаж непрерывной работы с химическим оружием и ежегодного вознаграждения за выслугу лет, а постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 N 188 утвердило списки производств с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2000 N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием".

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 года № 188 определено, что льготы и компенсации военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, предоставляются на основании совместных решений Министра обороны Российской Федерации и генерального директора Российского агентства по боеприпасам (впоследствии руководителя Федерального агентства по промышленности, в настоящее время Министра промышленности и торговли Российской Федерации), исходя из результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Подразделение 779 отряд военизированной охраны (ВОХР) войсковой части 35776, в которое заявители приняты на работу и занимаемые ими должности – «стрелок», не включены в указанные списки, а также рабочие места, занимаемые заявителями не проходили аттестацию.

Учитывая вышеизложенное полагают, что истцы права на предоставление им мер социального поддержки в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2000 N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" не имеют.

Федеральное Бюджетное учреждение войсковая часть 70855 (далее по тексту ФБУ в/ч 70855) направила также свои пояснения по поставленным судом для Министерства обороны вопросам, отраженным в судебном поручении.

На поставленные судом вопросы №2 и № 3 о том, принимались ли в период с апреля 2009 года совместные решения руководителей Министерства обороны РФ и Министра промышленности и торговли Российской Федерации, согласованные с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, исходя из результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, которые являются основанием для предоставления гражданам, занятым на работах с химическим оружием, мер социальной поддержки в отношении войсковой части 35776, в отношении 779 отряда военизированной охраны в/ч 35776 (постановление ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 марта 2002 г. N 188 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКОВ ПРОИЗВОДСТВ, ПРОФЕССИЙ И ДОЛЖНОСТЕЙ С ВРЕДНЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА, РАБОТА В КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО ГРАЖДАНАМ, ЗАНЯТЫМ НА РАБОТАХ С ХИМИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ, НА МЕРЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ). И если совместные решения принимались, то вносились ли изменения и когда. Входят ли в них и с какого времени (или входили и в какой период) должности в отношении 779 отряда военизированной охраны в/ч 35776: контролер, стрелок, рабочий, начальник караула, начальник группы, оператор, помощник начальника караула и помощник начальника караула по техническим средствам охраны.

ФБУ в/ч 79855 отвечает, что совместные решения Министра обороны РФ и Министра промышленности и торговли РФ в период с апреля 2009 года в отношении 779 отряда военизированной охраны (ВОХР) войсковой части 35776 не принимались.

В отношении вопросов № 5 и №6 о том, является ли в настоящее время войсковая часть 35776, расположенная в г.Камбарка Удмуртской Республики, самостоятельным юридическим лицом (поскольку она зарегистрирована в качестве юридического лица и сведений о реорганизации в реестре юридических лиц не содержится), либо является филиалом «Войсковая часть 35776» Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 70855 и кто отвечает по обязательствам из трудовых отношений войсковой части 35776 (юридического лица) и с какого времени, ФБУ в/ч 80755 указывает следующее.

Войсковая часть 35776 является филиалом Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 70855, которое создано приказом Министра обороны РФ от … № и с 01 января 2010 года по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений филиала «Войсковая часть 35776» Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 70855 должно нести ответственность Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 70855.

Ответчик Федеральное Управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено. Дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ист№1, Ист№2, Ист№3, Ист№7, Ист№8, Ист№10, Ист№11, Ист№12, Ист№13, Ист№14, Ист№16, Ист№18, Ист№20, Ист№22, Ист№25, Ист№26 Ист№27 работают с 03 апреля 2009 года в Войсковой части 35776 в отряде 779 военизированной охраны (далее по тексту ВОХР) по профессии (должности) стрелок ВОХР.

Истцы Ист№4, Ист№5, Ист№6 работают с 03 апреля 2009 года в Войсковой части 35776 в отряде 779 ВОХР по профессии (должности) начальник группы.

Истец Ист№9 с 02.04.09г. работает в должности контролера КПП в отряде 779 ВОХР, Ист№15 принят контролером КПП в отряде 779 ВОХР с 18.01.10г. переведен стрелком ВОХР 14.04.10г., Ист№17 с 13.05.09г. стрелок ВОХР, Ист№19 с 14.04.09г. стрелок ВОХР, Ист№21 с 24.04.09г. стрелок ВОХР, Ист№23 с 02.09.09г. стрелок ВОХР, Ист№24 с 19.06.09г. стрелок ВОХР, Ист№28 работал с 01.04.09г. по 02.06.10г. по профессии контролер КПП.

Меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2000 N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" истцам не предоставлялись с момента принятия на работу и трудовым договором с истцами не предусмотрены.

Истцам предоставлялся основной отпуск в количестве 28 календарных дней.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В удовлетворении требований истцов необходимо отказать полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приказом министра Обороны РФ № от …года с 01 января 2010 года создана воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации в форме федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 70855». С 1 января 2010 года федеральное бюджетное учреждение "Войсковая часть 70855" наделено функциями распорядителя бюджетных средств, администратора доходов бюджета и получателя бюджетных средств. Войсковая часть 35776 является филиалом Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 70855.

В соответствии с Положением о ФБУ в/ч 70855 учредителем учреждения является Министерство обороны РФ (п…); учреждение является юридическим лицом с момента государственной регистрации (п…); учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, а по вопросам выполнения работ в области химического разоружения находится в ведении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (п…).

ФБУ в/ч 70855 прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица и имеет государственный регистрационный номер, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с представленной выпиской из реестра юридических лиц войсковая часть 35776 имеет государственный регистрационный номер № и является юридическим лицом в форме государственного учреждения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно ч.4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Суд учитывает, что с 01.01.2010г. в/ч 35776 является филиалом ФБУ в/ч 70855, а также пояснения Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 70855, что с 01 января 2010 года по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений филиала «Войсковая часть 35776» Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 70855 должно нести ответственность Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 70855.

В рассматриваемом случае суд усматривает реорганизацию юридического лица Войсковой части 35776 в форме преобразования в филиал Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 70855. Преобразованной Войсковая часть 35776 считается с 09.12.2009г., то есть с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица - ФБУ в/ч 70855.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Таким образом, к вновь созданному федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 70855» перешли права и обязанности реорганизованной войсковой части 35776.

Согласно директивы Министра Обороны РФ № от … года «Об организационных мероприятиях, проводимых в воинских частях и организациях по безопасному хранению и уничтожению химического оружия Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия в 2009 году», министр обороны РФ требует: п.1 Сформировать до 1 апреля 2009 года 779 отряд военизированной охраны и включить его в состав воинских частей и организаций по безопасному хранению и уничтожению химического оружия. Пункт дислокации 779 отряда военизированной охраны установить в г.Камбарка, Удмуртская Республика (ПУрВО). П.2 Расформировать к 1 апреля 2009 года 33 отдельный батальон ликвидации последствий аварий (и охраны) (ПУрВО). П.3 Заместителям Министра обороны РФ, руководителям департаментов Министерства обороны РФ, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны РФ обеспечить проведение организационных мероприятий за счет и в пределах имеющихся материальных средств по закрепленным направлениям деятельности Вооруженных Сил РФ. Гражданский персонал содержать, не превышая предельной численности и контрольных сумм фондов заработной платы гражданского персонала. П.4 Генеральному штабу Вооруженных Сил РФ поручено организовать и обеспечить проведение необходимых организационных мероприятий.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее по тексту Закон о ведомственной охране) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Статья 6 Закона о ведомственной охране устанавливает, что на работников ведомственной охраны распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде.

Статья 5 Закона о ведомственной охране определяет, что структура органов ведомственной охраны, нормы численности работников ведомственной охраны, порядок организации их деятельности определяются положениями о ведомственной охране, которые разрабатываются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с «Положением о ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 960 установлено:

П. 2. Ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых Министерством обороны Российской Федерации сил и средств в составе воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных действий.

П.4. Ведомственная охрана создается в составе воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и состоит из подразделений военизированной охраны (отряд, команда (часть), группа, отделение), применяемых для охраны особо важных и режимных объектов, и сторожевой охраны (группа, отделение), применяемых для охраны других объектов.

Подразделения ведомственной охраны не являются юридическими лицами.

П.5. Трудовые отношения с работниками ведомственной охраны регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

П.8. Финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности ведомственной охраны осуществляются за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации. Оплата труда работников ведомственной охраны производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ от 30.12.2001 N 541 установлено:

П.2. Ведомственная охрана создается в составе воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и состоит из подразделений военизированной охраны, применяемых для охраны особо важных и режимных объектов, и подразделений сторожевой охраны, применяемых для охраны других объектов.

4. Непосредственное руководство военизированными и сторожевыми подразделениями осуществляют командиры воинских частей (начальники военных объектов) (под начальниками военных объектов понимаются - командиры воинских частей; под объектами - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе транспортируемые, денежные средства и иное имущество, подлежащие охране и защите подразделениями ведомственной охраны).

Поскольку 779 отряд военизированной охраны создан в составе воинской части 35776, то руководство отрядом ВОХР осуществляет командир в/ч 35776. После реорганизации в/ч 35776 стала филиалом ФБУ в/ч 35776, поэтому руководство отрядом ВОХР осуществляет и командир ФБУ в/ч 70855.

По заявленным истцами требованиям надлежащим ответчиком будет ФБУ в/ч 70855, поскольку оно является главным распорядителем бюджетных средств, администратором доходов бюджета и получателем бюджетных средств, в его состав входит филиал в/ч 35776 ФБУ в/ч 70855 в составе которого 779 отряд ВОХР, где выполняют трудовые функции истцы.

Поскольку как установлено судом в/ч 35776 в настоящее время реорганизовано в виде предобразования в филиал, то самостоятельным юридическим лицом она не является и надлежащим ответчиком по делу не является.

В соответствии с ч. 13 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Положения о ФБУ в/ч 70855, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. ФБУ в/ч 70855 является некоммерческим учреждением, его учредителем является Министерство обороны РФ, поэтому Министерство обороны РФ по заявленным требованиям является также надлежащим ответчиком поскольку несет дополнительную ответственность.

Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком поскольку, работодателем для истцов не является.

Представителем ответчиков ФБУ в/ч 70855, в/ч 35776, Министерства обороны РФ Н. в судебном заседании заявлено о пропуске истцами срока установленного ст.392 ТК РФ по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказе в связи с этим им в иске в полном объеме.

Заявление мотивировано тем, что при устройстве на работу с истцами был заключен трудовой договор, в котором были отражены все условия по оплате труда. Кроме того, истцам выдавались на руки расчетные ведомости с указанием в них составных частей заработной платы. У истцов была возможность узнать о том, что им не будет выплачиваться надбавка за работу с химическим оружием с момента принятия на работу. Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности. Пропущен истцами и срок исковой давности по требованию о взыскании доплаты за ношение оружия (несение охраны объектов) в размере 50%.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, по всем спорам, кроме спора об увольнении, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсаций и льгот, которые входят в состав заработной платы в силу положений ст.135 Трудового кодекса РФ.

Требуемые выплаты истцам не начислялись работодателем.

О нарушении права на получение заработной платы, которая работодателем не начислялась, за каждый отработанный месяц работник узнает (должен узнавать) в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что работодатель в лице филиала в/ч 35776 действовал добросовестно, ознакомил истцов с режимом рабочего времени, условиями оплаты труда, что нашло отражение в трудовых договорах, осуществлял выдачу истцам расчетных листков.

Выдача расчетных листков подтверждается представленными истцами в материалы дела расчетными листками.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ место и сроки выплаты заработной платы в денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с Коллективным трудовым договором между управлением и трудовым коллективом войсковой части 35776 и 779 отрядом военизированной охраны на 2009-2011 годы подписанным сторонами 02 февраля 2009 года, п.11. 8.2. установлено, что заработная плата работникам войсковой части 35766 выплачивается два раза в месяц путем перечисления на индивидуальные зарплатные пластиковые карты Сберегательного банка России в виде аванса не позднее 27 числа текущего месяца и в виде окончательной заработной платы за отработанный месяц не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем за который выплачивается заработная плата.

Трудовыми договорами истцов предусмотрена выплата заработной платы за первую половину месяца – в срок с 20 по 25 число текущего месяца; за вторую половину месяца – в срок с 7 по 10 число следующего месяца.

В данном случае подлежат применению сроки выплаты заработной платы, установленные трудовым договором, поскольку в каждом договоре стороны предусмотрели срок выплаты заработной индивидуально для работников, который отличается, в лучшую сторону, от Коллективного договора.

В данной ситуации течение срока на обращение в суд начинается со дня, следующего за днем выдачи заработной платы, то есть с 11 числа следующего месяца, когда истцам выплачивалась вторая половина заработной платы.

Судом установлено, что заработная плата истцам выдавалась в установленные трудовым договором сроки, что сторонами не оспаривается. Задолженности по выплате начисленной заработной платы у ответчика перед истцами не было, что сторонами не оспаривается.

1. Ист№1 с иском обратился 09.06.2010г. Требует установить льготы и компенсации, дополнительные выплаты с 3.04.2009 года по 31.11.10. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009 года по январь 2010г. По взысканию компенсаций за январь 2010 г. срок истек 11 мая 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с февраля 2010 года по ноябрь 2010 года.

2. Ист№2 с иском обратился 09.06.2010. Требует установить льготы и компенсации, дополнительные выплаты с 3 апреля 2009 года по 30 апреля 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009 года по январь 2010г. По взысканию компенсаций за январь 2010 г. срок истек 11 мая 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010г. по 30 апреля 2010г.

3. Ист№3 с иском обратился 06.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации за период с 03 апреля 2009 года по 31 ноября 2010 года. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 ноября 2010.

4. Ист№4 с иском обратился 06.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009г. по 31 ноября 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 ноября 2010.

5. Ист№5 с иском обратился 06.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009 года по 31 декабря 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 декабря 2010.

6. Ист№6 с иском обратился 08.07.2010. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009 года по 31 декабря 2010. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 декабря 2010.

7. Ист№7 с иском обратился 06.07.2010. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009г. по 31 декабря 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 декабря 2010.

8. Ист№8 с иском обратился 08.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009г. по 31 мая 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 мая 2010.

9. Ист№9 с иском обратился 13.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 02 апреля 2009г. по 31 мая 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по март 2010г. По взысканию компенсаций за март 2010 г. срок истек 11 июля 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с апреля 2010 по 31 мая 2010.

10. Ист№10 с иском обратился 06.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009г. по 31 мая 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 мая 2010.

11. Ист№11 с иском обратился 06.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009г. по 31 мая 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 мая 2010.

12. Ист№12 с иском обратился 06.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009 года по 31 декабря 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 декабря 2010.

13. Ист№13 с иском обратился 06.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009г. по 31 мая 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 мая 2010.

14. Ист№14 с иском обратился 06.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009г. по 31 мая 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 мая 2010.

15. Ист№15 с иском обратился 08.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 18 января 2010г. по 31 мая 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с января 2010г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 мая 2010.

16. Ист№16 с иском обратился 08.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009 года по 31 декабря 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 декабря 2010.

17. Ист№17 с иском обратился 08.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 13 мая 2009 года по 31 мая 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с мая 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 мая 2010.

18. Ист№18 с иском обратился 08.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009г. по 31 мая 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 мая 2010.

19. Ист№19 с иском обратился 06.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009 года по 31 декабря 2010г. Между тем, принят на работу только 14 апреля 2009г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 декабря 2010.

20. Ист№20 с иском обратился 06.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009 года по 31 декабря 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 декабря 2010.

21. Ист№21 с иском обратился 06.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009 года по 31 мая 2010г. Между тем, принят на работу только 24 апреля 2009г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 мая 2010.

22. Ист№22 с иском обратился 06.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009г. по 31 мая 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 мая 2010.

23. Ист№23 с иском обратился 06.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 09 апреля 2009г. по 31 мая 2010г. Между тем на работу истец принят только 02 сентября 2009г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с сентября 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 мая 2010.

24. Ист№24 с иском обратился 06.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 19 июня 2009г. по 30 апреля 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с июня 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 30 апреля 2010.

25. Ист№25 с иском обратился 06.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009г. по 30 апреля 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 30 апреля 2010.

26. Ист№26 с иском обратился 06.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009г. по 31 мая 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 31 мая 2010.

27. Ист№27 с иском обратился 06.07.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 03 апреля 2009г. по 30 апреля 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по февраль 2010г. По взысканию компенсаций за февраль 2010 г. срок истек 11 июня 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за период с марта 2010 по 30 апреля 2010.

28. Ист№28 с иском обратился 03.08.2010г. Просит взыскать льготы и компенсации с 01 апреля 2009г. по 02 июня 2010г. Им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями за период с апреля 2009г. по май 2010г. По взысканию компенсаций за май 2010 г. срок истек 11 июля 2010г. Поэтому в удовлетворении требований за этот период истцу необходимо отказать. Подлежат рассмотрению его требования за июнь 2010 (2 дня).

Истцами не представлено доказательств, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ссылка истцов, что они узнали о нарушенном праве, когда другие работники стали обращаться в суд, не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока. Ходатайств о восстановлении срока истцами не заявлено. Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора возложена судом на истцов и разъяснено истцам право ходатайствовать о восстановлении срока определениями суда.

Согласно ст.ст. 22,136, 147 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, в том числе и в повышенном размере, иные компенсационные выплаты за работу с вредными условиями труда, в срок не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» от 07.11.2000 г. № 136-ФЗ установлены правовые основы социальной защиты граждан, работающих с химическим оружием по трудовому договору (контракту), военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, занятых на работах с химическим оружием, а также граждан, получивших профессиональные заболевания в результате проведения указанных работ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» работы с химическим оружием относятся к работам с вредными условиями труда и в соответствии со степенью их опасности распределяются по двум группам.

Ко второй группе работ с химическим оружием относятся, в том числе, работы по обеспечению безопасности хранения и содержания технологического оборудования, использовавшегося для производства химического оружия.

Согласно ст.4 вышеуказанного закона, гражданам, занятым на работах с химическим оружием, гарантируются повышенная оплата труда, выплата надбавки к месячному заработку, размер которой возрастает с увеличением стажа непрерывной работы с химическим оружием, и ежегодное вознаграждение за выслугу лет.

Размеры должностных окладов и тарифных ставок, а также надбавки и ежегодного вознаграждения за выслугу лет определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и условиями соответствующих трудовых договоров.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 07.11.2000 г. № 136-ФЗ, гражданам, занятым на работах, предусмотренных частью третьей статьи 1 настоящего Федерального закона, устанавливаются сокращенная 36-часовая рабочая неделя и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 49 календарных дней.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 г. № 187 гражданам, занятым на работах с химическим оружием, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» в соответствии со списками производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на льготы и компенсации, утверждаемыми Правительством РФ, установлены повышенные тарифные ставки, должностные оклады, надбавки к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием и ежегодное вознаграждение за выслугу лет в размерах согласно приложению.

В приложении к постановлению Правительства РФ от 29.03.2002 г. № 187 по второй группе работ с химическим оружием предусмотрены размер (коэффициент) повышения тарифных ставок, должностных окладов - 1,5; надбавки к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием от 15 до 30 %; ежегодное вознаграждение за выслугу лет (кратно тарифной ставке, должностному окладу) от 1 до 2.

В соответствии со справкой в/ч 35776 указано, что в соответствии с Директивой Министерства обороны РФ от …. года №, директивой генерального штаба Вооруженных Сил РФ от …. №, директивой № от ….года Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия условное наименование «Войсковая часть 35776» присвоено № объекту по уничтожению химического оружия.

Войсковая часть 35776, числится в «Списке производств с вредными условиями труда, работа на которых даёт право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на льготы и компенсации» как «Объект по хранению и уничтожению химического оружия, г. Камбарка, Удмуртская Республика (объект №)».

Пункт 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 29 марта 2002 г. N 188 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКОВ ПРОИЗВОДСТВ, ПРОФЕССИЙ И ДОЛЖНОСТЕЙ С ВРЕДНЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА, РАБОТА В КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО ГРАЖДАНАМ, ЗАНЯТЫМ НА РАБОТАХ С ХИМИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ, НА МЕРЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ устанавливает, что гражданам, занятым на работах с химическим оружием, меры социальной поддержки предоставляются на основании совместных решений руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и Министра промышленности и торговли Российской Федерации, согласованных с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, исходя из результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (далее по тексту Совместные Решения).

«Список профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа на которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки», утвержденный Постановлением Правительства РФ №188 от 29.03.2002 года (далее по тексту Список профессий и должностей) содержит должность «начальник группы», «контролер (всех категорий и наименований)»

Должности «стрелок» данный список не содержит, между тем содержит должность «Рабочий (всех категорий и наименований)».

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367 к профессии рабочих относит по коду 18885 наименование профессии «Стрелок», по коду 13005 наименование профессии «Контролер контрольно-пропускного пункта».

Доводы истцов, что "Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37) (ред. от 29.04.2008) в состав специалистов включает должность «стрелка» ошибочны. Данный справочник должность стрелка не содержит.

Истцы ссылаются, что их должности находятся в Списке профессий и должностей и поэтому на них распространяются меры социальной поддержки как на граждан, занятых на работах с химическим оружием.

Между тем, Список профессий и должностей является общим для всех производств с вредными условиями труда. Наличие должности в Списке профессий и должностей не дает само по себе право на предоставление мер социальной поддержки работнику. Основанием для предоставления гражданам, занятым на работах с химическим оружием мер социальной поддержки является Совместное Решение соответствующих руководителей, согласованное с соответствующими органами исходя из результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, в котором определяется конкретный перечень должностей индивидуально для каждого производства.

В письменных возражениях ответчик ФБУ войсковая часть 70855 указывает, что подразделение 779 отряд военизированной охраны (ВОХР) войсковой части 35776, в которое заявители приняты на работу и занимаемые ими должности – «стрелок», не включены в Совместные Решения, а также рабочие места, занимаемые заявителями не проходили аттестацию.

Федеральное Бюджетное учреждение войсковая часть 70855 (далее по тексту ФБУ в/ч 70855) направила также свои пояснения по поставленным судом для Министерства обороны вопросам, отраженным в судебном поручении. Исходя из содержания вопроса и ответа на него следует, что совместные решения Министра обороны РФ и Министра промышленности и торговли РФ в период с апреля 2009 года в отношении 779 отряда военизированной охраны (ВОХР) войсковой части 35776 не принимались и должности занимаемые истцами Совместное Решение не содержит.

То обстоятельство, что должности занимаемые истцами не вошли в Совместное Решение подтверждается и справкой в/ч 35776. Из которой следует, что согласно Постановления правительства РФ от 29 марта 2002 года № 188 меры социальной поддержки предоставляются на основании совместных решений руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и Министра промышленности и торговли РФ, согласованных с Министерством здравоохранения и социального развития РФ, исходя из результатов аттестации рабочих мест по условиям труда и разрабатывается Перечень должностей и профессий граждан, занятых на работах с химическим оружием, предусмотренных частями второй и третьей статьи 1 ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием». Далее перечень профессий и должностей).

Выписка из данного перечня профессий и должностей, утвержденного Министром обороны РФ и министром промышленности и торговли РФ и Инструкция по оплате труда, утвержденная Министром обороны РФ направляется в конкретную воинскую часть (организацию). Этот документ является основополагающим для всех расчетов заработной платы военнослужащих и гражданского персонала воинской части (организации).

Основанием для включения в приказ командира части «Об установлении должностных окладов и надбавок к месячному заработку за непрерывный стаж работы с химическим оружием гражданскому персоналу части», согласно «Инструкции о порядке оплаты труда военнослужащих и лиц гражданского персонала, занятых на работах с химическим оружием, предусмотренных частями второй и третьей статьи 1 ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», работа по которым дает право на социальные гарантии является в том числе, аттестация рабочих мест, наличие должности в Перечне должностей и профессий для войсковой части 35776, приказ командира части о дате вступления работника в исполнение должности, при этом наименование должности гражданского персонала, поименованных в перечне профессий и должностей для войсковой части 35776 должно соответствовать наименованию их должностей по штату (штатному расписанию) войсковой части 35776.

Химическое оружие (ОВ типа «Люизит») на объекте уничтожено 1 апреля 2009 года. О чем в войсковой части имеется соответствующий акт, составленный инспекционной группой Организации по запрещению химического оружия, представители которой находились в части на постоянной основе.

В связи с этим 1 июня 2009 года введен новый штат войсковой части 35776 № 36/330, утвержденный начальником Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации.

На основании нового введенного штата с 1 июня 2009 года получена Выписка из изменений в перечень должностей и профессий граждан, занятых на работах с химическим оружием, предусмотренных частями второй и третьей статьи 1 ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» № 136 от 07.11.2000г. работа по которым дает право на социальные гарантии сотрудникам войсковой части 35776, утвержденная Министром обороны РФ № от …..года.

Включение (исключение) должностей производилось в связи с организационно штатными мероприятиями со дня объявления Директивы (приказа) о переходе на новые штаты (штатные расписания) с 1 июня 2009 года.

Во вновь полученной выписке из изменений в перечень должностей и профессий должности «Рабочий всех категорий и наименований», «Стрелок», «Контролер» - нет.

Истцами не оспаривается тот факт, что занимаемые ими должности в 779 отряде ВОХР не содержатся в Совместном Решении по в/ч 35776 и, что в отношении 779 отряда ВОХР Совместное Решение не принималось. Спор истцов сводится к тому, что если должность истцов предусмотрена в Списке профессий и должностей то это, по мнению истцов, дает им право на предоставление мер социальной поддержки.

ФБУ 70855 в своем ответе указывает, что рабочие места занимаемые истцами аттестацию не проходили.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Сведений о том, что аттестация рабочих мест истцов проведена в установленном законом порядке, суду не представлено.

В предоставленном истцами Акте переаттестации личного состава 779 отряда ВОХР войсковой части 35776, допущенных к несению оружия, сведений об аттестации рабочих мест занимаемых истцами не имеется, данным актом аттестованы работники, а не рабочие места.

В представленных истцами функциональных обязанностях начальника группы 779 отряда ВОХР и стрелка 779 отряда ВОХР указано, что данные виды работ относятся к работам по обеспечению безопасности хранения и содержания технологического оборудования, что относится ко второй группе работ с химическим оружием.

Оригинал суду не представлен, представитель ответчиков Н. не смог пояснить действительно ли были эти функциональные обязанности, представил суду другие функциональные обязанности этих работников, где ссылка на отнесение работ истцов ко второй группе работ с химическим оружием отсутствует.

Между тем, указание в функциональных обязанность на отнесение работы начальника группы 779 отряда ВОХР и стрелка ВОХР ко второй группе работ с химическим оружием само по себе, в отсутствие Совместного Решения на основании аттестации рабочих мест, не влечет предоставление мер социальной поддержки как гражданам, занятым на работах с химическим оружием.

Представитель истцов адвокат Гоголева Л.Ф. ссылается, что другим работникам в/ч 35776 указанные льготы и компенсации предоставляются. В обоснование представлен суду Протокол заседания комиссии по установлению группы работ с химическим оружием, дающей право на получение ежемесячной надбавки к месячному заработку (денежному довольствию) за непрерывный стаж работы с химическим оружием и ежегодного вознаграждения за выслугу лет, утвержденный 10.12.2009г. командиром в/ч 35776.

В указанном протоколе должности работников ВОХР занимаемые истцами отсутствуют. Предоставление выплат другим работникам в/ч 35776, а не работникам 779 отряда ВОХР не являются основанием для предоставления истцам указанных мер социальной поддержки, поскольку должности занимаемые истцами в Совместное Решение не включены, аттестация рабочих мест занимаемых истцами не проводилась.

Ссылки представителя истца, что льготы и компенсации предусмотрены также и коллективным договором, заключенным между в/частью 35776 и отрядом ВОХР, судом отклоняются, поскольку в коллективном договоре не указано, что работники 779 отряда ВОХР имеют право на льготы и компенсации, установленные Законом «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием». Положения коллективного договора относительно граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, имеют отсылочный характер на постановление Правительства РФ от 29 марта 2002 года № 188 п.9.4 Коллективного договора.

Допустимых и достоверных доказательств, что истцы выполняют работы с химическим оружием и в частности их работа относится ко второй группе работ с химическим оружием, в том числе, к работам по обеспечению безопасности хранения и содержания технологического оборудования, использовавшегося для производства химического оружия, истцами суду не представлено.

Таким образом, оснований для предоставления истцам мер социальной поддержки, как гражданам, занятым на работах с химическим оружием не имеется.

Поэтому в удовлетворении исковых требований Ист№1 и Ист№2 о возложении на ответчиков обязанность установить с 03 апреля 2009 года доплаты в связи с вредными условиями труда, установленные для 2 группы работ с химическим оружием в виде надбавки к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 20%, ежегодного вознаграждения за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 2 окладов, доплат за вредные условия труда в размере 12%, установление основного отпуска в размере 49 дней; установление надбавки за охрану объекта с оружием в размере 50%; взыскании надбавки к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 20%, суммы ежегодного вознаграждения за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 2 окладов за 2009 год, суммы компенсации за неиспользованный отпуск в 2009г за 21 день, суммы компенсации увеличения должностного оклада на 1,5 коэффициента необходимо отказать.

В удовлетворении требований остальных истцов о взыскании компенсации за непрерывный стаж работы с химическим оружием 20%, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации увеличения должного оклада на 1,5 необходимо отказать.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании доплаты за ношение оружия (несение охраны объектов) в размере 50% (в соответствии с разделом 3 п.52 Приказа № 555 МО РФ от 10.11.2008 года).

В соответствии с п.52 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации 2008 г. N 555 О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 5 АВГУСТА 2008 Г. N 583 установлено, что гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в следующих размерах: Должности (профессии) работников военизированной охраны, заведующий складом, заведующий хранилищем, размер надбавки 50.

Дано разъяснение, что к арсеналам, центрам, базам, складам по хранению вооружения и боеприпасов относятся:

- находящиеся на самостоятельных штатах центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, базы резерва самолетов, базы резерва вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы;

- отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе соединений, воинских частей, учреждений и организаций Вооруженных Сил.

Под вооружением понимаются средства, предназначенные для поражения живой силы, техники, сооружений и других объектов, составные части этих средств и комплектующие изделия.

Под боеприпасами понимается составная часть вооружения, предназначенная для непосредственного поражения целей или обеспечения действия войск (сил).

Представитель ответчиков Н. ссылается, что в/ч 35776 не относится к арсеналу, центру, базе, складу по хранению вооружения и боеприпасов. Ссылается, что химическое оружие было уничтожено на момент принятия истцов на работу 31 марта 2009 года, что в настоящее время в в/ч 35776 находятся лишь реакционные массы, которые к химическому оружию не относятся.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.05.1997 N 76-ФЗ "Об уничтожении химического оружия" химическое оружие - в совокупности или в отдельности токсичные химикаты, боеприпасы и устройства, специально предназначенные для смертельного поражения или причинения иного вреда за счет токсических свойств токсичных химикатов, высвобождаемых в результате применения таких боеприпасов и устройств, а также оборудование, специально предназначенное для использования непосредственно в связи с применением указанных боеприпасов и устройств; уничтожение химического оружия - процесс необратимого преобразования токсичных химикатов, боеприпасов и устройств, оборудования в целях приведения в состояние, не пригодное для использования в качестве химического оружия;

Из справки в/ч 35776, письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Департамент реализации конвенционных обязательств просят уведомить в установленном порядке Технический секретариат ОЗХО обо завершении уничтожения химического оружия на ОУХО в г.Камбарка 27 марта 2009 года.

Свидетель У., суду показал, что с сентября 2006 года проходит службу на этом объекте, занимал должность главного технолога. Процесс детоксикации, это соединение люизита со щелочью, в результате чего образуется реакционная масса: хлорид натрия, нитрит натрия, вода и соединение мышьяка. Потом эта масса подается на сушку в «данные изъяты». К химическому оружию относится только люизит. Реакционные массы не являются химическим оружием. Существует конвенция о запрещении химического оружия, которая подписана и Россией. И прежде чем начать уничтожение химического оружия, была проведена проверка контрольно инспекционной группой, которая показала, что на объекте в Камбарке № тонн хим.оружия. Это же количество хим.оружия и было уничтожено. На сегодня на объекте нет химического оружия уничтожено 30 марта 2009 года. На объекте помещения классифицируются, есть первой группы опасности, второй и так далее и до сих пор. Сейчас оборудование задействовано, но не по переработке хим.оружия, поэтому чтобы войти в помещение с первой группой опасностью, необходимо соответствующий допуск. Группы опасности присваивает специальная организация. Помещения остались те же самые, которые были при уничтожении люизита. Класс опасности с них никто не снимал, а опасные они или нет, это уже другой вопрос. У них как был Объект по уничтожению химического оружия, так он и остался. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они подтверждаются и другими доказательствами по делу, нормативными актами.

В Постановлении Правительства РФ от 09.12.2010 N 1005 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" указано, что за период реализации Программы до 2010 года: на объекте по уничтожению химического оружия "Камбарка" (г. Камбарка, Удмуртская Республика) ликвидированы все запасы отравляющих веществ, хранившиеся на этом объекте.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.1996 N 305 "Об утверждении Федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" указано, что люизит хранившийся на объекте в г.Камбарка по состоянию на 1 января 2010 года уничтожен полностью

В Законе УР от 18.12.2009 N 68-РЗ "О Программе социально-экономического развития Удмуртской Республики на 2010 - 2014 годы" (принят Государственным Советом УР 08.12.2009 N 350-IV) (Зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по УР 18.01.2010 N RU18000200900517)) указывается, что в марте 2009 года завершены работы по уничтожению всего объема боевых отравляющих веществ (люизита) в городе Камбарке. В настоящее время ведется переработка полученных в ходе уничтожения люизита реакционных масс и отправка их в «данные изъяты».

Перечень токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, утвержден распоряжением Правительства РФ от 5 апреля 2001 г. N 484-р.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что химическое оружие на объекте 1203 на момент принятия на работу истцов и на момент создания 799 отряда ВОХР было уничтожено, то есть преобразовано в состояние, не пригодное для использования в качестве химического оружия и в настоящее время происходит уничтожение реакционных масс, которые к химическому оружию не относятся.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцы непосредственно не заняты приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов и п.52 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала (…) утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации 2008 г. N 555 О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 5 АВГУСТА 2008 Г. N 583 к истцам не применяется.

Доводы представителя истцов, что химическое оружие не уничтожено, не обоснованы.

Представитель истцов ссылается, что в Газете «Камская новь» от 28 декабря 2010 года указано «Начальник объекта по уничтожению химического оружия в г.Камбарка заявил, что сейчас на объекте продолжается плановая переработка реакционных масс люизита, которые которая продлится до конца 2011 года.

Между тем реакционные массы не относятся к химическому оружию, доказательств обратного суду не представлено. К химическому оружию относятся только токсичные химикаты установленные Перечнем токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 5 апреля 2001 г. N 484-р. По этим же основаниям подлежат отклонению доводы представителя истцов, что токсические химикаты также относятся к химическому оружию.

Ссылка представителя истцов, что в газете «Камская Новь» от 16 ноября 2010 года заместитель министра строительства и архитектуры и политики указал, что с июля 2009 года по ноябрь 2009 года проводился комплекс обследований мест хранения химического оружия в г.Камбарка, в частности объектами исследования стали наземные бывшие хранилища отравляющих веществ и заглубленные хранилища ОВ, представляющие собой колодцы диаметром до № метров глубиной до № метров, не свидетельствуют о том, что химическое оружие не уничтожено. Из содержания статьи следует, что обследовались именно бывшие, пустые, хранилища без химического оружия.

Программа проведения первичного инструктажа по требованиям безопасности с персоналом группы Эи Р и ТСО, утвержденный в 2010 году командиром в/ч 35776, на которую ссылается представитель истцов суду не представлена.

Довод представителя истцов, что на проведение работ с химическим оружием указывалось и в приказах командира в/ч 35776, а именно приказ № от …года. О проведении регламентных работ с химическим оружием в сооружениях № и модулях детоксикации люизита (указанные работы были приравнены к 1 группе работ с химическим оружием). Между тем данным приказом организованы мероприятия по обработке оборудования оставшегося после уничтожения химического оружия. Это не свидетельствует о том, что химическое оружие не уничтожено.

Довод представителя истцов, что в в/ч 35776 имеется химическое оружие – иприт, доказательствами не подтвержден.

В соответствии с Коллективным договором Приложение № 10 к Коллективному договору на 2009-2011 года «Показатели условий труда и выполняемых задач, при которых может устанавливаться надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы». При этом указано, что надбавки выплачиваются по решению командира части на основании ходатайств соответствующих руководителей при наличии экономии фонда оплаты труда. Не носит обязательный характер. Предусмотрено за несение службы с оружием, в том числе в неблагоприятных условиях (для стрелков ВОХР) 50% должностного оклада. Таким образом предоставлять указанную надбавку право, а не обязанность работодателя. Доказательств, что для данной выплаты у истцов имеются основания не представлено.

Ист№1 и Ист№2 просят установить им надбавку за вредность в размере 12% и взыскать надбавку за вредность в размере 12% в соответствии с п.23.6 п.а Приказа № 130 Министра Обороны РФ.

Данное требование истцов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Приказом Министра обороны РФ от 08.03.1993 N 130"О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе Единой тарифной сетки" установлены РАБОТЫ С ВРЕДНЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА, ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ КОТОРЫХ ГРАЖДАНСКОМУ ПЕРСОНАЛУ УСТАНАВЛИВАЮТСЯ ДОПЛАТЫ В РАЗМЕРЕ 12 ПРОЦЕНТОВ ДОЛЖНОСТНОГО ОКЛАДА (ТАРИФНОЙ СТАВКИ). Минюстом РФ отказано в регистрации данного документа (Письмо Минюста РФ от 06.05.2003 N 07/4520-ЮД). Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 16.02.2009 N 52, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 28.08.2009). Поэтому применению указанный приказ не подлежит.

Сведений, что работа Ист№1 и Ист№2 относится к вредным условиям труда суду не представлено.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Доказательств причинения действиями ответчиков истцам морального вреда суду не представлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ист№1 и Ист№2 к Войсковой части № 35776 Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Управлению по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ, Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 70855» об установлении доплат в связи с вредными условиями труда, установленные для 2 группы работ с химическим оружием в виде надбавки к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 20%, ежегодного вознаграждения за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 2 окладов, доплат за вредные условия труда в размере 12%, установление основного отпуска в размере 49 дней; установление надбавки за охрану объекта с оружием в размере 50%; взыскании надбавки к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 20%, суммы ежегодного вознаграждения за стаж непрерывной работы с химическим оружием в размере 2 окладов за 2009 год, суммы компенсации за неиспользованный отпуск в 2009г за 21 день, суммы компенсации надбавки за вредность 12%, суммы компенсации увеличения должностного оклада на 1,5 коэффициента, суммы надбавки за несение службы с оружием в размере 50%, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Ист№3, Ист№4, Ист№5, Ист№6, Ист№7, Ист№8, Ист№9, Ист№10, Ист№11, Ист№12, Ист№13, Ист№14, Ист№15, Ист№16, Ист№17, Ист№18, Ист№19, Ист№20, Ист№21, Ист№22, Ист№23, Ист№24, Ист№25, Ист№26, Ист№27, Ист№28 к Войсковой части № 35776 Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Управлению по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ, Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 70855» о взыскании надбавки за непрерывный стаж работы с химическим оружием, компенсации за неиспользованный отпуск в 2009г. за 21 день, компенсации увеличения должного оклада на 1,5 коэффициента, компенсации за несение охраны объекта с оружием в размере 50%, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд Удмуртской Республики в кассационном порядке, через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2011 года.

Судья подпись Нургалиев Э.В.

Свернуть

УИД №

Дело №- /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клинцовского городского суда <адрес> Холуева Л.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Балакина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не привлекавшегося к ответственности, тел. №,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Балакина А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> гражданин Балакин А.А., находясь в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Балакин А.А. вину в совершении правонарушения признал.

Изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об адми...

Показать ещё

...нистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст.27 ч.2 п.2 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ (ред. от 03.12.2012г.) «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Вина Балакина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Балакин А.А. находился в алкогольном опьянении, объяснением ФИО3, рапортом сотрудника полиции ФИО4, типовой справкой на Балакина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Балакина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вследствие изложенного, судья квалифицирует действия Балакина А.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек; малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Балакина ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Разъяснить Балакину А.А., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Холуева Л.Ф.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 04 августа 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО11, ФИО12,

подсудимого Балакина А.А.,

защитника - адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

Балакина А.А. , * * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балакин А.А. совершил незаконный ремонт огнестрельного оружия, его основных частей, незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

С февраля 2021 года по 08-03 часов <дата>, более точные дата и время не установлены Балакин А.А., находясь в неустановленном месте на территории г. Сызрани Самарской области, имея единый умысел на незаконный ремонт огнестрельного оружия, его основных частей, а также незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований главы 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № *** (ред. от <дата>) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в нарушении ст. 9.1 Федерального закона РФ от <дата> № ***–ФЗ «Об оружии», приобрёл у неустановленного лица неустановленным способом: предметы похожие на пистолеты в неустановленном количестве, состоящие из основных частей огнестрельного оружия, а именно рамки к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев), затвора к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев), ствола к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев), ударно-спускового механизма к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев), и частей огнестрельного оружия, а именно магазина к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев), а также приобрёл: основные части огнестрельного оружия, а именно стволов к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев) в неустановленном количестве и другие неустановленные части оружия; насадки (для калибра) для имеющегося в его пользовании пресса для снаряжения патронов; развертку; гильзы и пули калибра 7,62х25 мм в неустановленном количестве; гильзы и пули калибра 9х19 мм в неустановленном количестве, которые с целью дальнейшего ремонта и изготовления перенес в квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. После чего, Балакин А.А. в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный преступный умысел, взял ранее полученный им у неустановленного лица предмет похожий на пистолет, состоящий из рамки, затвора и других частей и, с целью придания частям указанного предмета работоспособности и обеспечения безопасности при стрельбе, используя раствор керосина, ацетона и металлическую щетку, очистил вышеуказанный предмет от ржавчины и на более глубокие следы коррозии на рамке и затворе предмета похожего на пистолет, при помощи имеющихся у него кислородной горелки и припоя оказал термическое воздействие, а излишние наплывы металла устранил путем спиливания при помощи имеющегося у него металлического напильника, тем самым оказал воздействие для восстановления геометрии (формы, ра...

Показать ещё

...змерных характеристик) и прочности указанных частей, самодельным способом, произведя ремонт рамки и затвора, а далее, путем подбора подходящих частей к рамке к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев) присоединил ствол к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев), затвор к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев), ударно-спусковой механизм к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев), пружину, далее присоединил курок к ударно-спусковому механизму и вставил магазин к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев), тем самым отремонтировав предмет, который согласно заключению эксперта № *** от <дата> является пистолетом обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев) калибра 7,62 мм и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию заводского изготовления, пистолет исправен и пригоден для производства выстрела. Далее Балакин А.А., продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный преступный умысел, в указанный период времени, в квартире по вышеуказанному адресу изготовил предметы, похожие на патроны, следующим образом: применяя имеющийся у него в пользовании пресс для снаряжения патронов с насадкой под калибр, вставил капсюль в гильзу, затем заполнил ее имеющимся в его пользовании порохом и вставил пулю, и полученный предмет вставил в пресс, и путем механического воздействия, опуская рычаг пресса, спрессовал пулю в гильзу, тем самым изготовив предметы в количестве 53 штуки, которые согласно заключению эксперта № *** от <дата> и заключению эксперта № *** от <дата> являются охотничьими патронами калибра 7,62х25мм для охотничьего оружия под данный патрон, снаряженные самодельным способом, и пригодны для производства выстрела; и предметы в количестве 16 штук, которые согласно заключению эксперта № *** от <дата> и заключению эксперта № *** от <дата> являются охотничьими патронами калибра 9х19 мм для охотничьего оружия под данный патрон и пригодны для производства выстрела. Данные патроны изготовлены заводским (промышленным) способом. Создав вышеуказанные предметы в указанный период времени, Балакин А.А. стал их хранить по месту своего фактического проживания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, до <дата>, когда в период времени с 08-03 часов по 09-30 часов в шкафу, стоящем в комнате, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: предмет похожий на пистолет, 53 предмета, похожие на патроны, 16 предметов, похожие на патроны.

Он же, совершил незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконные приобретение, хранение, ношение основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с февраля 2021 года по 08-03 часов <дата>, более точные дата и время не установлены, Балакин А.А., находясь в неустановленном месте на территории г. Сызрани Самарской области, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, ношение основных частей огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел неустановленным способом у неустановленного лица: два предмета, похожие на рамки к пистолету, которые согласно заключению эксперта № *** от <дата> являются рамками к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарева) и относятся к основным частям огнестрельного оружия, которые согласно заключению эксперта № *** от <дата> изготовлены заводским способом в конструкцию которых внесены изменения самодельным способом; два предмета, похожие на затворы, которые согласно заключению эксперта № *** от <дата> являются затворами к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарева) и относятся к основным частям огнестрельного оружия и согласно заключению эксперта № *** от <дата> изготовлены заводским способом в конструкцию которых внесены изменения самодельным способом; предмет, похожий на УСМ, который согласно заключению эксперта № *** от <дата> является ударно-спусковым механизмом к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарева) и относится к основным частям огнестрельного оружия и согласно заключению эксперта № *** от <дата> изготовлен заводским способом, тем самым незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия, которые получив от неустановленного следствием лица, пешком перенес от отделения почты, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, до места своего фактического проживания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где стал незаконно хранить. В указанный период времени Балакин А.А. имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил по месту своего фактического проживания по адресу: Самарская область, <адрес>, ранее отремонтированный им предмет похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта № *** от <дата> является пистолетом обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарева) калибра 7,62 мм и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию заводского изготовления, исправен и пригоден для производства выстрела, и изготовленные им: 53 предмета, похожие на патроны, которые согласно заключению эксперта № *** от <дата> и заключению эксперта № *** от <дата> являются охотничьими патронами калибра 7,62 х 25 мм для охотничьего оружия под данный патрон, снаряженные самодельным способом, пригодны для производства выстрела; 16 предметов, похожие на патроны, которые согласно заключению эксперта № *** от <дата> и заключению эксперта № *** от <дата> являются охотничьими патронами калибра 9 х 19 мм для охотничьего оружия под данный патрон, исправны и пригодны для производства выстрела. Данные патроны изготовлены заводским (промышленным) способом. Указанные предметы, Балакин А.А. незаконно хранил по месту своего фактического проживания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, до <дата>, когда в период времени с 08-03 часов по 09-30 часов в шкафу, стоящем в комнате, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные предметы.

В судебном заседании подсудимый Балакин А.А. свою вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Балакина А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д.119-123, 128-131, 200-201, т. 2 л.д.124), из которых следует, что в 2021 году он решил сделать макет пистолета ТТ. Он планировал сделать его на подставке и накрыть как в музее прозрачным куполом из пластика или стекла. С этой целью он связывался по объявлению с мужчиной, которому сказал, что хочет сделать макет пистолета ТТ и инсталляцию с ним. Мужчина сказал, что у него есть два непригодных пистолета из-под пресса и один, как тот пояснил «деактивирован временем», то есть он понял, что два пистолета непригодны и были выведены из рабочего состояния прессом, а третий видимо был испорчен от времени - сильно проржавевший. Также мужчина сказал, что у него есть отдельно гильзы и отдельно пули для изготовления макетов патронов для пистолета ТТ и 9х19. Из патронов он хотел на инсталляции выложить даты начала и окончания Великой отечественной войны - «1941-1945». Мужчина спросил его адрес, чтобы выслать ему набор деталей почтой, который будет стоить 5000 рублей, оплату он произвел путем пополнения счета телефона этого мужчины через терминал оплаты сотовой связи. Примерно через две-три недели, это было примерно в феврале или марте 2021 года он получил посылку на почте на <адрес>, доплатив еще 2000 рублей. Он принес посылку домой и вскрыл её. Внутри посылки было два пистолета ТТ сильно спрессованных, сильно ржавый покорёженный пистолет ТТ, который выглядел как ржавый ком, а также россыпь гильз 7,62 мм и 9х19 мм и пули. Также в отдельном пакете в посылке был набор для ремонта ударно-спускового механизма, спусковой крючок, разные пружины, боёк, кнопка для выброса магазина и четыре магазина для ТТ, а также два ствола, один из которых выглядел как новый, только гильзы в него не входили, а второй был ржавый и смятый (а также просверлен с одной стороны). В том же пакете был вставки для пресса, чтобы закрепить пулю в гильзе, а также развертка. То, что было упаковано в отдельный пакет в посылке, кроме гильз, было в хорошем состоянии, без вмятин, ржавчины. Гильзы были в разном состоянии: какие-то были помяты, какие-то ржавые, какие-то выглядели новыми. В старых гильзах капсюли были пробитые, а в новых их вообще не было. Пули выглядели как новые. Сколько было гильз и пуль он сейчас не помнит точно, часть из них он выкинул за ненадобностью и непригодностью. Хранил он все это в сейфе вместе с его охотничьем оружием и принадлежностями к нему. Примерно в начале мая 2021 года он попытался разобрать прессованные пистолеты ТТ, чтобы из получившихся запчастей собрать один пистолет, но у него долго не получалось, потому что пистолеты были очень сильно спрессованы, он их разрезал подручными средствами. Из получившихся деталей у него не вышло собрать пистолет, так как детали не подходили друг к другу. Тогда он решил использовать сильно ржавый пистолет ТТ из посылки. Изъятый у него пистолет он изготовил следующим образом: из присланных ему пистолетов, он сначала разобрал их по частям, и выбрал наиболее пригодные по его мнению части, затем он данные части положил в раствор керосина и ацетона, далее он с помощью металлической щетки очистил данные предметы от ржавчины. После чего путем подбора подходящих деталей (устройство пистолета он видел при разборке присланных ему пистолетов) он в указанный период собрал пистолет (насколько он помнит сначала он взял рамку к ней стал соединять ствол, затвор, ударно-спусковой механизм, это из основных частей, а также он вставил в рамку пружину, курок присоединил к ударно-спусковому механизму, а затем вставил магазин). Также в этот же период, он одновременно с пистолетом изготавливал патроны калибром 7,62х25мм и калибром 9х19мм. Сначала из гильз он выложил надпись «1941-1945», для этой надписи ему потребовалось гильз калибром 7,62х25мм – 53 штуки, калибром 9х19мм – 16 штук. Поэтому он решил изготовить именно данное количество патроном указанного калибра. Так как у него имелось разрешение на хранение охотничьего оружия, то у него был пресс для изготовления патронов. Патроны он изготавливал следующим образом: вставив в пресс определенную насадку для патронов он брал гильзу, в которую вставлял капсюль, затем в нее он насыпал порох (который хранился у него), далее сверху гильзы он вставлял пулю, и данную конструкцию он вставлял в пресс и путем механического воздействия опускал рычаг пресса, тем самым опрессовывал пулю в гильзу. Таким образом, он изготовил вышеуказанное количество патронов. Он закончил собирать пистолет и патроны в июле 2022 года, испорченные детали от присланных ему пистолетов он выбросил. После окончания сборки он сложил все в две картонные коробки и убрал в мебельную стенку в зале. О том, что в мебельной стенке лежали эти коробки с их содержимым никто не знал, он никому об этом не рассказывал. В конце лета 2022 года рано утром к нему в дверь позвонили, он открыл и там стояли несколько человек в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции. Они показали разрешение на проведение осмотра его квартиры и пригласили понятых. Перед началом осмотра у него спросили, есть ли в квартире что-то запрещенное: оружие, боеприпасы, наркотики и т.д. и предложили добровольно выдать их в случае наличия. Он сразу же сказал, что у него имеется макет пистолета и патроны и добровольно выдал их сотрудникам полиции. Сотрудники полиции осмотрели все выданные им предметы и изъяли их, по окончанию обследования сотрудники полиции составили акт, с который все были ознакомлены и в нем расписались. У него не было цели изготовить пистолет и патроны для продажи, он хотел сделать макет пистолета и инсталляцию с ним и патронами в память о своем дедушке - участнике двух войн. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый Балакин А.А. их подтвердил в полном объёме и дополнил, что неисправный пистолет и запасные части к нему приобрёл в одно время, из этих предметов отремонтировал пистолет, изготовил боеприпасы, оставшиеся пригодные части оружия оставил, а остальные выкинул, 4 ствола выкинуть не успел.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными ниже, даны на допросах с участием защитника, отказа от которого Балакин А.А. не заявил; оснований для самооговора подсудимого судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Балакиным А.А. его вина в совершении преступлений в объёме установочной части приговора полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что она лично подсудимого не знает, он её сосед с перового подъезда. <дата> к ней пришли сотрудники полиции и пригласили в качестве понятой, а так же ещё соседку. Им зачитали их права, затем сотрудники полиции предложили подсудимому добровольно предъявить оружие, он предоставил ружье из сейфа, которое у него было оформлено по закону, потом начался обыск. Потом подсудимый на вопрос сотрудника полиции имеются ли запрещенные предметы, предоставил коробку, что это за коробка, не помнит, в ней был, как ей показалось, макет пистолета деревянный, небольшие железные детали, данные детали относились к оружию, также Балакин А.А. выдал пули, которые пересчитали. Он сказал, что это он всё заказал по интернету. Сотрудники полиции всё пересчитали, записали, был составлен протокол, в котором они расписались. В протоколе всё было записано верно. Давление на Балакина А.А. не оказывалось, все спокойно происходило. Замечаний с их стороны и со стороны Балакина А.А. не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч.1ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 62-65), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОРППЛ УУР ГУ МВД России по Самарской области. В УУР ГУ МВД России по Самарской области поступила оперативная информация о том, что Балакин А.А. может быть причастен к изготовлению и продаже взрывчатых веществ и взрывных устройств, оружия и боеприпасов, а также возможно хранит по адресу его проживания незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы. Он, <дата> примерно около 07 часов 30 минут совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД ОРППЛ УУР ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 и старшим оперуполномоченным ОРППЛ УУР ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 приехали к адресу места проживания Балакина А.А., а именно к дому № *** по <адрес> г. Сызрани. После чего ими из жильцов данного дома были приглашены две женщины для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении обследования жилища Балакина А.А. Далее все присутствующие лица прошли в первый подъезд и поднялись на второй этаж. После чего из <адрес> вышел мужчина, которому они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили данного мужчину представиться, на что тот представился Балакиным А.А., которому они пояснили, что тот подозревается в незаконном обороте огнестрельного оружия и в настоящее время будет произведено обследование его жилища на наличие в нем незарегистрированного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также ему было предъявлено постановление об обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым Балакин А.А. был ознакомлен и в нем расписался. После чего все участвующие лица прошли в квартиру Балакина, в котором на тот момент находилась его жена – Балакина О.С., которой также было предоставлено для ознакомления постановление суда. Далее Балакину А.А. было предложено добровольно выдать незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, если таковые имеются, на что Балакин А.А. пояснил, что в его квартире хранится огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Балакин А.А. сначала провел всех присутствующих лиц в комнату - зал, где отрыл стоящий в ней сейф, из которого вынул оружие и документы, согласно который Балакину было разрешено хранить указанное оружие. Затем Балакин А.А. подошел к шкафу, стоящему в вышеуказанной комнате и с полки данного шкафа достал бумажную коробку, которую передал им. В данной коробке находилось: предмет похожий на пистолет ТТ; 2 предмета, похожих на заготовки к пистолету ТТ; 4 ствольные заготовки; развертка в количестве 1 штуки; магазины к пистолету ТТ в количестве 3 штук, снаряженные патронами в количестве 24 штук калибром 7,62х25 мм. Все изъятое было упаковано и опечатана, так же был составлен акт обследования, где все присутствующие поставили свои подписи. Далее на нижней полке указанного шкафа были обнаружены: патроны в количестве 29 штук калибром 7,62х25 мм, патроны в количестве 16 штук калибром 9х19 мм, которые были убраны в полиэтиленовый пакет; полиэтиленовый пакет с находящимися внутри пулями; полиэтиленовый пакет с находящимися внутри гильзами; полиэтиленовый пакет с находящимися внутри капсулями, УСМ в количестве 1 штуки. Все обнаруженное было изъято и упаковано, составлен акт обследования. Далее в ходе производства обследования в зале, под телевизором был обнаружен пресс для изготовления патронов, который был изъят и упакован, все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятого Балакин А.А. пояснял, что все изъятое принадлежит ему. По окончанию обследования ним был составлен соответствующий акт, правильность оформления которого все участвующие лица подтвердили своими подписями, замечания и уточнения не поступили;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому осмотрено жилище Балакина А.А., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, изъято: предмет похожий на пистолет ТТ; 2 предмета, похожих на заготовки к пистолету ТТ; 4 ствольные заготовки; развертка в количестве 1 штуки; магазины к пистолету ТТ в количестве 3 штук, снаряженные патронами в количестве 24 штук калибром 7,62х25 мм; патроны в количестве 29 штук калибром 7,62х25 мм, патроны в количестве 16 штук калибром 9х19 мм; полиэтиленовый пакет с находящимися внутри пулями; полиэтиленовый пакет с находящимися внутри гильзами; полиэтиленовый пакет с находящимися внутри капсюлями, УСМ в количестве 1 штуки; пресс для изготовления патронов (т. 1 л.д. 8-10)

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы ОРМ в отношении Балакина А.А. Постановлением от <дата> указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 40-45, 46);

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в КХО МУ МВД России «Сызранское» были изъяты две картонные коробки к заключению эксперта № *** от 12.09.2022г. (т. 1 л.д.89-90);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: пресс для снаряжения патронов и развертка, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Постановлением от <дата> указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94-97, 98);

- протоколами осмотра предметов от 17.03.2023г. и 17.04.2023г. и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены: две картонные коробки с находящимися внутри пистолетом обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев), двумя рамками к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев); двумя затворами к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев), ударно-спусковым механизмом к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев); четырьмя стволами к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев) тремя магазинами к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев); 11 гильзами в пакете, 16 гильзами в пакете, 13 гильзами в пакете, 45 гильзами в пакете, пулями в пакете. Постановлениями от <дата>, <дата> указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132-134, 135-136, т. 2 л.д. 118-120, 121-122);

- заключением эксперта № *** от 12.09.2022г., согласно которому предмет похожий на пистолет, является пистолетом обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев) и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию заводского изготовления, исправен и пригоден для производства выстрела; два предмета, похожие на рамки к пистолету, являются рамками к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарева) и относятся к основным частям огнестрельного оружия, два предмета, похожие на затворы являются затворами к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарева) и относятся к основным частям огнестрельного оружия, предмет, похожий на УСМ является ударно-спусковым механизмом к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарева) и относится к основным частям огнестрельного оружия, четыре предмета, похожие на ствольные заготовки, являются стволами к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарева) и относятся к основным частям огнестрельного оружия; 53 предмета, похожие на патроны, являются охотничьими патронами калибра 7,62х25мм для охотничьего оружия под данный патрон, снаряженные самодельным способом, 8 из 53 патронов исправны и пригодны для производства выстрела; 16 предметов, похожие на патроны, являются охотничьими патронами калибра 9х19 мм для охотничьего оружия под данный патрон, 3 из 16 исправны и пригодны для производства выстрела (т. 1 л.д. 229-233).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что при исследовании предмета, похожего на пистолет, предоставленного на экспертизу было установлен, что при сравнении представленного предмета с другими пистолетами по размерным характеристикам, конструкции и маркировочным обозначениями в справочной литературе установлено, что представленный предмет является пистолетом обр. 1930/33гг конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарева) калибра 7,62 мм и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию заводского изготовления. Вследствие технической ошибки в выводах не было указано, что отсутствие маркировочных обозначений на стволе позволяет сделать вывод о том, что он мог быть изготовлен самодельным способом;

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которому 45 патронов калибра 7,62х25мм, пригодны для производства выстрела; 13 патронов калибра 9х19мм, пригодны для производства выстрела. Данные патроны изготовлены заводским (промышленным) способом. Гильзы от патронов являются частями от охотничьих патронов калибра 7,62х25мм. Пули от патронов являются частями от патронов калибра 7,62 мм. Капсюли от патронов являются частями от патронов. Две рамки к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарева) изготовлены заводским способом в конструкцию которых внесены изменения самодельным способом. Два затвора к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарева) изготовлены заводским способом в конструкцию которых внесены изменения самодельным способом. Ударно-спусковой механизм к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарева), изготовлен заводским способом. 3 предмета являются магазинами к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарева), изготовлены заводским способом и не относятся к основным частям огнестрельного оружия. 4 ствола к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарева), в представленном виде не пригодны для стрельбы (т. 2 л.д.8-14).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 показал, что представленные на экспертизу патроны калибра 7,62 мм и 9х19 мм пригодны для производства выстрела и изготовлены заводским (промышленным) способом. В случае использования частей от патронов, а именно пули, гильзы и капсюля-воспламенителя заводского изготовления при самостоятельной сборке патронов, с использованием пресса для сборки патронов, установить способ сборки как самодельный не представляется возможным ввиду того, что прессы относятся к высокоточному оборудованию заводского изготовления, поэтому самостоятельно собранные патроны, с использованием заводских частей от патронов и указанного пресса, не будут отличаться по качеству от патронов изготовленных заводским способом. Представленные на исследование 4 ствола к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева были изготовлены заводским способом, в конструкцию которых были внесены изменения самодельным способом, они были деформированы, в результате чего стали не пригодны для стрельбы.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Балакина А.А. в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Балакина А.А.

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Балакиным А.А. преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими Балакина А.А., в представленных материалах не содержится.

Органом предварительного расследования действия Балакина А.А. были квалифицированы как незаконные приобретение, хранение, ношение основных частей огнестрельного оружия, и как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, то есть как два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ.

При этом действия Балакина А.А. по ремонту огнестрельного оружия и изготовлению боеприпасов, квалифицированные органом предварительного расследования по ч.1 ст. 223 УК РФ повторно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Из показаний Балакина А.А. следует, что им был приобретен предмет, похожий на пистолет, не пригодный для стрельбы, который им в последующем был отремонтирован, а также им были приобретены гильзы и пули, из которых он изготовил патроны, его действия в этой части были обоснованно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 223 УК РФ, что также подтверждается заключением эксперта от <дата>.

Между тем, согласно ст. 1 Федеральный закон от <дата> N 150-ФЗ "Об оружии", под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; боеприпасами являются предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; под ремонтом оружия понимается приведение оружия в рабочее состояние путем устранения неисправностей его частей или их замены, а также восстановление внешнего вида и элементов художественной отделки оружия.

По смыслу закона, под незаконным приобретением оружия, боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения; под незаконным изготовлением боеприпасов, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства боеприпасов.

Органом предварительного расследования не добыто доказательств и судом не установлено, что приобретенный Балакиным А.А. предмет, похожий на пистолет, до проведения его ремонта был пригоден для стрельбы. Как следует из материалов уголовного дела, после незаконного ремонта огнестрельного оружия и изготовления боеприпасов Балакин А.А. хранил их у себя в квартире по месту жительства. Каких-либо действий, направленных на их незаконное приобретение, подсудимый не совершал.

Государственный обвинитель в судебном заседании из предъявленного Балакину А.А. обвинения исключил как излишне вменённый квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов».

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя, из предъявленного Балакину А.А. обвинения подлежит исключению как излишне вменённый квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов».

Исходя из содержания диспозиции ч.1 ст. 222 УК РФ, незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совершенные подсудимым действия, связанные с незаконными хранением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконными приобретением, хранением, ношением основных частей огнестрельного оружия, необходимо квалифицировать как единое преступление, охваченное единым умыслом.

Кроме того, ответственность по ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрена только за незаконные действия, совершенные с основными частями огнестрельного оружия, пригодными к использованию по назначению, т.е. годными к стрельбе. Как установлено судом, четыре предмета, похожие на ствольные заготовки, которые согласно заключению эксперта № *** от <дата> являются стволами к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарева) и относятся к основным частям огнестрельного оружия и согласно заключению эксперта № *** от <дата> - 4 ствола к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарева), в представленном виде не пригодны для стрельбы, что подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО8 В связи с изложенным, из предъявленного Балакину А.А. обвинения следует исключить незаконное приобретение, хранение, ношение 4 стволов к пистолету, не пригодных для производства выстрелов.

Таким образом, действия Балакина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконный ремонт огнестрельного оружия, его основных частей, а также незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконные приобретение, хранение, ношение основных частей огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Балакину А.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *, проходил службу в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балакину А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину в совершении преступлений признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, сообщил об обстоятельствах приобретения частей оружия, его ремонта и изготовления боеприпасов и иным образом способствовал расследованию преступления, является пенсионером, проживает с супругой и сыном, страдающим заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции, не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ к основному наказанию по ч.1 ст.223 УК РФ, назначив Балакину А.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, и не применять к Балакину А.А. за данное преступление дополнительный вид наказания в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, личности подсудимого, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание Балакину А.А. и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить Балакину А.А. наказание в виде ограничение свободы, с учетом ст.53 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, полагая, что такое наказание в соответствии со ст.43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению наказания Балакину А.А. в виде ограничения свободы, судом не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде ограничения свободы, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено. Тот факт, что Балакин А.А. является * * *, не является препятствием для назначения данного вида наказания, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 50 УИК РФ, осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данные преступления направлены против охраняемой государством общественной безопасности граждан, в связи с чем фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения Балакину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балакина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - 1 год 6 месяцев ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 222 УК РФ - 1 год ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Балакину А.А. назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Балакину А.А. ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о.Сызрань Самарской области.

Обязать Балакина А.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Балакину А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пресс для снаряжения патронов, развертку для снаряжения патронов, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» - уничтожить; две картонные коробки, с находящимися внутри: пистолетом обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева, двумя рамками, двумя затворами, ударно-спусковым механизмом, четырьмя стволами, тремя магазинами к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ – Тульский Токарев); 11 гильзами, 16 гильзами, 13 гильзами, 45 гильзами в пакетах, пулями в пакете, хранящиеся в КХО МУ МВД России «Сызранское» - на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, абз.3 п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, передать в Управление Росгвардии по Самарской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________

Свернуть