Жигун Екатерина Алексндровна

Мировой судья Балицкая Е.В.

Дело № 11-89/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сысуевой З. А. к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 05 июля 2019, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сысуевой З. А. к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, возложении обязанности исключить истца участников Программы добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней; взыскании суммы неизрасходованной части уплаченной страховой премии в размере 33898, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3626,34 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 5550 руб. – отказать.

Мотивированное решение по делу изготовлено 15.07.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Сысуева З.А. обратилась в суд с иском к АО «СК МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, в котором просит: возложить на ответчиков обязанность исключить истца из числа участников программы добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по кредитам ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца сумму неизрасходованной части уплаченной страховой прем...

...ии в размере 33898, 58 руб.; взыскать с ответчиков проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3626,34 руб. с продолжением исчисления до даты исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5550 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на цели неотделимого улучшения предмета залога, на сумму 744626,60 руб., срок кредита – <...> месяцев. При оформлении кредита между истцом и АО «СК МетЛайф» был заключен договор добровольного страхования. Сысуева З.А. выразила согласие на участие в Программе №, страховыми рисками в раках которой считаются смерть в результате несчастного случая и постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Оплачена страховая премия в размере 44677, 60 руб., срок договора страхования – <...> месяцев. Выгодоприобретателем по договору является Сысуева З.А. В случае наступления страхового случая, страховое возмещение перечисляется на открытый для исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет в ПАО «Совкомбанк» №. Сумма страхового возмещения по Программе № составляет задолженность заемщика Сысуевой З.А. по кредитному договору на дату наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ Сысуева З.А. досрочно погасила задолженность по кредитному договору. Договор страхования на остаток кредитной задолженности, при отсутствии таковой, утрачивает интерес. В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату. Фактический срок пользования договором с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <...> стоимость договора страхования составляет 122, 38 руб., за 88 дней сумма израсходованной страховой премии составляет 10769, 22 руб. К возврату подлежит неизрасходованная сумма страховой премии в размере 33898,58 коп. В соответствии со ст. 22 настоящего закона требования потребителя о возврате за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение <...> дней со дня предъявления соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании и банка направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за неизрасходованный период действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила претензию, от банка вернулся конверт. До настоящего времени ответа на претензию истца от страховой компании не получено. Поскольку истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика ПАО «Совкомбанк» возникло обязательство по возврату неизрасходованной суммы страховой премии в размере 33898,58 руб., до настоящего времени этого сделано не было, в связи с чем, на указанную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3626 рублей 34 копейки. В результате действий ПАО «Совкомбанк» причинен моральный вред, который выразился в глубоких психоэмоциональных переживаниях и волнениях, связанных с опасениями по поводу возможной утраты денежных средств, а также с приобретением необоснованных и неправомерных долговых обязательств, оценен истцом в сумму 20000 рублей. Стоимость услуг, которые понес истец за оказание юридических услуг, составляет 5550 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления, в исковом заявлении указано, что истец просит рассмотреть заявление в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Представители ответчиков, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно доводам апелляционной жалобы, судом неверно были применены положения ст. 958 ГК РФ, не учтены положения п.3.3 Заявления о предоставлении кредита, перечень, приведенных в п.1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно. В таком случае на основании положений абз. 1 п.3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец и представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными. Суд, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в их пределах в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенным критериям решение мирового судьи соответствует, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы в частности.

При вынесении решения и разрешении заявленных исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 309, ст. 310, п.1 ст. 420, п.1 ст. 421, ст. 422, ст. 934, ст. 942, ст. 943, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями, заключенного между сторонами договора добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. №, пришел к выводу о том, что требование истца являются необоснованными, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего. Также суд указал, что на момент подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора добровольного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СК МетЛайф», окончен, и на момент принятия судом решения истец участником Программы добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по кредитам ПАО «Совкомбанк», не является.

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сысуевой З.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, сумма кредита – 744626, 60 руб., срок кредита – <...> месяцев, процентная ставка – <...> % годовых, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом сумма кредита по указанному кредитному договору была погашена, договор исполнен.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога Сысуева З.А. просила Банк одновременно с предоставлением ей кредита включить ее в Программу добровольной и финансовой защиты Заемщиков в соответствии с кредитным договором. В заявлении на включение в Программу добровольного страхования Сысуева З.А. выразила свое согласие о том, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «СК МетЛайф», своей подписью определила программу страхования – Программа 22. При подписании заявления Сысуева З.А. подтвердила, что ознакомлена с существенными условиями договора страхования, получила полную и подробную информацию по выбранной ей программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, согласна с условиями Договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ. Сысуева З.А. была включена в Программу добровольного страхования жизни.

Исходя из суммы кредита – 744626 рублей с Сысуевой З.А. была удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 44677 рублей 60 копеек (<...>% от суммы кредита). По выбору Сысуевой З.А. (п. 5.2 заявления о предоставлении кредита) плата за Программу включена в счет кредитных средств. Сысуевой З.А. выдан информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которому страховщиком является АО «МетЛайф», застрахованным лицом – Сысуева З.А., страховая сумма – 744626 руб., срок <...> месяцев, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти, наследники застрахованного лица. Набор рисков по Программе №, для женщин в возрасте от <...> лет: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Случаев, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, по данному делу не имеется.

Согласно п. 6.2 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ., договор действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк». В случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед банком договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели». Пунктом 6.3.3 указанного договора предусмотрено досрочное прекращение действия договора по желанию застрахованного лица. В этом случае застрахованное лицо предоставляет подписанное заявление о выходе из программы страхования, которое оно может представить в любое отделение Банка, за <...> календарных дней до даты выхода из программы страхования. При этом ранее уплаченные премии не возвращаются.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования и верно отклонены судом первой инстанции.

Договор страхования является самостоятельной сделкой и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства, в связи с чем, нарушений положений Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не допущено. Условие, включенное в договор страхования о том, что страховая премия не подлежит возврату при досрочном отказе страхователя от договора соответствует ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно определил характер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела. Результаты оценки доказательств судом отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда. При этом суд учел положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно правил оценки доказательств. Оценив доводы суда первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценка доказательств произведена судом на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены и изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции. Основанием для отмены решения суда в силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Но поскольку обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, апеллянтом не опровергаются, следовательно, переоценивать выводы при отсутствии нарушений судом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе. Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Руководствуясь статьями 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий