Балакин Дмитрий Романович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 115 845,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 475 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО8» и ФИО2 был заключен договор с обучающимся № б/н., по условиям которого предприятие обязалось организовать обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Неавиационное производство (авиационный кейтеринг)», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней. Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 22 Договора). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к предприятию с просьбой приостановить ученический договор по причине призыва на военную службу. В связи с этим, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор между ООО «ФИО9» и ФИО2 был приостановлен. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим дого...

...вором (ст. 208 ТК РФ). По окончанию военной службы ФИО2 для возобновления ученического договора не явился, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с этим, у ФИО2 возникла обязанность по возмещению расходов на его обучение, размер которых составил 115 845,46 руб. В досудебном порядке расходы возмещены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО10»- ФИО4 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату электронно. По учетам УМВД России по городскому округу Домодедово ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Ответчик сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и исходит из следующего.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В силу ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Статьей 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11» и ФИО2 был заключен договор с обучающимся № б/н., по условиям которого предприятие обязалось организовать обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Неавиационное производство (авиационный кейтеринг)», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения, а на обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 22 Договора).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к предприятию с просьбой приостановить ученический договор по причине призыва на военную службу(повестка серии №).

В связи с этим, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор между ООО «ФИО12» и ФИО2 был приостановлен.

По окончанию военной службы ФИО2 для возобновления ученического договора не явился, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о неявке обучающегося ФИО2 для возобновления Договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о расторжении договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ предприятие уведомило ответчика о расторжении ученического договора на основании п.8.3 Договора по причине неисполнения обучающимся обязанностей, а именно, неявки на обучение без уважительных причин.

В связи с этим, у ФИО2 возникла обязанность по возмещению расходов на его обучение, размер которых составил 115 845,46 руб.

Пунктом 9 договора с обучающимся предусмотрено, что обучающийся вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием в рамках настоящего договора.

Из представленного расчета следует, что расходы предприятия состоят из затрат на выплату стипендии в размере 86 713,36 руб., а также затрат на организацию обучения в размере 29 132,10 руб.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям, расчетными листками и т.д.). Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

По смыслу ст. 80 ТК РФ, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, по инициативе ФИО2 был приостановлен ученический договор по причине призыва на военную службу, по окончанию военной службы ответчик для возобновления ученического договора не явился, таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем ученический договор был расторгнут истцом.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 115 845,46 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Уважительных причин для неисполнения ученического договора, которые препятствовали бы продолжению обучения, не представлено, а судом не установлено.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «ФИО13» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 475 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО14» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ООО «ФИО15» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 115 845,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.П. Князева

УИД: 50RS0№-86

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 20 сентября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 В квартире постоянно зарегистрированы ответчики, которые членами ее семьи не являются, в настоящее время в жилом помещении не проживают, им не пользуются, бремя расходов по его содержанию не несут, личных вещей не имеют. Регистрация ответчиков нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ей имуществом, что послужило основанием для обращения с данными требованиями в суд.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчики считаются извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дел...

...а. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо представитель Управления МВД России по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дела рассмотрено при установленной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи бывшего собственника.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 9-14).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 (л.д. 8).

Оснований для сохранения за ФИО4 и ФИО2 права пользования квартирой завещание от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Как установлено судом, ответчики членами семьи истца не является, общее хозяйство с ней не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, в спорном жилом помещении не проживают. Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиками права пользования квартирой, в материалах дела не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец, став собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, вправе требовать в судебном порядке прекращения права пользования ответчиками данным помещением в связи со сменой собственника.

Каких-либо соглашений между сторонами о пользовании данной жилой площадью, которые бы препятствовали прекращению права пользования ответчиками, не имеется, в судебном заседании таких соглашений не установлено, ответчиками доказательств существования таких соглашений не представлено.

Суд считает, что наличие регистрации ответчиков в квартире по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения и препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения в отношении указанной выше жилой площади. При таких обстоятельствах ответчики признаются прекратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <данные изъяты> №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт: <данные изъяты> №) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2021 г. <адрес>

<адрес>

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Дуванова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ФИО1 в период режима повышенной готовности, введенного в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>, находился в месте общего пользования – на своем рабочем месте в должности баристы ООО «Кофе 1» в зале регистрации в кафе «WOW Кофе» возле входа № аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, аэропорт Домодедово, у которого средство индивидуальной защиты органов дыхания – маска, была сдвинута на подбородок и не закрывала органы дыхательных путей, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не соблюдая введенные ограничительные мероприятия, предусмотренные п.п. «б» п. 3, п.п. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также в нарушении пп. 7 п. 5 Постановления <адр...

...ес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» (с изменениями и дополнениями).

ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Учитывая изложенное, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ ««О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» (с последующим изменениями и дополнениями) на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Согласно пп. 7 п. 5 указанного Постановления граждане обязаны с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Обстоятельства инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

- фотоматериалом, из которого следует, что у находящегося на территории аэропорта Домодедово ФИО1 отсутствует средство индивидуальной защиты, а именно маска, в нарушение Постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСП ЛУМВД России в аэропорту Домодедово ст.сержанта полиции ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 мин на территории международного аэропорта Домодедово был выявлен гражданин ФИО1, нарушающий правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены компетентным лицом, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, как источники получения данных, используемых в качестве доказательств по делу, судья считает, что они достоверны, взаимно связаны между собой, допустимы, и их совокупность достаточна для решения вопроса о виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд течение 10 суток со дня получения копии постановления.