Балакина Ольга Геннадиевна

Дело № 2-4323/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиным А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Балакина О.Г. Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Балакиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 мая 2012 года №S_LN_3000 _447830 в сумме 96670,59 рублей, в том числе основной долг в сумме 73875,88 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 22794,71 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 29 мая 2012 года между Балакиной О.Г. и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор №S_LN_3000 _447830, по условиям которого ответчику была предоставлена банковская карта. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 24 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору, в том числе по рассматриваемому кредитному договору. 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» по договору уступки прав требования (цессии) №2-Ф уступило Свеа экономии сайпрус лимитед право требования с Балакиной О.Г. задолженности по договору №S_LN_3000 _447830 от 29 мая 2012 года. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2021 года, заключенного между Свеа экономии сайпрус лими...

...тед ООО «Региональная Служба Взыскания», к последнему перешло право требования задолженности по договору от 29 мая 2012 года №S_LN_3000 _447830. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что 29 мая 2012 года между Балакиной О.Г. и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор №S_LN_3000 _447830, по условиям которого ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования - 60000 рублей под 36% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита в сумме 73875,88 рублей.

На сумму задолженности начислены проценты за пользование кредитом в сумме 22794,71 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательствпо договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в двух случаях: если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, а также если это предусмотрено законом.

24 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору, в том числе по рассматриваемому кредитному договору. 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» по договору уступки прав требования (цессии) №2-Ф уступило Свеа экономии сайпрус лимитед право требования с Балакиной О.Г. задолженности по кредитному договору от 29 мая 2012 года №S_LN_3000 _447830. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2021 года, заключенного между Свеа экономии сайпрус лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания», к последнему перешло право требования задолженности по договору от 29 мая 2012 года №S_LN_3000 _447830.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора, в том числе право на проценты, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 96670,59 рублей, в том числе основной долг в сумме 73875,88 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 22794,71 рублей.

Из расчета иска (л.д. 44-46) усматривается, что задолженность по договору рассчитана истцом по состоянию на 24 апреля 2015 года.

Суд, проверив расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, признал его обоснованным.

Ответчиком подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии усматривается, что задолженность образовалась по состоянию на 24 апреля 2015 года.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям ООО «РСВ» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова, от 05 ноября 2020 года с Балакиной О.Г. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед взыскана задолженность по кредитному договору №S_LN_3000 _447830 в сумме 98372,02 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова, от 15 марта 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Настоящий иск направлен в суд 01 июля 2023 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье 05 ноября 2020 года с заявление о выдаче судебного приказа, при этом судебный приказ отменен по заявлению должника 15 марта 2021 года, с рассматриваемым иском истец обратился в суд 01 июля 2023 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (за пределами 6 месяцев после отмены судебного приказа).

Поскольку после отмены приказа до обращения в суд с рассматриваемым иском прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности исчисляется от даты направления искового заявления в суд (01 июля 2024 года), следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период предшествующий 24 апреля 2015 года заявлено с пропуском срока давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Балакиной Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 мая 2012 года №S_LN_3000 _447830 в сумме 96670,59 рублей, в том числе основной долг в сумме 73875,88 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 22794,71 рублей необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Балакиной Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 мая 2012 года №S_LN_3000 _447830 в сумме 96670,59 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева

Дело № 2-3504/2023

64RS0044-01-2023-003888-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Балакиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Балакиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S_LN_3000 _447830 в сумме 96670,59 рублей, в том числе основной долг в сумме 73875,88 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 22794,71 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Балакиной О.Г. и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор №S_LN_3000 _447830, по условиям которого ответчику была предоставлена банковская карта. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору, в том числе по рассматриваемому кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по договору уступки прав требования (цессии) №-Ф уступило Свеа экономии сайпрус лимитед право требования с Балакиной О.Г. задолженности по договору №S_LN_3000 _447830 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свеа экономии сайпрус лимитед ООО ...

...«Региональная Служба Взыскания», к последнему перешло право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №S_LN_3000 _447830. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом отсутствия возражений истца, и наличия согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балакиной О.Г. и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор №S_LN_3000 _447830, по условиям которого ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования - 60000 рублей под 36% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита в сумме 73875,88 рублей.

На сумму задолженности начислены проценты за пользование кредитом в сумме 22794,71 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в двух случаях: если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, а также если это предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору, в том числе по рассматриваемому кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по договору уступки прав требования (цессии) №-Ф уступило Свеа экономии сайпрус лимитед право требования с Балакиной О.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S_LN_3000 _447830. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свеа экономии сайпрус лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания», к последнему перешло право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №S_LN_3000 _447830.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора, в том числе право на проценты, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.

Согласно расчету истца, задолженность по уплате основного долга составляет 96670,59 рублей, в том числе основной долг в сумме 73875,88 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 22794,71 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, признал его обоснованным. Ответчик размер задолженности не оспорила.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Балакиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S_LN_3000 _447830 в сумме 96670,59 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 1524,54 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20000 рублей до 10000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20000 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 96670,59 рублей, размер госпошлины за которые в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1524.54 рублей, вследствие чего уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к Балакиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S_LN_3000 _447830 удовлетворить.

Взыскать с Балакиной ФИО6 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S_LN_3000 _447830 в сумме 73875 рублей 88 копеек, проценты за пользование заемными средствами в сумме 22794 рублей 71 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3100 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева