Балакирева Валентина Григорьевна

№ 2-2477/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Айташевой А.В.,

с участием истцов Тамонина С.В., Балакиревой В.Г.,

представителя истца Чанчикова А.Л. – Тамонина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамонина С.В., Балакиревой В.Г., Чанчикова А.Л. к Администрации Центрального района г. Красноярска, Бояринову А.А., Бояринову А.А. о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Тамонин С.В., Балакирева В.Г., Чанчиков А.Л. обратились в суд с иском к Администрации Центрального района г. Красноярска, Бояринову А.А., Бояринову А.А. о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на квартиру. Требования мотивировали тем, что Балакирева В.Г., Тамонин С.В., Чанчиков А.Л. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №. Балакиревой В.Г. принадлежат № доли в указанном имуществе, Тамонину С.В. принадлежат № долей дома, Чанчикову А.Л. принадлежат № долей дома. Чанчиков А.Л. и Тамонин С.В. владеют квартирой №, Балакирева В.Г. – квартирой №. Истцы решили выделить принадлежащие им доли в указанном домовладении в натуре. Однако заключить соглашение с другими собственниками невозможно, поскольку собственники <адрес> отсутствуют. С учетом уточнений просят прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделить Балакиревой В.Г. № доли жилого дома в натуре в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>; признать право со...

...бственности за Балакиревой В.Г. на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; выделить Тамонину С.В. и Чанчикову А.Л. № долей жилого дома в натуре в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>; признать право собственности за Тамониным С.В. на ? долю <адрес> по адресу: <адрес>; признать право собственности за Чанчиковым А.Л. на ? долю <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец Чанчиков А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Истцы Балакирева В.Г., Тамонин С.В., действующий в своих интересах и в интересах Чанчикова А.Л. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Бояринов А.А., Бояринов А.А. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что Балакирева В.Г., Тамонин С.В., Чанчиков А.Л. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Балакиревой В.Г. принадлежат № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1-й КГНК.

Тамонину С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Чанчикову А.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, истцы Тамонин С.В. и Чанчиков А.Л. занимают <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Балакирева В.Г. занимает <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> – одноэтажное здание сложной формы, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В состав жилого дома входят три квартиры: <адрес> без холодных помещений составляет <данные изъяты> кв.м. Строительные конструкции обследуемой квартиры жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая квартира жилого дома является капитальной, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры жилого дома на нормативный срок службы. Каждая квартира имеет свои счетчики учета, отделены друг от друга глухими перегородками, которые имеют достаточную звукоизоляцию. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию <адрес> (Лит. А - частично, А3), общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с возможностью выделения доли в натуре в виде <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. из общей площади дома <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> имеет отдельный вход – непосредственный выход на приквартирный участок. Строительные конструкции, отделяющие <адрес> от других помещений здания, обеспечивают достаточную звукоизоляцию. Системы инженерного обеспечения <адрес> устроены обособленно от других жилых помещений здания.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать право собственности Бояринова А.А. и Бояринова А.А. по ? доли в праве каждого и выделить в натуре долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в виде жилого помещения, отмеченного в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как помещение № (Лит. А, А4), состоящее из двух жилых комнат площадью <данные изъяты>., прекратив для них право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Бояринова А.А. и Бояринова А.А. по ? доле каждого на <адрес> в <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что указанный жилой дом состоит из <адрес>, при этом <адрес> № изолированы от других жилых помещений, имеют отдельный вход, а также учитывая сложившийся порядок пользования домовладением, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Балакиревой В.Г., Тамонина С.В., Чанчикова А.Л. о прекращении режима общей долевой собственности на указанный объект недвижимости путем выделения последним их долей в натуре в виде <адрес> – Балакиревой В.Г. и <адрес> – Чанчикову А.Л., Тамонину С.В., находящихся в жилом доме по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре Балакиревой В.Г. <данные изъяты> доли в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Балакиревой В.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре Тамонину С.В., Чанчикову А.Л. <данные изъяты> долей в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Тамониным С.В. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Чанчиковым А.Л. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич

дело №2-3992/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретареАлексеенко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к Чепелиной Раисе Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к Чепелиной Р.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования, с учетом уточнений от 08.11.2018 года, мотивированы тем, что за жилое помещение № по <адрес> в <адрес> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом за период с 01.04.2017 года по 31.05.2018 года. Собственником жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, являлась Балакирева Н.С., которая состояла на регистрационном учете и снята с учета 27.04.2017 года в связи со смертью. Наследником умершей Балакиревой Н.С. является Чепелина Р.В. В связи с чем, просит взыскать с Чепелиной Р.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 года по 31.05.2018 года в размере 34 369 руб. 91 коп., пени в сумме 2 437 руб. 37 коп., расходы по оплатегосударственной пошлины – 1304 руб. 22 коп.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчицы Чепелиной Р.В.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖСК» Ваганова Н.К., действующая на основании доверенности от 20.12.2017 года, возражала прот...

...ив передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, просила рассмотреть дело по месту исполнения договора на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Ответчик Чепелина Р.В., третье лицо Балакирева В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.2 ЗаконаРФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1,2 ст.3 Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление было предъявлено в Свердловский районный суд г.Красноярска по месту нахождения наследственного имущества по адресу: <адрес> собственником которого являлась Балакирева Н.С., которая умерла 27 апреля 2017 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Между тем, в судебном заседании установлено, что наследником Балакиревой Н.С., умершей 27.04.2017 года, является Чепелина Р.В., что подтверждается материалами наследственного дела № 188/2017.

Ответчица Чепелина Р.В. фактически проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> что подтверждается материалами наследственного дела, пояснениями самой Чепелиной Р.В., данными в телефонном режиме.

Данное исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Довод представителя истца о том, что настоящее дело может быть рассмотрено по месту исполнения договора на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, суд отклоняет, поскольку положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку в договоре управления многоквартирным домом место исполнения договора не указано, а по смыслу указанной нормы речь в ней идет об исках, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения. Кроме того, требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по существу связываются с исполнением собственником или нанимателем жилого помещения денежного обязательства, а не с местом нахождения объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к Чепелиной Раисе Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (660059, г. Красноярск, пр.Ульяновский, 4и).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова