Балакова Сима Григорьевна

57RS0026-01-2024-002884-24 Дело № 2-2776/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Балаковой М. В., Балакова Д. А. к Балаковой С. Г., Балакову А. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Балакова М.В., Балаков Д.А. обратились в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Балаковой С.Г., Балакову А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 57:№163, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы по месту жительства Балакова С.Г. и Балаков А.Е.

Ответчики в принадлежащем истцам жилом доме фактически не проживают, бремя его содержания не несут, личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется.

По указанным основаниям истцы просили суд признать Балакову С.Г. и Балакова А.Е. утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес> в д. <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании Балакова М.В. и ее представитель по доверенности Нуждина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исково...

...м заявлении.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Хлыстова Д.С. полгала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание Балаков Д.А., а также представитель УВМ УМВД России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В судебное заседание ответчики Балакова С.Г. и Балаков А.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судом с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Балакова М.В. и Балаков Д.А. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 57:№:163, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что Балакова С.Г. и Балаков А.Е. зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес> (Балаков А.Е.) и по адресу: <адрес> (Балакова С.Г.).

Из пояснений истца Балаковой М.В. и ее представителя по доверенности Нуждиной Е.В., данных в судебном заседании, следует, что фактически указанный жилой дом представляет собой жилой дом блокированной застройки. При этом, ответчики зарегистрированы по месту жительства в той части жилого дома, которая принадлежит на праве собственности истцам.

В судебном заседании также установлено, ответчики в принадлежащем истцам жилом доме фактически не проживают, бремя его содержания не несут, личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется. Данные обстоятельства помимо пояснений стороны истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Новиковой Н.В. и Балакова Е.А., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Разрешая спор, учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что требования истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета являются излишне заявленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Балаковой М. В., Балакова Д. А. к Балаковой С. Г., Балакову А. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Балакову С. Г., Дата года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5405 №, выдан Дата ОВД <адрес>, Балакова А. Е., Дата года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт 5409 №, выдан Дата ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2024.

Судья Д.С. Тишков