Штифанов Юрий Александрович

Дело № 2-4563/2022

26RS0002-01-2022-006842-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штифанову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>; взыскать в свою пользу с Штифанова Ю.А. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 106 434,78 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 94 530,75 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 11 904,03 рублей; взыскать в свою пользу с Штифанова Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 328,70 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер обезличен> с Штифановым А.И. о предоставлении потребительского кредита в сумме 100 000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями ...

...договора банковского обслуживания.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 106 434,78 рублей, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в размере 94 530,75 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 11 904,03 рублей.

Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик Штифанов А.И. умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Штифанова А.И. было открыто нотариусом Тафинцевой М.А. за <номер обезличен>.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников умершего заёмщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Штифанов Ю.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 3 ст. 153 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что <дата обезличена> ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер обезличен> с Штифановым А.И. о предоставлении потребительского кредита в сумме 100 000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона.

<дата обезличена> в 13:00 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента <номер обезличен> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата обезличена> в 13:11 банком выполнено зачисление кредита в размере 100 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со всеми условиями кредитного договора Штифанов А.И. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в договоре.В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ответу нотариуса Тафинцевой М.А. по наследственному делу <номер обезличен> единственным наследником после смерти Штифанова А.И. является его сын Штифанов Ю.А.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сведений о том, что Штифановым Ю.А. была погашена задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, не представлено.

Пунктом 1 ст. 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статей 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам в собственность, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Таким образом, Штифанов Ю.А. несёт обязательство Штифанова А.И. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

ПАО Сбербанк представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 106 434,78 рубля, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 94 530,75 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 11 904,03 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с Штифанова Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 106 434,78 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 94 530,75 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 11 904,03 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ПАО Сбербанк и Штифановым А.И.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Штифанов А.И. умер, ввиду чего его гражданская правоспособность, предусмотренная ст. 17, 450-452 ГК РФ прекращена, и он не может нести ответственность как сторона кредитного договора, ввиду чего требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> не может быть к нему предъявлено и удовлетворено судом.

Ответчик Штифанов Ю.А. не является стороной кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, а потому не может являться стороной его расторжения.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении неимущественного требования о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, уплаченная им государственная пошлина за данное требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3 328,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штифанову Ю. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Штифанова Ю. А. паспорт серии ИНН <номер обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 106 434,78 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 94 530,75 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 11 904,03 рублей.

Взыскать с Штифанова Ю. А. ИНН <номер обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328,70 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штифанову Ю. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года <адрес обезличен>

Судья <адрес обезличен> Невечеря Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Штифанова Ю. А., <дата обезличена> года рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступил материал об административном правонарушении в отношении Штифанова Ю. А., <дата обезличена> года рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке дела к рассмотрению установлены обстоятельства, влекущие передачу материалов мировому судье судебного участка №<адрес обезличен>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 29.1, пункта 5 статьи 29.4, пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, ...

...относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если будет установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, с учетом названных положений, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что производство по делу проводилось в форме административного расследования и соответственно, такое дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> УУП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ст.лейтенантом полиции Кирсановой Н.Д. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Штифанова Ю.А. и проведении административного расследования.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что, несмотря на вынесенное определение от <дата обезличена> по настоящему делу административное расследование, фактически, не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, все обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и основанием привлечения Штифанова Ю.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ установлены (выявлены) до <дата обезличена>. После указанной даты и получения заключения экспертов от <дата обезличена> никакие процессуальные действия по делу не проводились.

Соответственно, подведомственность рассмотрения настоящего административного материала определяется по правилам, установленным п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, согласно которому материал подлежит передать на рассмотрение мировому судье, к территориальной подсудности которого относиться место (адрес) совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: <адрес обезличен>.

Указанный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен>.

Доказательств подведомственности данного дела Ленинскому районному суду <адрес обезличен>, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

материал об административном правонарушении в отношении Штифанова Ю. А., <дата обезличена> года рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – передать по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес обезличен>.

Судья Е.А.Невечеря