Балалаева Елена Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2560/24 по исковому заявлению ЖСК «Туапсинский» к Балалаевой Е. А. о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Балалаевой Е. А. в пользу ЖСК «Туапсинский» задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 038,40 руб.; задолженность по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 431,14 руб.; пени в размере 26 409,85 руб.; пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; госпошлину в размере 1 325 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ЖСК «Туапсинский» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Сочи, <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником жилого помещения 6, общей площадью 59,40 кв.м. в <адрес> в г. Сочи.

При этом у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 038,40 руб.; задолженность по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт з...

...а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 431,14 руб.; пени в размере 26 409,85 руб.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, поддержали правовую позицию, изложенную в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400092878161).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, ЖСК «Туапсинский» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Сочи, <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником жилого помещения 6, общей площадью 59,40 кв.м. в <адрес> в г. Сочи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 038,40 руб.; задолженность по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 431,14 руб.; пени в размере 26 409,85 руб.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ должники, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 14.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в виду нарушения должником своих обязанностей по оплате соответствующих платежей, сумма неустойки в виде пени согласно представленному расчету за указанный период составила 26 409,85 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами взыскиваемых сумм, так как расчеты произведены с учетом действующего законодательства и правил арифметического вычисления, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения пени не имеется.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная госпошлина и расходы по оплате почтовых услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЖСК «Туапсинский» (ИНН <данные изъяты>) к Балалаевой Е. А. (паспорт 0305 <данные изъяты> о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома, удовлетворить.

Взыскать с Балалаевой Е. А. в пользу ЖСК «Туапсинский» задолженность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 038,40 руб.; задолженность по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 431,14 руб.; пени в размере 26 409,85 руб.; пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; госпошлину в размере 1 325 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белоусова Владимира Викторовича к администрации муниципального образования Воловский район о прекращении права общей долевой собственности на 64/100 доли жилого дома, о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Белоусов В.В. обратился в суд с иском к администрации МО Воловский район о прекращении права общей долевой собственности на 64/100 доли жилого дома, о признании права собственности на жилой дом, обосновав свои требования следующим.

Он является собственником 64/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, 1-этажный, общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.06.2008 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <данные изъяты> ФИО1 24.12.2007 года, после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Ему также принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 26.05.2008 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <данные изъяты> ФИО1 24.12.2007 года, после смерти матери ФИО2 Границы земельного участка определены и поставлены на кадастровый учёт. На указанном земельном участке расположен жилой дом № по <адрес>. Собственником 36/100 долей указанного жилого дома ранее являлась ФИО3, согласно выписке из похозяйственной книги № от 4.01.1997 года, выданной <данные изъяты> № от 2.10.2007 года и постановления № от 2.10.2007 года, выданного <данные изъяты>, об утверждении указанной выписки из похозяйственной книги, о чём имеется соответствующая запись в выписке (справке) из технического паспорта указанного жилого дома, дата проведения инвентаризации – 24.08.2007 года. ФИО3 умерла, дата её смерти ему неизвестна. Сведения о регистрации права общей долевой собственности на 36/100 долей жилого дома на имя ФИО3 в ЕГРН отсутствуют. Размер долей (64/100 – ему и 36/100 – ФИО3) были определены, исходя из фактически занимаемых площадей помещений каждым из них. Его мать, а впоследствии он занимали часть дома площадью 38,5 кв.м (без учёта холодной пристройки литера а, площадью 5,1 кв.м), ФИО3 занимала часть дома площадью 21,5 кв.м (без учёта холодных пристроек литера а1 площадью 11,5 кв.м, литера а2 площадью 9,5 кв.м). Исходя из общей площади дома 60 кв.м (38,5 + 21,5), ему причиталось 64/100 доли (38,5 х 100 : 60), а ФИО3 – 36/100 долей (21,5 х 100 : 60), что соответствует сведениям ЕГРН и БТИ, и занимаемые площади были соразмерны размерам долей. 22.12.2008 года в указанном жилом доме произошёл пожар, в результате часть дома, которую занимала ФИО3 (часть лит. А, площадью 21,5 кв.м, лит. а1, площадью 11,5 кв.м и лит. а2, площадью 9,5 кв.м, по данным инвентаризации от 24.08.2007 года), сгорела полностью. Свою часть дома (лит. А площадью 25,4 кв.м, лит. А1 площадью 13,1 кв.м, лит. а площадью 5,1 кв.м по данным инвентаризации от 24.08.2007 года), пострадавшую от пожара, он восстановил, при этом реконструировал дом, перестроив сарай лит. Г1 площадью 18 кв.м (на плане до реконструкции) в жилую пристройку лит. А2 площадью 15,2 кв.м (на плане после реконструкции), разместив в ней коридор (1) площадью 5,8 кв.м и ванную (2) площадью 9,4 кв.м. Пристройка лит. а площадью 5,1 кв....

...м в размерах не изменилась. В лит. А жилые комнаты (3) площадью 16,2 кв.м и (4) площадью 9,2 кв.м (на плане до реконструкции) он объединил, сломав внутреннюю ненесущую перегородку, в результате в лит. А (на плане после реконструкции) образовалась одна жилая комната (1) площадью 28,5 кв.м. Жилую пристройку лит. А1 он расширил, сломал печь и демонтировал внутреннюю ненесущую перегородку, разделяющую коридор (1) площадью 7,9 кв.м. и кухню (2) площадью 5,2 кв.м (на плане до реконструкции), в результате образовалась жилая пристройка лит. А1 (на плане после реконструкции), в которой разместилась кухня (1) площадью 18,1 кв.м. К пристройке литера А1 он пристроил дополнительную пристройку литера А2, площадью 15,2 кв.м, в которой разместил коридор (1) площадью 5,8 кв.м и ванную (2) площадью 9,4 кв.м. Холодная пристройка литера а площадью 5,1 кв.м осталась в неизменном виде. В итоге образовался отдельно стоящий жилой дом, площадью 66,9 кв.м (литеры А, А1, А2, а). Навес под литерой а1 площадью 1,9 кв.м не входит в подсчёт общей площади дома. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на образовавшийся жилой дом площадью 66,9 кв.м, однако сделать это во внесудебном порядке невозможно, т.к. внести изменения в наименование объекта права, вида права и площади объекта недвижимого имущества без согласия второго сособственника невозможно; часть здания, занимаемая ФИО3 полностью разрушена, и произведена реконструкция занимаемой им части жилого дома. При реконструкции он не оформлял никаких документов, поскольку не знал о такой необходимости, считал, что сможет их оформить после окончания реконструкции. По его мнению, дом может быть сохранён в реконструированном состоянии, поскольку он возведён на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым №, реконструкция произведена им без нарушения градостроительных норм и правил, и не нарушает прав и законных интересов граждан. Поэтому полагает, что согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ (по аналогии закона), жилой дом может быть сохранён в реконструированном состоянии, и за ним может быть признано право собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м. В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Часть жилого дома, ранее занимаемая ФИО3, разрушена в результате пожара, поэтому, считает, что она или её наследники в связи с гибелью имущества утратили право на приобретение в будущем права собственности на указанную часть жилого дома. По его мнению, в связи с гибелью части здания должно прекратиться его право общей долевой собственности на 64/100 доли жилого дома, а поскольку право общей долевой собственности на 36/100 доли ни у кого не возникало, то нет необходимости требовать прекращения права всей общей долевой собственности.

На основании изложенного истец просил суд прекратить право общей долевой собственности Белоусова В.В., доля в праве 64/100, на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 60 кв.м, а также признать за Белоусовым В.В. право собственности на жилой дом № (литеры А, А1, А2, а, а1) по <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м.

Истец Белоусов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбами рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации МО Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется письмо за подписью заместителя главы указанной администрации Малаховой Е.А. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение оставляет на усмотрение суда.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Горельцева (Балалаева) Е.А.в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, из которого также усматривается, что она в наследство бабушки ФИО3 не вступала, против удовлетворения исковых требований Белоусова В.В. не возражает.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования <данные изъяты> к администрации МО Воловский район о признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.

Согласно чч. 1, 2 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с чч. 2. 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира; часть квартиры; комната.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> № от 2.10.2007 года утверждена выписка № от 2.10.2007 года из похозяйственной книги № жилого дома, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2007 года Белоусов В.В. является собственником 64/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 60 кв.м, с надворными постройками по адресу: <адрес>, и земельного участка из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м, с кадастровым №, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №.

Из записи акта о смерти № от 17.04.2008 года следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заявление о смерти сделала внучка Балалаева Е.А.

Из сообщения <данные изъяты> ФИО4 от 3.10.2024 года следует, что по алфавитным книгам и находящимся в его производстве делам наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Из справки № <данные изъяты> от 3.07.2024 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, сгорел 22.12.2008 года.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, составленному по состоянию на 13.06.2024 года, в настоящее время жилой дом № по <адрес>, имеет общую площадь 66,9 кв.м с учетом строительства и (или)реконструкции жилых пристроек лит. А1, лит. А2, навеса лит. а1 за счёт сноса части лит. А после пожара.

Данных о том, что произведенные истцом работы (строительство и реконструкция) создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Воловский район на исковое заявление Белоусова В.В. не поступили.

Учитывая, что часть жилого дома, ранее занимаемая ФИО3, разрушена в результате пожара, и право собственности на 36/100 долей указанного дома ни за кем не зарегистрировано, поэтому права и законные интересы других лиц затронуты не были, жилой <адрес> может быть сохранён в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пп. 2. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, истец Белоусов В.В. владеет и пользуется частью жилого дома, которая существует в виде отдельно стоящего жилого дома. Приведенные доказательства в их совокупности дают суду основание полагать, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Белоусова Владимира Викторовича к администрации муниципального образования Воловский район о прекращении права общей долевой собственности на 64/100 доли жилого дома, о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Белоусова Владимира Викторовича на 64/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 60 кв.м.

Признать за Белоусовым Владимиром Викторовичем право собственности на жилой дом № (литеры А, А1, А2, а, а1) по <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 7.11.2024 года.

Дело № 2-5443 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего Катасоновой С.В.

при секретаре Бутаревой Н.Ю.,

с участием

помощника прокурора прокуратуры Советского района г.Брянска Орловской Н.В.,

ответчиков: Курохтиной С.А., Балалаевой Е.А.,

представителя третьего лица – Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации по доверенности Ивашневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советской районной администрации г.Брянску к Балалаевой В.А., Курохтиной С.А., Балалаеву М.А., Курохтиной С.И., Балалаевой Е.А., Горохову О.В., Курохтиной Д.И., Б.В., Г.Д. о выселении в другое благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением указывая, что Балалаева В. А., Курохтина С. А., Балалаев М. А., Курохтина С. И., Балалаева Е. А., Горохов О. В., Курохтина Д. И., Б.В., Г.Д., Г.М., Б.В. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение расположено в доме признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу. Взамен сносимого жилья постановлением Брянской городской администрации от 24.06.2015 года № 1806-п ответчикам предоставлено жилое помещение – квартира <адрес>, а контроль за их выселением возложен на Советскую районную администрацию г.Брянска. Ответчики отказались выехать из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просил выселить Балалаеву В. А., Курохтину С.А., Балалаева М. А., Курохтину С. И., Балалаеву Е. А., Горохова О. ...

...В., Курохтину Д. И., Б.В., Г.Д., Г.М., Б.В. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Мозжов Д.Н. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Курохтина С.А., Балалаева Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.В., Б.В., Г.Д., Г.М., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что они не согласны на переселение в другое жилое помещение, поскольку предоставляемое жилье находится в Бежицком районе г. Брянска, а они постоянно проживали в Советской районе. В районе предоставляемого жилья отсутствуют объекты инфраструктуры, школа, транспортное сообщение, что неблагоприятно скажется на несовершеннолетних детях. Полагали, жилье кадждой семье должно быть предоставлено отдельное, чтобы они могли впоследствии самостоятельно улучшить свои жилищные условия.

Представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации по доверенности Ивашневой Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики: Балалаева В.А., Балалаев М.А., Курохтина С. И., Горохов О.В., Курохтина Д. И., Б.В., Г.Д., Г.М., Б.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участников процесса не явившихся в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г. Брянска Орловской Н.В. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, заключение Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Балалаева В. А., Курохтина С. А., Балалаев М. А., Курохтина С. И., Балалаева Е. А., Горохов О. В., Курохтина Д. И., Б.В., Г.Д., Г.М., Б.В. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выданной отделом регистрационного учета, договором социального найма жилого помещения от 19.03.2013 года № 1569.

На основании постановления Брянской городской администрации от <дата> № 3650-П, был заключен договор социального найма на трехкомнатную квартиру <адрес> жилой площадью 30,5 кв.м. общей площадью 39,9 кв.м. с Балалаевой В.А. на состав семьи – 8 человек, в том числе: Курохтина С.А. – дочь, Балалаев М.А. – сын, Курохтина Д.И.– внучка, Б.В. – внучка, Курохтина С.И. – внучка, Балалаева Е.А. – невестка, Г.Д. – внук, Горохов О.В. – зять. Основание: распоряжение Советской районной администрации г.Брянска о предоставлении жилого помещения от <дата> № 61-р.

Как следует из акта проверки фактического проживания от 25.06.2015 года в квартире <адрес> на момент проверки находилась Балалаева В.П., которая отказалась от переселения и от предлагаемого жилья.

Постановлением Брянской городской администрации от 07.05.2015 года №1319-п «Об утверждении списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска подлежащего переселению», жилое помещение квартира №..., расположенное по адресу <адрес>, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 1.6 постановления Брянской городской администрации от 24.06.2015 года №1806-п взамен сносимого жилья ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии АБ №... квартира назначение жилое, площадью 72, 1 кв.м. этаж 10, адрес объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Брянск.

Согласно экспликации на квартиру <адрес> выданной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 10.07.2015 года, указанная квартира является трехкомнатной, жилой площадью 30,5 кв.м, общей площадью 39,9 кв.м, площадь подсобных помещений 9,4 кв.м..

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Федеральный закон от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который распространяется на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, предусматривает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу п. 1 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ответчики отказываются от переселения в предоставляемое жилое помещение, что установлено судом и было подтверждено ответчиками в судебном заседании.

Доводы ответчиков в обоснование возражений по заявленным требованиям о недоступности района, в котором расположено предоставленное жилое помещение взамен на жилье признанное непригодным для проживания, суд находит не имеющими юридического значения применительно к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Советской районной администрации г.Брянску к Балалаевой В.А., Курохтиной С.А., Балалаеву М.А., Курохтиной С.И., Балалаевой Е.А., Горохову О.В., Курохтиной Д.И., Б.В., Г.Д. о выселении в другое благоустроенное жилое помещение - удовлетворить.

Выселить Балалаеву В.А., Курохтину С.А., Балалаева М.А., Курохтину С.И., Балалаеву Е.А., Горохова О.В., Курохтину Д.И., Б.В., Г.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Балалаевой В.А., Курохтиной С.А., Балалаева М.А., Курохтиной С.И., Балалаевой Е.А., Горохова О.В., Курохтиной Д.И., Б.В., Г.Д. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Катасонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2015 года.

Дело 2-2136/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Шаповаловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, третьи лица ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО3, о признании права собственности по праву наследования по закону на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, третьи лица ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО3., о признании права собственности по праву наследования по закону на квартиру. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетка ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. После ее смерти истица подала заявление в нотариальную контору о принятии наследства, а третье лицо ФИО2 подал заявление об отказе от наследства в ее пользу. Однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ФИО2 не мог отказаться от наследства в ее пользу. Считает, что на момент открытия наследства действовал Гражданский кодекс Украины, который позволял наследнику отказаться от наследства в пользу наследника любой из очередей. Просила суд признать за ней право собственности по праву наследования по закону пос...

...ле смерти тетки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Архипов С.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> иск не признал и указал, что на момент смерти наследодателя действовал круг наследников, предусмотренный законодательством Украины. Истица не может являться наследником ни по закону, ни по праву представления. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, подала заявление, в котором просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д.7). После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного Керченским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась племянница наследодателя ФИО1 (л.д.21).

Первой Керченской государственной нотариальной конторой было заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ брат наследодателя ФИО2 подал в Первую Керченскую государственную нотариальную контору заявление об отказе от своей доли наследства по закону в пользу дочери ФИО1, племянницы наследодателя ФИО4 (л.д.22).

В июле 2015 г. ФИО5, действующая на основании доверенности от имени ФИО1, подала заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру (л.д.30).

Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, ссылаясь на то, что 08 июля 2014 года Федеральная нотариальная палата объявила (довела до всеобщего сведения) о создании нотариальной палаты Республики Крым. Со дня опубликования сообщения при совершении нотариальных действий нотариусами Республики Крым применяется законодательство Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) наследуют по праву представления, то есть племянники и племянницы являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником. В связи с этим ФИО1 не является наследником по закону.

На момент принятия наследства ФИО1 после смерти своей тетки, и подачи братом наследодателя ФИО2 заявления об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу своей дочери ФИО1 действовал Гражданский кодекс Украины.

По правилам ст.ст. 1216, 1217, 1218 ГК Украины наследование есть переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к иным лицам (наследникам).

В состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

В соответствии со ст. 1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию либо по закону.

Согласно ст. 1258 ГК Украины наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства либо отказа от его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 1274 ГК Украины наследник по закону имеет право отказаться от принятия наследства в пользу кого-либо из наследников по закону независимо от очереди.

В соответствии с ч. 5 ст. 1268 ГК Украины независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства, которым в соответствии с ч. 2 ст. 1220 ГК Украины является день смерти наследодателя.

Истица кроме того, что может наследовать по праву представления, также является и наследником по закону пятой очереди (ст.1265 ГК Украины).

Также в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование является одним из оснований приобретения права собственности.

Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьи 1152 – 1154 ГК РФ определяют, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев, исчисляемых с даты открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу по месту открытия наследства, а согласно п. 2 ст. 1153 этого кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, наследник ФИО1 приобрела наследство после смерти тетки, подав заявление нотариусу о принятии наследства, т.е. в соответствии с требованиями закона, с учетом отказа в ее пользу от своей доли в наследстве наследника второй очереди. Истица не может оформить наследство, однако она не может быть лишена права на наследство. Так как она приняла наследство со дня его открытия, то за ней следует признать право собственности на наследуемое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, третьи лица ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО3, о признании права собственности по праву наследования по закону на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.05.2016 г.

Судья Кит М.В.