Суворкин Антон Сергеевич

УИД № № Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 02 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Коннова А.Э., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворкина АС к Чумакову ДЕ, ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Владимирской области, ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по городу Москве, УФНС России по Республике Мордовия, УФССП по Республике Мордовия об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 06.03.2021 в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении Чумакова ДЕ (ответчик), судебный пристав-исполнитель ФИО1 наложила запрет на регистрационные действия с легковым автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Истцу на праве собственности.

14.06.2022 в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении Чумакова ДЕ (ответчик), судебный пристав-исполнитель ФИО1 наложила запрет на регистрационные действия с легковым автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Истцу на праве собственности.

26.12.2022 в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении Чумакова ДЕ (ответчик), судебный пристав-исполнитель ФИО1 трижды наложила запрет на регистрационные действия с легковым автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Истцу на праве собственности.

10.05.2023 в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении Чумакова Д.Е. (ответчик), судебный пристав-исполни...

...тель ФИО2 наложила запрет на регистрационные действия с легковым автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Истцу на праве собственности.

Вышеперечисленные ограничения по распоряжению указанным автомобилем нарушают права Истца и препятствуют реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Легковой автомобиль марки <данные изъяты>, приобретен Истцом у Ответчика в 2017 году в автосалоне «Автомобили Баварии» в г. Нижнем Новгороде.

Договор купли-продажи транспортного средства № № от 26.07.2017 года от имени Чумакова Д.Е. (продавца) был подписан ООО «Автомобили Баварии» (Агент), которое действовало на основании Агентского договора № № от 12.07.2017 года.

Предметом Агентского договора № № от 12.07.2017 года является продажа Агентом (ООО «Автомобили Баварии») транспортного средства (автомобиля марки <данные изъяты>), принадлежащего Принципалу (Чумакову Д.Е.).

Актом приема-передачи транспортного средства от 12.07.2017 года подтверждается передача Агенту (ООО «Автомобили Баварии») автомобиля, а также документов и ключей к нему.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от 26.07.2017 (далее по тексту – договор купли-продажи) стороны определили стоимость автомобиля в размере 1 640 000 (Одни миллион шестьсот сорок тысяч) рублей.

Автомобиль был оплачен мною частично за счет собственных средств (справка ООО «Автомобили Баварии» о получении в качестве оплаты 1 100 000 рублей), частично за счет кредита под залог покупаемого автомобиля (Договор потребительского кредита № № от 31.07.2017 на сумму 642 857,14 рублей).

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи продавец передает автомобиль покупателю не позднее 02 августа 2017 года при условии надлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 8.1. договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю в момент подписания Акта приема-передачи товара уполномоченными представителями сторон.

31.07.2017 года автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи транспортного средства. Одновременно с автомобилем покупателю переданы документы на автомобиль (агентский договор, ПТС, свидетельство о регистрации, руководство по эксплуатации), а также ключи от автомобиля и государственный регистрационный знак (Акт приема-передачи транспортного средства от 31.07.2017 года).

Следовательно, с 31.07.2017 года Истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Договор купли-продажи автомобиля от 26.07.2017 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 26.07.2017 года, то есть до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

В силу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

Согласно данным информационного ресурса в сети Интернет «Банк исполнительных производств», Чумаков Д.Е. имеет непогашенную задолженность по административным штрафам, задолженность перед бюджетом по налогам и сборам, а также задолженность по исполнительскому сбору. По этой причине в качестве ответчиков к участию в деле привлечены не только Чумаков Д.Е., но и взыскатели по исполнительному производству (налоговый орган, органы внутренних дел и служба судебных приставов).

Истец просит (с учетом последующих уточнений) снять аресты и ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>, наложенные постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 26.12.2022 № №, которое вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск в рамках сводного исполнительного производства №№ от 03.10.2022.

В судебном заседании истец Суворкин А.С. свои исковые требования поддержал, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> он покупал по договору купли продажи через автосалон «Автомобили Баварии», кроме того 31.07.2017 г. им с ООО «БМВ Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 642857 руб. 14 коп. на срок до 16.07.2021 г., который им полностью выплачен. Автомобиль им не был официально зарегистрирован, по роду работы он не сделал этого. Автомобилем он пользовался открыто, и поскольку место работы у него было в г. Москве, и он часто ездил туда, то те административные штрафы за нарушение Правил дорожного движения, которые числятся в задолженности Чумакова Д.Е. на территории г. Москва, Московской области, Владимирской области, Нижегородской области, задолженность по налоговым платежам за автомобиль, им в настоящее время оплачены. Сейчас у него возникла необходимость в продаже автомобиля, но поскольку на регистрационные действия наложен запрет, он просит его снять.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что поскольку покупка автомобиля истцом официально оформлялась через автосалон и истец оформлял кредит на его покупку, то он является законным его владельцем.

Чумаков Д.Е., ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Владимирской области, ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по городу Москве, УФНС России по Республике Мордовия, УФССП по Республике Мордовия, ООО «Автомобили Баварии» ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, УФНС по Республике Мордовия направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, со стороны ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по городу Москве, ГУ МВД России по Московской области представлены письменные отзыв на исковые требования истца, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать. УФССП по Республике Мордовия представлены документы, обосновывающие наложение запрета на регистрационные действия. ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия представлена справка о том, что имеющиеся на исполнении исполнительные производства в отношении Чумакова Д.Е. о взыскании в бюджет задолженности по налоговым платежам и задолженности на основании актов по делам об административных правонарушениях окончены в связи с фактическим исполнением, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля наложен в связи существующей у Чумакова Д.Е. задолженностью по исполнительскому сбору по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (основное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 26.07.2017 между истцом Суворкиным А.Г. (далее - покупатель) и Чумаковым Д.Е. в лице ООО «Автомобили Баварии» (далее - продавец) был заключен договор № № по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.11-13).

Стоимость товара составила 1640000 рублей.

Факт передачи автомобиля подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от 31.07.2017 (л.д.14).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из представленного ответа ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия представлена справка о том, что имеющиеся на исполнении исполнительные производства в отношении Чумакова Д.Е. о взыскании в бюджет задолженности по налоговым платежам и задолженности на основании актов по делам об административных правонарушениях окончены в связи с фактическим исполнением, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля наложен в связи существующей у Чумакова Д.Е. задолженностью по исполнительскому сбору по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (основное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением).

В рамках сводного исполнительного производства N-<данные изъяты> 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, включая автомобиль марки <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

С учетом п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 223 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с 31.07.2017 истец Суворкин А.Г. является собственником транспортного средства марки - <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 1. ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Судом установлено, что истец Суворкин А.Г. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 26.07.2017 не знал и не мог знать о наличии ограничений и обременений на автомобиль. Кроме того, факт передачи спорного автомобиля, внесения денежных средств, оформления договора потребительского кредита для оплаты автомобиля подтвержден документально.

Существующий запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу Суворкину А.Г., нарушает право собственности истца и лишает его возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, в пределах, предусмотренных законом, в нарушение п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

Указанный запрет был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного сводного исполнительного производства в отношении Чумакова Д.Е. в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа 26.12.2022, т.е. после того, как право собственности прежнего владельца Чумаоква Д.Е. прекратилось в связи с заключением договора с истцом, соответственно с 26.07.2017 право собственности Чумакова Д.Е. прекратилось, собственником транспортного средства стал истец Суворкин А.Г., который в свою очередь, не является должником по исполнительному производству в рамках которого был наложен запрет, но является добросовестным приобретателем транспортного средства, следовательно, основания для запрета отпали. Имеющееся исполнительное производство в отношении Чумакова Д.Е. возбуждено в целях взыскания с Чумакова Д.Е. исполнительского сбора, иные взыскания, в т.ч. и в бюджет задолженности по налогам и административным штрафам окончены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворкина А.С. удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия по автомобилю <данные изъяты>, наложенный постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 26.12.2022 № №, которое вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск в рамках сводного исполнительного производства №№ от 03.10.2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.Э.Коннов

Копия верна

Судья А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья А.Э.Коннов