Курохтина Диана Ивановна

Дело № 2-824 (2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2015 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Позинской С.В.,

при секретаре Моськиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района города Брянска в интересах К.С.И., Г.Д.О. к Курохтиной С.А., Солодовой М.В. о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка информации Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Советском районе городского округа г. Брянска о возможном нарушении Курохтиной С.А. законодательства при распоряжении средствами материнского капитала. В ходе проверки было установлено, что Курохтина С.А. имеет двоих несовершеннолетних детей: К.С.И., <дата> рождения, и Г.Д.О., <дата> рождения. В связи с рождением Г.Д.О. УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска Курохтиной С.А. <дата> был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.... Курохтина С.А. <дата> заключила договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> Курохтиной С.А. было подписано обязательство об оформлении указанного жилого помещения в общую собственность на себя, мужа и детей в случае перечисления средств материнского (семейного) капитала на приобретение указанной выше квартиры. <дата> УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска было принято решение об удовлетворении заявления Курохтиной С.А. о перечислении средств материнского (семейного) капитала Курохтиной С.А. на улучшение жилищных условий, однако, по истечении 6 месяцев после перечисления средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета, Курохтина С.А. принятое на себя обязательство об оформлении приобретенной за указанные средства квартиры в общую собственность на себя, мужа и детей не исполнила. Более того, она произвела отчуждение указанной квартиры в пользу Солодовой М.В. При этом, в ходе прокурорской проверки сведений о приобретении в собственность несовершеннолетних детей другого жи...

...лого помещения не установлено. В связи с чем, Прокурор Советского района г. Брянска просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Курохтиной С.А. и Солодовой М.В.; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №... на квартиру, расположенную по указанному адресу; обязать Курохтину С.А. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствие с обязательством от <дата>, оформить указанную квартиру, в общую долевую собственность Курохтиной С.А., Горохова О.В., Курохтиной Д.И. и несовершеннолетних детей К.С.И., <дата> рождения, и Г.Д.О., <дата> рождения, с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Брянска Канищев Д.А., действующий по доверенности в интересах истца, заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, так как спор был урегулирован сторонами в добровольном порядке, Курохтиной С.А. в настоящий момент оформлена общая долевая собственность в отношении ее несовершеннолетних детей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 39, ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчики Курохтина С.А., Солодова М.В., третьи лица Горохов О.В., Парасченко А.В., представитель третьего лица Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Гюнайдын О.А., действующая по доверенности, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель третьего лица УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Курохтина Д.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ - истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Прокурора Советского района города Брянска от исковых требований в интересах К.С.И., Г.Д.О. к Курохтиной С.А., Солодовой М.В. о понуждении к совершению действий.

Производство по гражданскому делу по иску Прокурора Советского района города Брянска в интересах К.С.И., Г.Д.О. к Курохтиной С.А., Солодовой М.В. о понуждении к совершению действий - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Позинская

Дело № 2-5443 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего Катасоновой С.В.

при секретаре Бутаревой Н.Ю.,

с участием

помощника прокурора прокуратуры Советского района г.Брянска Орловской Н.В.,

ответчиков: Курохтиной С.А., Балалаевой Е.А.,

представителя третьего лица – Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации по доверенности Ивашневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советской районной администрации г.Брянску к Балалаевой В.А., Курохтиной С.А., Балалаеву М.А., Курохтиной С.И., Балалаевой Е.А., Горохову О.В., Курохтиной Д.И., Б.В., Г.Д. о выселении в другое благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением указывая, что Балалаева В. А., Курохтина С. А., Балалаев М. А., Курохтина С. И., Балалаева Е. А., Горохов О. В., Курохтина Д. И., Б.В., Г.Д., Г.М., Б.В. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение расположено в доме признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу. Взамен сносимого жилья постановлением Брянской городской администрации от 24.06.2015 года № 1806-п ответчикам предоставлено жилое помещение – квартира <адрес>, а контроль за их выселением возложен на Советскую районную администрацию г.Брянска. Ответчики отказались выехать из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просил выселить Балалаеву В. А., Курохтину С.А., Балалаева М. А., Курохтину С. И., Балалаеву Е. А., Горохова О. ...

...В., Курохтину Д. И., Б.В., Г.Д., Г.М., Б.В. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Мозжов Д.Н. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Курохтина С.А., Балалаева Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.В., Б.В., Г.Д., Г.М., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что они не согласны на переселение в другое жилое помещение, поскольку предоставляемое жилье находится в Бежицком районе г. Брянска, а они постоянно проживали в Советской районе. В районе предоставляемого жилья отсутствуют объекты инфраструктуры, школа, транспортное сообщение, что неблагоприятно скажется на несовершеннолетних детях. Полагали, жилье кадждой семье должно быть предоставлено отдельное, чтобы они могли впоследствии самостоятельно улучшить свои жилищные условия.

Представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации по доверенности Ивашневой Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики: Балалаева В.А., Балалаев М.А., Курохтина С. И., Горохов О.В., Курохтина Д. И., Б.В., Г.Д., Г.М., Б.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участников процесса не явившихся в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г. Брянска Орловской Н.В. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, заключение Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Балалаева В. А., Курохтина С. А., Балалаев М. А., Курохтина С. И., Балалаева Е. А., Горохов О. В., Курохтина Д. И., Б.В., Г.Д., Г.М., Б.В. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выданной отделом регистрационного учета, договором социального найма жилого помещения от 19.03.2013 года № 1569.

На основании постановления Брянской городской администрации от <дата> № 3650-П, был заключен договор социального найма на трехкомнатную квартиру <адрес> жилой площадью 30,5 кв.м. общей площадью 39,9 кв.м. с Балалаевой В.А. на состав семьи – 8 человек, в том числе: Курохтина С.А. – дочь, Балалаев М.А. – сын, Курохтина Д.И.– внучка, Б.В. – внучка, Курохтина С.И. – внучка, Балалаева Е.А. – невестка, Г.Д. – внук, Горохов О.В. – зять. Основание: распоряжение Советской районной администрации г.Брянска о предоставлении жилого помещения от <дата> № 61-р.

Как следует из акта проверки фактического проживания от 25.06.2015 года в квартире <адрес> на момент проверки находилась Балалаева В.П., которая отказалась от переселения и от предлагаемого жилья.

Постановлением Брянской городской администрации от 07.05.2015 года №1319-п «Об утверждении списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска подлежащего переселению», жилое помещение квартира №..., расположенное по адресу <адрес>, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 1.6 постановления Брянской городской администрации от 24.06.2015 года №1806-п взамен сносимого жилья ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии АБ №... квартира назначение жилое, площадью 72, 1 кв.м. этаж 10, адрес объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Брянск.

Согласно экспликации на квартиру <адрес> выданной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 10.07.2015 года, указанная квартира является трехкомнатной, жилой площадью 30,5 кв.м, общей площадью 39,9 кв.м, площадь подсобных помещений 9,4 кв.м..

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Федеральный закон от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который распространяется на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, предусматривает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу п. 1 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ответчики отказываются от переселения в предоставляемое жилое помещение, что установлено судом и было подтверждено ответчиками в судебном заседании.

Доводы ответчиков в обоснование возражений по заявленным требованиям о недоступности района, в котором расположено предоставленное жилое помещение взамен на жилье признанное непригодным для проживания, суд находит не имеющими юридического значения применительно к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Советской районной администрации г.Брянску к Балалаевой В.А., Курохтиной С.А., Балалаеву М.А., Курохтиной С.И., Балалаевой Е.А., Горохову О.В., Курохтиной Д.И., Б.В., Г.Д. о выселении в другое благоустроенное жилое помещение - удовлетворить.

Выселить Балалаеву В.А., Курохтину С.А., Балалаева М.А., Курохтину С.И., Балалаеву Е.А., Горохова О.В., Курохтину Д.И., Б.В., Г.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Балалаевой В.А., Курохтиной С.А., Балалаева М.А., Курохтиной С.И., Балалаевой Е.А., Горохова О.В., Курохтиной Д.И., Б.В., Г.Д. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Катасонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2015 года.