Балалайкин Юрий Семенович

Дело № – №2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи ФИО13 О.В., при секретаре судебного заседания ФИО14 А.В.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № к ФИО4, ФИО2 ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице Чувашского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6 с учетом последующего уточнения о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины.

Исковые заявления мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12, 50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО8;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6...

....

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров от 08.02.2008г. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.2.2, 2.3 договоров поручительства Поручителям было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 45507-7034/4 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 договоров поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 45507-7034/4 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика и Поручителей уплаты неустойки ( согласно п.п. 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п.1.2 ст.213.3, п.1 ст.213.24 Федерального закона «О несостоятельности (Банкротстве) Заемщик ФИО1 признан несостоятельным (Банкротом) Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики №.

Истец, уточнив исковые требования в обоснование иска указывает, что в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 098 рублей 79 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых:

-365 098 руб.79 коп. – просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, банк просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО4, ФИО2 ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 365 098 руб.79 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04. 2018), из которых: 365 098 руб.79 коп. – просроченный основной долг (За период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04. 201) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 руб.99 коп.

Истец ПАО "Сбербанк" в лице Чувашского отделения № извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, обращаясь с указанным заявлением, просил рассмотреть гражданское дело по иску о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту и возврате госпошлины в отсутствие представителя Банка.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № признала в полном объеме, о чем представила заявление о признании исковых требований.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № признала в полном объеме, о чем представила заявление о признании исковых требований.

Ответчик – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № признала в полном объеме, о чем представила заявление о признании исковых требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО5- в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, отзыв (возражения) на иск не представили.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известному месту жительства и регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО5

Суд, выслушав явившихся ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в ГК РФ.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит на недвижимость в сумме 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12, 50 % годовых.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдвигая требования о взыскании просроченной задолженности, истец представил суду расчет просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 365 098 руб.79 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых 365 098 руб.79 коп. просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности ответчики не оспорили, представили заявление о признании исковых требований.

Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе просроченной, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 45507-7034/4 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Как следует из исследованного в ходе судебного разбирательства договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители взяли на себя обязательство перед кредитором о солидарной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии п. 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.2.2, 2.3 договоров поручительства, ДД.ММ.ГГГГ Поручителям было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки перед ПАО «Сбербанк» до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 45507-7034/4 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями не исполнены.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 365 098 руб.79 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3, п.2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (Банкротстве) Заемщик ФИО1 признан несостоятельным (Банкротом) Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, нарушают условия договора, данных о погашении задолженности ответчиками в суд не представлено, то есть имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты Банка, не представлено, в связи с чем оснований подвергать сомнению предоставленный истцом расчет задолженности у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиками кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6900руб. 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице Чувашского отделения № к ФИО4, ФИО2 ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО2 ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 098 (триста шестьдесят пять тысяч девяносто восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО2 ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Чувашского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1380 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок.

Председательствующий : ФИО15 О.В.