Баламутова Лидия Васильевна

Судья Нестеренко И.П. дело № 33-1006/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.

судей Вялых О.Г., Молотиевского А.Г.

при секретаре Лебедевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баламутовой Л.В. к Баламутовой О.Н. о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционной жалобе Баламутовой О.Н. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Баламутова Л.В. обратилась в суд с иском к Баламутовой О.Н. о включении имущества в наследственную массу, признании приявшим наследство и признании прав собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что поскольку в наследственную массу не вошли: летняя кухня лит.В, в1,в2, сарай лит.Б, сарай лит. Д, п/В погреб, находящиеся в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то она просила суд признать наследственной массой после смерти ФИО6 летнюю кухню лит.В, в1,в2, сарай лит.Б, сарай лит. Д, п/В погреб, в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать ее принявшей наследство в виде летней кухни лит.В, в1,в2, сарая лит.Б, сарая лит. Д, п/В погреба, в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону, после смерти сына ФИО6 (умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) на 1/4 долю наследственного имущества в виде летней...

... кухни лит.В, в1,в2, сарая лит.Б, сарая лит. Д, п/В погреба, в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признаны наследственным имуществом после смерти ФИО6 (умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА): летнюю кухню лит.В, в1,в2, сарай лит.Б, сарай лит. Д, п/В погреб, в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд признал Баламутову Л.В. принявшей наследство в виде летней кухни лит.В, в1,в2, сарая лит.Б, сарая лит. Д, п/В погреба, в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме этого, суд признал за Баламутовой Л.В. право собственности в порядке наследования по закону, после смерти сына- ФИО6 (умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) на 1/4 долю наследственного имущества, в виде летней кухни лит.В, в1,в2, сарая лит.Б, сарая лит. Д, п/В погреба, в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В своей апелляционной жалобе ответчик Баламутова О.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается, что предметом заявленного Баламутовой Л.В. спора является право по пользованию общим имуществом, однако суд удовлетворил ее требования по совершенно иному предмету. При этом спора между сторонами по пользованию общим имуществом нет.

Податель жалобы указывает, что основанием возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости домовладения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по праву наследования по закону для ответчика и для Баламутовой Л.В. выступает свидетельство о праве на наследство. При этом ответчик не оспаривала и не оспаривает права Баламутовой Л.В. на 1/4 долю хозяйственных построек, расположенных по адресу жилого дома, относящихся к унаследованному сторонами жилого дома как принадлежности основной вещи, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По мнению автора жалобы, в соответствии с положениями ст. 135 ГК РФ независимо от того, указаны ли принадлежности жилого дома в свидетельстве о праве на наследство, они считаются принадлежащими наследникам, принявшим наследство, в связи с чем отсутствие указаний на принадлежности основной вещи в свидетельстве о праве наследство не препятствовало Баламутовой Л.В. требовать включения этих предметов в свидетельство о праве на наследство от нотариуса.

Представитель истца Баламутовой Л.В.- адвокат Маханько И.М. по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.01.2017 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон Баламутовой Л.В. и Баламутовой О.Н., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 125, 124).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1111, 1152, 1154 ГК РФ и исходил из наличия законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Из положений ч.2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, ели договором не предусмотрено иное.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что независимо от того, указаны ли принадлежности жилого дома в свидетельстве о праве на наследство, они считаются принадлежащими наследникам, принявшим наследство.

Из материалов дела следует, что собственником целого домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являлся ФИО6 (на основании договора дарения от 30.01.2002г. от обоих родителей л.д.42-43), умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Его права на данное недвижимое имущество никогда и никем не отменялось и не оспаривалось.

После смерти наследодателя наследниками являются мать умершего - Баламутова Л.В. и его супруга - Баламутова О.Н., которые получили свидетельства о праве на наследство, согласно которому истцу принадлежит ? доля, ответчику ? доли указанного домовладения (л.д.11).

При этом, в свидетельстве о праве на наследство сторонам не указаны, вспомогательные строения и сооружения спорного жилого дома. Из уведомления о внесении изменений от 13.08.2015 следует, что в ЕГРП внесены изменения в площадь жилого дома, которая увеличилась с 43,8 кв.м до 57,6 кв.м (л.д.12-13). Увеличение площади дома произошло за счет коридоров лит. «al», площадью 4,8 кв.м, и коридора лит. «А2», площадью 1,1 кв.м, коридора лит. «а3», площадью 7,9 кв.м.

Из техпаспорта жилого дома следует, что на территории земельного участка находятся: жилой дом лит «А», сарай лит. «Б», летняя кухня лит. «В», коридор «в1», коридор «в2», погреб «п/В», сарай лит. «Д», туалет лит. «е», заборы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также, из материалов дела следует, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 15.12.2015 установлен порядок пользования жилым помещением (л.д.79-86). Однако, определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам от 15.03.2016 определенный судом первой инстанции порядок пользования жилым домом изменен (л.д.88-92). При этом указанными постановлениями подтверждается позиция истца о том, что между сторонами существуют неприязненные отношения, в связи с чем, они не могли в добровольном порядке согласовать порядок пользования спорным жилым домом.

Из пояснений, данных истцом в суде первой инстанции усматривается, что спор возник на основании того, что ответчик Баламутова О.Н. не разрешает истцу пользоваться : летней кухней лит.В, в1,в2, сарай лит.Б, сарай лит. Д, п/В погреб, в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, мотивируя это тем, что истец свидетельства о праве собственности на данные строения не имеет.

Судом установлено, что истец приняла наследство жилой дом, включая спорные хозяйственные строения, являющиеся принадлежностью основной вещи - жилого дома, поскольку произвела с ответчиком похороны сына, вовремя обратилась к нотариусу, оформив свои наследственные права на ? долю недвижимого имущества.

Учитывая, что истец приняла наследство жилой дом, в том числе спорные хозяйственные строения, являющиеся принадлежностью основной вещи - жилого дома, расположенные в наследуемом домовладении, что истцу не разрешают пользоваться указанными хозяйственными строениями, но не включенных в свидетельство о праве на наследство в отношении указанного домовладения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении хозяйственных строений в наследственную массу, признании истца принявшей наследство и признании за ней права собственности на ? долю хозяйственных строений.

Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик не оспаривала и не оспаривает права Баламутовой Л.В. на 1/4 долю хозяйственных построек, расположенных по адресу жилого дома, относящихся к унаследованному сторонами жилого дома как принадлежности основной вещи, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. не могут служить основаниями к отмене решения суда. Как следует из материалов дела, на момент открытия и принятия наследства спорные хозяйственные строения располагались на территории домовладения наряду с основным строением – жилым домом, и предназначались для удовлетворения хозяйственных надобностей, проживающих в жилом доме истца и ответчика, для обеспечения надлежащего использования по назначению основного строения, то есть являлись принадлежностью данного жилого дома, cледовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца Баламутовой Л.В.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 октября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баламутовой О.Н.- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2017.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2016г

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: истца- Баламутовой Л.В., Баламутовой О.Н.,

с участием адвокатов : Маханько И.М., Изотовой Е.Г.,

при секретаре Грицина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баламутовой Л.В. к Баламутовой О.Н. о включении имущества в наследственную массу, о признании приявшим наследство и признании прав собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец- Баламутова Л.В. обратилась в суд с иском к Баламутовой О.Н. о включении имущества в наследственную массу, о признании приявшим наследство и признании прав собственности на наследственное имущество, обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ умер Баламутов А.В.- сын истца и муж ответчицы.

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома турлучного лит.А общей площадью 43,8кв.м, расположенного РО г.<адрес>. Данное имущество принадлежало наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство истцу на 1/4 долю спорного имущества, а ответчице на 3/4. Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> ГЦТИАиС изменена общая площадь жилого дома с 43,8кв.м. на 57,6кв.м. Увеличение площади жилого дома лит. А произошло за счет коридоров лит. «а1» площадью 4,8кв.м. и коридора лит. «а2» площадью 1,1в.м, коридора лит. «а3» площадью 7,9кв.м.

Истец указывает, что строительство данного жилого дома она осуществляла с мужем, за совместно нажитые доходы и сбережения, за пер...

...иод с 1959г по 1963г. После технического оформления дома, она с мужем 30.01.2002г подарила данное имущество сыну.

Истец пояснила, что в наследственную массу не вошли: летняя кухня лит.В, в1,в2, сарай лит.Б, сарай лит. Д, п/В погреб, в домовладении №а, расположенном <адрес>.

Указанные строения в свидетельстве о праве собственности ни за кем не значатся. В связи с тем, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании этими объектами недвижимости, указывая, что они не указаны как объекты прав собственности Баламутовой Л.В., истец вынуждена была обратиться в суд и просить:

признать наследственной массой умершего летнюю кухню лит.В, в1,в2, сарай лит.Б, сарай лит. Д, п/В погреб, в домовладении №а, расположенном по <адрес>;

признать Баламутову Л.В. принявшей наследство в виде летней кухни лит.В, в1,в2, сарая лит.Б, сарая лит. Д, п/В погреба, в домовладении №а, расположенном по пер.Красноармейский в <адрес>;

признать за Баламутовой Л.В. право собственности в порядке наследования по закону, после смерти сына- Баламутова А.В.( умершего ДД.ММ.ГГГГ) на 1/4 долю наследственного имущества, в виде летней кухни лит.В, в1,в2, сарая лит.Б, сарая лит. Д, п/В погреба, в домовладении №а, расположенном по пер<адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что к нотариусу за оформлением данных объектов она не обращалась, поскольку решила осуществлять восстановление своего права через суд, в связи с чем, адвокат составил ей исковое заявление. Сама она юридически безграмотная и не знает, что ей необходимо было делать, в связи с чем она полностью полагалась на мнение профессионального юриста. Летняя кухня- фактически жилое домовладение, где живет ее внук. Но пользоваться данным имуществом ей не разрешают. Она хотела чтоб ей выделили для проживания отдельный этот дом- летнюю кухню, при объединении ее доли в жилом доме и в кухне, чтоб она жила отдельно и никому не мешала, а жилым домом пользовалась бы ответчица и ее сын.

Ответчик в суд прибыла и возражала против удовлетворения иска, поясняя, что:

фактически никакого спора нет, данные строения входят в объект жилого дома и дополнительно признавать на них право собственности нет необходимости;

истец могла сходить к нотариусу для уточнения наследственных объектов недвижимости;

решением суда от 15.12.15г и определением Апелляционной коллегии Ростовского облсуда был разрешен вопрос о вселении истца в спорное домовладение и определении порядка пользования спорным имуществом, никакого спора по пользованию наследственным имуществом нет;

истец необоснованно желает перераспределить доли и изменить решение вышестоящей инстанции о порядке пользования жилым домом и хозпостройками.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ –

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что собственником целого домовладения, расположенного по адресу РО г.<адрес> являлся Баламутов А.В. ( на основании договора дарения от 30.01.2002г от обоих родителей л.д.42-43)), умерший 24.06.2014г.

Его права на данное недвижимое имущество никогда и никем не отменялось и не оспаривалось.

В силу ст. 1111 ГК РФ- наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1154 ГК РФ- с наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Суд установил, что стороны получили свидетельства о праве на наследство, где истцу была указана 1/4 доля, а ответчице 3/4 доли(л.д.11). При этом, в свидетельстве о праве на наследство сторонам не были указаны, вспомогательные строения и сооружения спорного жилого дома. Из уведомления о внесении изменений от 13.08.15г следует, что в ЕГРП были внесены изменения в площадь жилого дома, которая увеличилась с 43,8кв.м до 57,6кв.м.(л.д.12-13). Увеличение площади дома произошло за счет коридоров лит. «а1» площадью 4,8кв.м. и коридора лит. «А2» площадью 1,1в.м, коридора лит. «а3» площадью 7,9кв.м.

Из техпаспорта жилого дома следует, что на территории земельного участка находятся: жилой дом лит А., сарай лит.Б, летняя кухня лит.В., коридор в1, коридор в2, погреб п/В,, сарай лит.Д, туалет лит.е, заборы № и №.

Из материалов дела следует, что решением Азовского горсуда от 15.12.15г устанавливался порядок пользования жилым помещением(л.д.79-86). Определением Апелляционной инстанции от 15.03.16г этот порядок был изменен(л.д.88-92). Указанными постановлениями подтверждается позиция истца о том, что между сторонами существуют неприязненные отношения, в связи с чем, они не смогли по мирному разрешить данные вопросы.

Истец пояснила, что и данный спор возник на основании того, что невестка не разрешает истцу пользоваться : летней кухней лит.В, в1,в2, сарай лит.Б, сарай лит. Д, п/В погреб, в домовладении №а, расположенных по <адрес>, мотивируя это тем, что свидетельства о праве собственности на данные строения она не имеет.

Суд считает, что истец приняла и данное наследство, поскольку произвела с ответчицей похороны сына, вовремя обратилась к нотариусу, оформив свои наследственные права на 1/4 долю недвижимого имущества.

Из нормы ст.1152 ч.2 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу вышеуказанных норм суд считает необходимым установить факт принятия истцом спорных объектов недвижимости, после смерти сына.

Суд находит обоснованной позицию истца о том, что она- престарелый человек, который является юридически безграмотным и полагаясь на мнение адвоката выбрала такой способ защиты своего права, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском, нежели разрешила свои проблему у нотариуса.

В силу ст. 12 ГК РФ определяются способы защиты гражданских прав. Согласно действующего законодательства -гражданин РФ имеет право выбрать способ защиты своего права самостоятельно.

В связи с тем, что истцу чинятся препятствия по пользованию спорного недвижимого имущества, суд считает необходимым:

признать наследственным имуществом после смерти Баламутова А.В.( умершего ДД.ММ.ГГГГ): летнюю кухню лит.В, в1,в2, сарай лит.Б, сарай лит. Д, п/В погреб, в домовладении №а, расположенном по <адрес>;

признать Баламутову Л.В. принявшей наследство в виде летней кухни лит.В, в1,в2, сарая лит.Б, сарая лит. Д, п/В погреба, в домовладении №а, расположенном по пер.Красноармейский в <адрес>;

признать за Баламутовой Л.В. право собственности в порядке наследования по закону, после смерти сына- Баламутова А.В.( умершего ДД.ММ.ГГГГ) на 1/4 долю наследственного имущества, в виде летней кухни лит.В, в1,в2, сарая лит.Б, сарая лит. Д, п/В погреба, в домовладении №а, расположенном по пер.Красноармейский в <адрес>.

Указанное решение никоим образом не изменяет порядок пользования жилым домом, установленный Азовским горсудом от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционной инстанцией Ростовского облсуда от 15.03.16г и позволит сторонам избежать дальнейших разногласий по поводу владения, пользования и распоряжения именно спорным имуществом, которое ранее не являлось предметом спора сторон.

Суд указывает, что желание истца получить в единоличное пользование летнюю кухню лит. В,в1,в2( для постоянного там проживания), не осуществимо, поскольку:

жилым данное строение не признано,

доля истца в нем составляет всего лишь 1/4 часть от целого;

объединить доли в кухне и в жилом доме, либо поменять их невозможно по закону, тем более при несогласии второго собственника недвижимого имущества;

пользоваться данным строением истец имеет право, как и другими вспомогательными строениями жилого дома литА.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать наследственным имуществом после смерти Баламутова А.В.( умершего ДД.ММ.ГГГГ): летнюю кухню лит.В, в1,в2, сарай лит.Б, сарай лит. Д, п/В погреб, в домовладении №а, расположенном по пер.Красноармейский в <адрес>.

Признать Баламутову Л.В. принявшей наследство в виде летней кухни лит.В, в1,в2, сарая лит.Б, сарая лит. Д, п/В погреба, в домовладении №а, расположенном по пер.Красноармейский в <адрес>.

Признать за Баламутовой Л.В. право собственности в порядке наследования по закону, после смерти сына- Баламутова А.В.( умершего ДД.ММ.ГГГГ) на 1/4 долю наследственного имущества, в виде летней кухни лит.В, в1,в2, сарая лит.Б, сарая лит. Д, п/В погреба, в домовладении №а, расположенном по пер.Красноармейский в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 24.10.16г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения

15.02.2018 года

Азовский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Нестеренко И. П.

с участием сторон: истца Баламутовой Л.В., ответчика Баламутовой О.Н.,

с участием адвокатов: Маханько И.М., Изотовой Е.Г.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по исковым требованиям Баламутовой Л.В. к Баламутовой О.Н. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, дворовые постройки, земельный участок и о признании прав собственности

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском к Баламутовой О.Н. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, дворовые постройки, земельный участок и о признании прав собственности обратилась Баламутова Л.В., считая свои интересы и права нарушенными действиями невестки.

В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого они определили:

1.Мировое соглашение заключено в соответствии со ст.39,173,220,221 ГПК РФ для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком по прекращению обще долевой собственности, выделе в натуре доли в праве на жилой дом, дворовых строений и признания права собственности на часть жилого дома, дворовых строений, расположенных по адресу : <адрес>

2. Мы: Баламутова Л.В. с одной стороны и Баламутова О.Н. с другой стороны достигли между собой договоренности о реальном разделе домовладения, дворовых строений в натуре, расположенных по адресу : гор. <адрес> № а, с прекращением обще долевой собственности на жилой дом Лит. «А,а,а1,а2,а3» общей площадью 57,6 кв. м, кадастро...

...вый №, и здание -летнюю кухню Лит. «В,в1,в2», п\В погреба общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу г. <адрес> <адрес> по которому :

в собственность Баламутовой Л.В. выделяется здание Литер «В, в 1, в 2» (по Техническому паспорту Летняя кухня), площадью 35,4 м2, кадастровый №, расположенное по адресу : <адрес> а. Согласно заключения комплексной судебно строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Донской центр судебных экспертиз» - строение Лит. «В.в1,в2» общей площадью 35, 4 кв. м жилое, имеет отдельный от жилого дома газовый котел, кухню, газовую плиту для приготовления пищи, 2 жилых комнаты. В строении имеется подвал.

в собственность Баламутовой О.Н. выделяется жилой дом Лит: «А.а,а1а2,а3» общей площадью 57,6 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу : гор. <адрес>

3. Прекратить право общей долевой собственности Баламутовой Л.В. (доля в праве 1\4) и Баламутовой О.Н. ( доля в праве 3\4) на жилой дом Лит. «А.а,а1а2,а3» общей площадью 57,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу : <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Баламутовой Л.В.(доля в праве 1\4) и Баламутовой О.Н. (доля в праве 3\4) на здание Летнюю кухню Лит. «В.в1.в2» общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу : <адрес>

4. Признать право собственности Баламутовой Л.В. на здание- Летнюю кухню Лит. «В.в1,в2» общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу г. <адрес>

Признать право собственности Баламутовой О.Н. на жилой дом Лит. А.а,а1а2,а3 общей площадью 57,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> РО, пер. Красноармейский № а.

5.Стороны достигли между собой договоренности о том, что согласно данного мирового соглашения Баламутова Л.В. в момент утверждения судом мирового соглашения выплачивает Баламутовой О.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>) в счет погашения компенсации несоразмерности выделенного в собственность Баламутовой Л.В. в натуре имущества ее доле –т.е выделение в собственность Баламутовой Л.В. большей площади здания Лит. «В.в1,в2» ( по техпаспорту летней кухни), чем ей приходится на её 1\4 долю, компенсируется ею выплатой денежной суммы в размере <данные изъяты>). Оставшаяся сумма <данные изъяты>) выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

6. Все инженерные коммуникации ( газофикация, электроснабжение, водоснабжение) которыми оснащено домовладение, расположенное по адресу : гор. <адрес> № а - жилой дом Лит.»А,а,а1,а2,а3», здание Летняя кухня «Лит. В.в1,в2» и на момент утверждения данного мирового соглашения находящиеся в домовладении - жилом доме Лит. «А, а,а1,а2,а3» и здании летней кухне Лит. «В. в,1,в2» остаются в собственности сторон- Баламутовой Л.В. и Баламутовой О.Н. –у каждого из них в своих выделенных долях домовладения, с обустройством счетчиков (газ, вода, свет) в здание летней кухни литера «В, в1, в2» силами и средствами Баламутовой Л.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До обустройства здания летней кухни литер «В, в1, в2» счетчиками здание кухни находится во владении Баламутовой О.Н..

7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Письменные условия мирового соглашения приобщены к материалам дела. При этом, сторонам судом ( под роспись в протоколе судебного заседания) разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил, что мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законодательству и не нарушает интересов и прав как сторон, так и третьих лиц, поэтому суд его утверждает и прекращает производство по делу №.

Руководствуясь ст. 173,39,68 ч.2, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Баламутовой Л.В. и Баламутовой О.Н., по условиям которого :

1. Мировое соглашение заключено в соответствии со ст.39,173,220,221 ГПК РФ для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком по прекращению обще долевой собственности, выделе в натуре доли в праве на жилой дом, дворовых строений и признания права собственности на часть жилого дома, дворовых строений, расположенных по адресу : <адрес>

2. Баламутова Л.В. с одной стороны и Баламутова О.Н. с другой стороны достигли между собой договоренности о реальном разделе домовладения, дворовых строений в натуре, расположенных по адресу : гор. <адрес> № а, с прекращением обще долевой собственности на жилой дом Лит. «А,а,а1,а2,а3» общей площадью 57,6 кв. м, кадастровый №, и здание -летнюю кухню Лит. «В,в1,в2», п\В погреба общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу г. <адрес> <адрес>, по которому :

в собственность Баламутовой Л.В. выделяется здание Литер «В, в 1, в 2» (по Техническому паспорту Летняя кухня), площадью 35,4 м2, кадастровый №, расположенное по адресу : <адрес> Согласно заключения комплексной судебно строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Донской центр судебных экспертиз» - строение Лит. «В.в1,в2» общей площадью 35, 4 кв. м жилое, имеет отдельный от жилого дома газовый котел, кухню, газовую плиту для приготовления пищи, 2 жилых комнаты. В строении имеется подвал.

в собственность Баламутовой О.Н. выделяется жилой дом Лит: «А.а,а1а2,а3» общей площадью 57,6 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу : гор. <адрес>

3. Прекратить право общей долевой собственности Баламутовой Л.В. (доля в праве 1\4) и Баламутовой О.Н. ( доля в праве 3\4) на жилой дом Лит. «А.а,а1а2,а3» общей площадью 57,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу : <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Баламутовой Л.В.(доля в праве 1\4) и Баламутовой О.Н. (доля в праве 3\4) на здание Летнюю кухню Лит. «В.в1.в2» общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу : <адрес>

4. Признать право собственности Баламутовой Л.В. на здание- Летнюю кухню Лит. «В.в1,в2» общей площадью 35,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу г. <адрес>

Признать право собственности Баламутовой О.Н. на жилой дом Лит. А.а,а1а2,а3 общей площадью 57,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> <адрес>

5.Стороны достигли между собой договоренности о том, что согласно данного мирового соглашения Баламутова Л.В. в момент утверждения судом мирового соглашения выплачивает Баламутовой О.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>) в счет погашения компенсации несоразмерности выделенного в собственность Баламутовой Л.В. в натуре имущества ее доле –т.е выделение в собственность Баламутовой Л.В. большей площади здания Лит. «В.в1,в2» ( по техпаспорту летней кухни), чем ей приходится на её 1\4 долю, компенсируется ею выплатой денежной суммы в размере <данные изъяты>). Баламутова О.Н. обязывается оставшуюся сумму- <данные изъяты>) выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

6. Все инженерные коммуникации ( газофикация, электроснабжение, водоснабжение) которыми оснащено домовладение, расположенное по адресу : гор. <адрес> № а - жилой дом Лит.»А,а,а1,а2,а3», здание Летняя кухня «Лит. В.в1,в2» и на момент утверждения данного мирового соглашения находящиеся в домовладении - жилом доме Лит. «А, а,а1,а2,а3» и здании летней кухне Лит. «В. в,1,в2» остаются в собственности сторон- Баламутовой Л.В. и Баламутовой О.Н. –у каждого из них в своих выделенных долях домовладения, с обустройством счетчиков (газ, вода, свет) в здание летней кухни литера «В, в1, в2» силами и средствами Баламутовой Л.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До обустройства здания летней кухни литер «В, в1, в2» счетчиками здание кухни находится во владении Баламутовой О.Н..

7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны настоящего Соглашения ознакомлены с положением ст. 173, 220 ГПК РФ, предупреждены о последствиях заключения настоящего Мирового соглашения.

Прекратить производство по гр.делу № по иску Баламутовой Л.В. к Баламутовой О.Н. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, дворовые постройки, земельный участок и о признании прав собственности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 15 дней.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.П. Нестеренко

«10» апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Игнатенко Е.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баламутовой Л.В. к Баламутовой Н.В., Баламутовой В.К., третье лицо: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, о о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Баламутова Л.В. является собственником <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 28 декабря 2001 года, зарегистрированного в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость 06.02.2002 года за №61-01/44-4/2002-109, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В принадлежащей истице квартире зарегистрирована ее бывшая невестка – Баламутова Н.В. и внучка истицы Баламутова В.К.

После приобретения квартиры истица дала согласие на регистрацию невестки и внучки в принадлежащем ей жилом помещении.

Ответчицы не вселялись в принадлежащую истице квартиру, их регистрация носила формальный характер. Баламутовой Н.В. вместе с дочерью Баламутовой Н.В. проживали у своих родителей.

В настоящее время сын истицы расторг брак с ответчицей Баламутовой Н.В..

Ответчицы зарегистрированы в квартире истицы, но не проживают в ней более 17 лет, на протяжении этого времени истица оплачивает за них коммунальные услуги и общедомовые нуж...

...ды.

Истица просит прекратить право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, Баламутовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Баламутовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчицы в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Кроме этого, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Баламутова Л.В. является собственником <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 28 декабря 2001 года, зарегистрированного в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость 06.02.2002 года за №61-01/44-4/2002-109, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме истицы в квартире прописаны (зарегистрированы по месту жительства) следующие лица: Баламутов К.Н. (сын); Баламутова Н.В. ( бывшая невестка); Баламутова Н.В. (внучка).

С 06 марта 2002 года с согласия истицы в квартиру в качестве супруги сына была прописана Баламутова Н.В., а с 13.03.1996 года, так же с согласия истицы была прописана внучка Баламутова Н.В.

Ответчицы зарегистрированы в квартире истицы, но не проживают в ней более 17 лет, на протяжении этого времени истица оплачивает за них коммунальные услуги и общедомовые нужды.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истице, ограничивает ее права, как собственника жилого помещения, свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчики членами семьи истицы в настоящее время не являются, не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходы по его содержанию, не оплачивают коммунальные платежи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Баламутову Н.В. и Баламутову Н.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Первомайским районный суд г. Ростова-на-Дону в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2019 года.

Резолютивная часть

«10» апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Игнатенко Е.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баламутовой Л.В. к Баламутовой Н.В., Баламутовой Н.В., третье лицо: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, о прекращении права пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Баламутову Н.В. и Баламутову Н.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Баламутову Н.В. и Баламутову Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Первомайским районный суд г. Ростова-на-Дону в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

.

С У Д Ь Я