Парусова Виктория Романовна

№ 12-70/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 июня 2025 года <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ П. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут П. , находясь в помещении кафе «Марка» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта 2 раза с силой толкнула в грудь В. , чем причинила последней физическую боль, при отсутствии в её действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что не совершала побоев и иных насильственных действий в отношении В. , которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и препятствовала тому, чтобы П. забрала своего бывшего мужа Д. из кафе и отвезла домой. Д. в тот день в кафе «Марка» употреблял спиртные напитки с В. , находился в состоянии опьянения и сам позвонил П. и попросил отвезти его домой, против чего В. возражала, скандалила с П. и нанесла ей побои. В ходе защиты от агрессии В. , которая хваталась за руки и пыталась нанести П. удары по лицу, она была вынуждена оттолкнуть её ...

...от себя. Телесные повреждения у В. не зафиксированы, а физическую боль чувствовать она не могла, так как была в состоянии опьянения. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу – прекращению.

П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что умысла на нанесение побоев и иных насильственных действий В. не имела, отталкивала П. от себя, потому что она в состоянии алкогольного опьянения пыталась её ударить, не реагируя на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий. По заявлению П. в отношении В. был составлен протокол и она была привлечена к административной ответственности, при этом показания о причинении ей физической боли она дала после возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении.

Потерпевшая В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД по <адрес> Х. в судебное заседание не явились, уведомлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; исключающие производство по делу обстоятельства; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Привлекая П. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришёл к выводу о том, что факты совершения П. толчков в грудь В. , от чего В. испытала физическую боль, подтверждаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении П. , оно было возбуждено в ОМВД России по <адрес> на основании заявления В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за то, что П. около 2 раз силой толкнула её грудь руками, чем причинила физическую боль.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ В. изложила аналогичные обстоятельства о получении от П. около двух толчков в грудь в ходе конфликта в баре «Марка» по адресу: <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении П. изложены аналогичные обстоятельства, при этом в графе для её объяснений указано, что они изложены на отдельном листе. Отдельный лист с объяснениями П. , данными в связи с составлением ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует.

Из приобщенной к материалам дела на диске видеозаписи с названием файла «№» следует, что на 10-й секунде женщина, которую П. в судебном заседании определила как В. , делает шаг вперёд и протягивает руки к другой женщине, находящейся за кадром, которую П. определила как себя, на что другая женщина хватает В. за руку и отталкивает от себя.

Из материалов дела об административном правонарушении № в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о том, что Вотякова Алина нанесла ей 1 удар по лицу руками в кафе «Марка» ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ П. излагает обстоятельства, как в этот день около 22 часов пришла в кафе «Марка» для того, чтобы забрать своего мужа Дмитрия, где он находился со своей двоюродной сестрой В. В кафе В. ударила её кулаком по лицу.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ П. сообщает, что её мать О. была очевидцем нанесения ей удара В.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ В. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов пришла в кафе «Марка» с двоюродным братом Дмитрием и распивала с ним спиртное. Около 22 часов в кафе пришла его супруга П. и они повздорили. В ходе словесного конфликта В. толкнула П. , после чего к ним подошли сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по <адрес>. В. признаёт вину и раскаивается в том, что толкнула П.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ В. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов употребляла шампанское с Д. в кафе «Марка», куда приехала его жена П. , которая вела себя агрессивно, кричала на мужа и вывела его из кафе. Возможно, между ними была потасовка. П. кричала на В. и в ходе словесной перепалки В. толкнула от себя П. , но она не падала и не ударялась. Рядом стояли сотрудники полиции. Побоев П. она не наносила.

Из объяснения сотрудника полиции Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он находился на службе по охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в кафе «Марка», где между двумя женщинами произошёл словесный конфликт, они кричали друг на друга и толкались, после чего одна из женщин была выведена на улицу.

Таким образом, в первоначальном объяснении в день конфликта ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ В. не давала пояснений о том, что П. толкнула её, и о причинении ей физической боли. Обстоятельства нанесения ей побоев и причинения физической боли В. изложила в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

П. в ходе производства в отношении В. дела об административном правонарушении, в том числе в письменных объяснениях, данных в день происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доводах поданной жалобы последовательно отрицала факт совершения ею каких-либо действий, которые подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, утверждая, что конфликт ДД.ММ.ГГГГ вызван действиями В. , которая пыталась её ударить, на что она оттолкнула руку В.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательному выяснению по делу подлежит факт причинения потерпевшему иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие, механизм и характер телесных повреждений устанавливаются медицинской документацией, заключением экспертов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

При обращении П. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности В. в своих объяснениях не указала о нанесении П. ей побоев и совершения иных насильственных действий, не предъявила жалоб на физическую боль. На указанные обстоятельства В. стала ссылаться лишь ДД.ММ.ГГГГ - в день составления в отношении неё протокола об административном правонарушении о том, что она нанесла П. удар и толкала её, отчего П. испытала физическую боль.

Не нашёл своего подтверждения факт совершения П. в отношении В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и в ходе изучения представленных суду видеозаписей, так как там зафиксированы действия В. , чей умысел был направлен на причинение побоев лицу, не попавшему в кадр, причем эти действия носили активный характер. Другое же лицо, в котором П. опознала себя, судя по видеозаписи, на указанные действия В. оттолкнуло её, то есть действия П. были оборонительного характера и были вызваны необходимостью самозащиты.

Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона указанного состава административного правонарушения, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Решая вопрос о направленности умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует исходить из совокупности всех фактических обстоятельств дела, в том числе из способа причинения повреждений и используемое для насильственных действий орудие.

Отсутствие умысла в действиях П. , направленного на совершение иных насильственных действий и причинение физической боли В. , следует из пояснений П. , видеозаписи и постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым В. была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в кафе «Марка» нанесла П. 1 удар в область лица и около двух раз толкнула последнюю в плечо, затем около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, нанесла 1 удар кулаком в область правого уха, причинив П. физическую боль.

Таким образом, изложенные мировым судьей при вынесении в отношении П. постановления от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства вызывают сомнения в её виновности в совершении административного правонарушения, которые являются неустранимыми, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что П. умышленно совершила в отношении В. иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении П. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья Д.Ю. Огородников