Баландин Андрей Клнстантинович

УИД: 59RS0005-01-2021-008490-32

Дело № 2а-1251/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Гладышевой Э.С.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Поливода Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Баландину Андрею Константиновичу о прекращении действия права управления транспортным средством,

У с т а н о в и л:

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми обратился в суд с исковыми требованиями в защиту интересов неопределенного круга лиц к Баландину А.К. о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав в заявлении, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части выявления лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами установлено, что Баландин А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение №, категории «В, В1 (AS), «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «M», выданное 23.11.2018.

При этом Баландин А.К. в настоящее время состоит на учете у врача – нарколога в ГБУЗ ПК «Пермский наркологический клинический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Баландин А.К. имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышен...

...ной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам РФ.

На основании изложенного прокурор Мотовилихинского района просит прекратить действие права Баландина А.К. на управление транспортными средствами.

Представитель административного истца помощник прокурора Поливода Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик Баландин А.К. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебных извещений по известному месту жительства, конверт возвращен с истекшим сроком хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Установлено, что судебное извещение Баландину А.К. направлялось по адресу: <адрес>, указанный адрес регистрации ответчика подтверждается сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федерального закона № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 6 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 19.07.2018) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Так, постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 (ред. от 03.08.2019) «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В пункте 7 раздела II указано медицинское противопоказание к управлению транспортным средством – психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 – F16, F18, F19).

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 ГУ МВД России по Пермскому краю Баландину А.К. выдано водительское удостоверение №, категории «В, В1 (AS), «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «M».

Согласно сведений представленных ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от 02.12.2021 Баландин А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, состоит на учете в ГБУЗ ПК «ПККНД» с 2008 года с диагнозом: <данные изъяты>. С 2017 года на прием к врачу психиатру – наркологу не обращался, диспансерное наблюдение не осуществлялось.

Приказом МЗ РФ № 1034н от 30.12.2015 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия – наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ для лиц, с диагнозом «употребление с вредными последствиями», устанавливается срок диспансерного наблюдения не менее одного года.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии стойкой, объективно подтвержденной ремиссии не менее одного года.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, а, также учитывая, что Баландин А.К. имеет заболевание, которое входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, а водительское удостоверение является действительным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Баландин А.К. состоит на диспансерном учете с диагнозом? препятствующим управлению транспортными средствами, доказательств стойкой ремиссии не одного года лет административным ответчиком не представлено, суд полагает необходимым прекратить действие права Баландина Андрея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего водительское удостоверение №, категории «В, В1 (AS), «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «M» выданное ГУ МВД России по Пермскому краю 23.11.2018 на право управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Баландина Андрея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения серии № № от 23.11.2018 категории «В, В1 (AS), «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «M».

Разъяснить Баландину Андрею Константиновичу необходимость после вступления решения суда в законную силу сдать имеющееся у него водительское удостоверение в органы ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: