Баландин Кирилл Рудольфович

Судья Власова М.Г. Дело <данные изъяты>а-17329/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года частную жалобу Баландина К. Р. на определение Московского областного суда от 8 июня 2016 года о назначении экспертизы по административному делу по административному иску Баландина К. Р. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Баландин К.Р. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности двух земельных участков, расположенных в Можайском районе Московской области.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков, установленная в результате государственной кадастровой оценки, значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельных участков.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной в представленном отчете об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца - Триполитов В.П. в связи с оспариванием административным ответчиком - Министерством имущественных отношений Московской области - достоверности величины рыночной стоимости земельных участков, определенной в отчете об оценке, заявил ходатайство о назначении по д...

...елу экспертизы для определения ее действительной величины. Проведение экспертизы представитель просил поручить эксперту ООО «ФандОценка» Давыдову А.В., либо эксперту ООО «ФДС-оценка и аудит» Кириллову В.А., либо эксперту ООО «Генералов и Партнеры» Генералову А.В.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области - Парамзин А.В. не возражал против назначения экспертизы, предложил поручить ее проведение эксперту ООО «Аналитик-эксперт» Потаповой О.А., либо эксперту НП «Деловой союз судебных экспертов» Мозговому И.В., либо эксперту ООО «Институт управления имуществом» Лебедеву И.Н., либо эксперту ООО «ИОЛА. Объективная оценка» Белову И.В., либо эксперту ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» Бушкову А.Ю.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области также не возражала против назначения экспертизы, оставив выбор кандидатуры эксперта на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Определением Московского областного суда от 8 июня 2016 года по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до ее окончания.

В частной жалобе Баландин К.Р. просит отменить указанное определение в части поручения проведения экспертизы эксперту ООО «ИОЛА. Объективная оценка» Белову И.В. и поручить проведение экспертизы эксперту ООО «ФандОценка» Давыдову А.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены в установленном законом порядке. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначая по делу экспертизу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью земельных участков, принадлежащих административному истцу, и их рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу Баландина К.Р., имеется необходимость в проверке вышеназванного отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности и в определении действительной рыночной стоимости земельных участков. Данные вопросы требуют специальных познаний.

Содержание определения суда о назначении экспертизы соответствует требованиям статьи 78 КАС РФ.

Окончательный круг вопросов определен судом, исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

Проведение экспертизы поручено эксперту-оценщику ООО «ИОЛА. Объективная оценка» Белову И.В., обладающему необходимой квалификацией и достаточным профессиональным стажем, являющемуся членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское Общество Оценщиков», что не противоречит Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и процессуальному законодательству.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 77 и пункта 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, суд обоснованно приостановил производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Доводы частной жалобы Баландина К.Р. не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского областного суда от 8 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Баландина К. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Железном А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-406/2016 по административному исковому заявлению Баландина К. Р. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

Баландин К.Р. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0090106:76 и 50:18:0090106:83, расположенных в <данные изъяты>, равной их рыночной стоимости.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость названных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и, соответственно, нарушает его (истца) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости участков.

Баландин К.Р. просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков с указанными кадастровыми номерами равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> (дату кадастровой оценки) в представленном отчете об оценке в размере 4 698 000 рублей и 15 660 000 рублей соответственно (т. 1 л.д.5-8).

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием административным ответчиком - Министерством имущественных отношений <данные изъяты>, достоверности величины р...

...ыночной стоимости земельных участков, определенной в отчете об оценке, судом была назначена оценочная экспертиза для определения ее действительной величины (т. 1 л.д. 242-245).

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорных земельных участков была определена в размере отличном от размера определенного в отчете об оценке.

В судебное заседание административный истец Баландин К.Р. не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель административного истца – Триполитов В.П. в судебном заседании уточнил заявленные требования своего доверителя, просит суд установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0090106:76 и 50:18:0090106:83 равной их рыночной стоимости, определенной на дату кадастровой оценки в заключении эксперта в размере 10 889 823 рубля и 32 551 496 рублей соответственно (т. 2 л.д. 92-93).

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> – Ластовская М.Е. в судебном заседании не высказала позиции представляемого ею органа кадастрового учета, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

От представителя административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в суд поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми Министерство не возражает против установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, полагая данную стоимость экономически обоснованной (т. 2 л.д. 94-95).

При таких обстоятельствах суд считает возможным, на основании ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, полагает уточненное административное исковое заявление Баландина К.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>), при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

В соответствии с абз. 1, 2 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности собственника данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО <данные изъяты>).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что Баландин К.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:18:0090106:76, площадью 54 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Знаменка, а также земельного участка с кадастровым номером 50:18:0090106:83, площадью 180 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство, расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:28:0090106, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д.11, 12).

Судом также установлено, что распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории <данные изъяты>» была определена, в том числе, кадастровая стоимость спорных земельных участков. Кадастровая стоимость данных земельных участков указанным распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> была установлена по состоянию на <данные изъяты> (дату формирования перечня земельных участков, подлежащих кадастровой оценке) (т. 1 л.д. 13, 14).

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений <данные изъяты>.

Как следует из представленных кадастровых справок, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:18:0090106:76 составляет 30 009 420 рублей, с кадастровым номером 50:18:0090106:83 - 118 828 800 рублей (т. 2 д.<данные изъяты>, 14).

Из материалов дела также следует, что Баландин К.Р. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по почте <данные изъяты> (т. 1 л.д. 19).

Согласно заключению эксперта № СЭ-138/2016 от <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «ИОЛА. Объективная оценка» Белова И. В., которому судом было поручено проведение оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0090106:76 и 50:18:0090106:83 по состоянию на <данные изъяты> составляет 10 889 823 рубля и 32 551 496 рублей соответственно (т. 2 л.д. 3-79).

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 КАС РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленные судом вопросы.

Оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Эксперт Белов И.В. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами.

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Исходя из изложенного, требование Баландина К.Р. об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определенном в указанном экспертном заключении, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Баландина К. Р. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поданное в Московский областной суд <данные изъяты>, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:18:0090106:76, общей площадью 54 000 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Знаменка. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Знаменка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 10 889 823 (десять миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать три) рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:18:0090106:83, общей площадью 180 000 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство, расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:18:0090106, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию <данные изъяты> в размере 32 551 496 (тридцать два миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данных земельных участков.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.