Баландин Валерий Николаевич

№2-802/2024

64RS0044-01-2024-000464-44

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Баландину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Баландину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, 13.03.2019 между Баландиным В.Н. и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 514000 руб. сроком на 48 мес. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник не исполнил надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. 17.11.2022 АО «<данные изъяты>» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора цессии <№>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по 17.11.2022, в размере 472691,25 руб., из которых задолженность по основному долгу – 369299,12 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 78186,29 руб., задолженность по процентам за просрочку – 25205,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надл...

...ежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2019 между Баландиным В.Н. и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 514000 руб. сроком до 13.03.2023 под 11,90% годовых. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.13 договора заемщик выразил согласие на уступку Банком своих прав кредитора по договору третьим лицам.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

По договору уступки прав требования <№> от 17.11.2022 АО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 17.11.2022 образовалась задолженность в размере 472691,25 руб., из которых задолженность по основному долгу – 369299,12 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 78186,29 руб., задолженность по процентам за просрочку – 25205,84 руб.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 926,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баландина В. Н. (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от 13 марта 2019 года в размере 472691 руб. 25 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7926 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья В.М. Хисяметдинова

Дело № 2-983/2024

64RS0044-01-2024-000817-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Фабула» к Баландину В. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО ПКО «Фабула») обратилась в суд с исковыми требованиями к Баландину В.Н. о взыскании денежных средств в размере 55447 руб. 50коп., в том числе: основной долг в размере 22179 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 31786 руб. 20 коп., пени в размере 1482руб. 30коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1863 руб. 43коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ООО <данные изъяты>» и Баландиным В.Н. заключен договор микрозайма <№>, согласно которому <данные изъяты>» предоставило Баландину В.Н. заем в размере 22179 руб., а БаландинВ.Н. взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в срок до <Дата>, а также уплате процентов за пользование займом. На основании договора уступки прав требования <№> от <Дата> <данные изъяты>» передала ООО Коллекторскому агентству «Фабула» права требования к Баландину В.Н. по договору <№> от <Дата>. В связи с неисполнением Баландиным В.Н. обязательств по договору займа по своевременному возв...

...рату заемных денежных средств образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.ст.167,233ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <Дата> между ООО <данные изъяты> и Баландиным В.Н. заключен договор микрозайма <№>, согласно которому <данные изъяты>» предоставило Баландину В.Н. заем в размере 22179 руб. сроком на 21 день под 365% годовых, а БаландинВ.Н. взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в срок до <Дата>, а также уплате процентов за пользование займом.

Условие договора о предоставлении займа выполнено ООО <данные изъяты> в полном объеме.

На основании договора уступки прав требования <№> от <Дата> ООО <данные изъяты>» передала ООО Коллекторскому агентству «Фабула» права требования к Баландину В.Н. по договору <№> от <Дата>.

<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> города Саратова выдан судебный приказ <№> о взыскании с Баландина В.Н. в пользу ООО Коллекторского агентства «Фабула» задолженности по договору займа <№> от <Дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Исходя из расчета задолженности по договору <№> от <Дата>, Баландин В.Н. допустил неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением Баландиным В.Н. обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по договору <№> от <Дата> в размере 55447 руб. 50коп., в том числе: основной долг в размере 22179 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 31786 руб. 20 коп., пени в размере 1482руб. 30коп.

Договор <№> от <Дата> не оспорен, не признан недействительным.

Сведения о расторжении договора <№> от <Дата> по соглашению сторон во внесудебном порядке в деле отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности по договору <№> от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо иного размера задолженности по договору займа ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОООПКО «Фабула» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с Баландина В.Н. задолженность по договору <№> от <Дата> в размере 55447 руб. 50коп., в том числе: основной долг в размере 22179 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 31786 руб. 20 коп., пени в размере 1482руб. 30коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Фабула» к Баландину В. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Баландина В. Н. (<Дата> года рождения, <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Фабула» (ОГРН <№> денежные средства в размере 55447 руб. 50коп., в том числе: основной долг в размере 22179 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 31786 руб. 20 коп., пени в размере 1482руб. 30коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1863 руб. 43коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья И.С. Хохлова

Дело <№>

64RS0<№>-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике Песковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Баландину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Баландину В. Н.. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере суммы по основному долгу 132901,1 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12623,85 руб., за период с <Дата> по <Дата>, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4110,00руб.

Исковые требования обоснованы тем, что <Дата> между ПАО «Почта Банк» (далее - “Банк”) и Баландиным В. Н. (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <№>(далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от <Дата> (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим " предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее потексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на ни...

...х, подлежатуплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита <Дата>,что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке драв требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судаминедействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Вместе с тем задолженность по договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО «Почта Банк» (далее - “Банк”) и Баландиным В. Н. (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <№>(далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от <Дата> (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим " предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее потексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежатуплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита <Дата>,что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Заключение договора произведено путем подписания заемщиком заявления аналогом подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Ответчик денежные средства получил, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

По договору уступки прав требования (цессии) от <Дата> ПАО «Почта Банк» уступил права требования по кредитному договору с ответчиком НАО «Первое клиентское бюро».

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 163526,2 руб.

В целях взыскания указанной задолженности НАО ПКО «Первое клиентское бюро» <Дата> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка <№> был вынесен судебный приказ <Дата>. Впоследствии <Дата> мировым судьей было вынесено определение об отмене указанного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ответчика в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен верно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере суммы по основному долгу 132901,1 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12623,85 руб., за период с <Дата> по <Дата>, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4110,00руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4110,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Баландина В. Н. (<Дата> г.р. паспорт:<№> выдан <Дата> ОУФМС России по <адрес>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере суммы по основному долгу 132901,1 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12623,85 руб., за период с <Дата> по <Дата>, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4110,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Орехова

Дело №2-928/2025

64RS0044-01-2025-000457-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике Савинковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Орион Финанс» к Баландин В.Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Орион Финанс» обратилось в суд с иском к Баландин В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с Баландин В.Н. в пользу ООО «СФО Орион Финанс» задолженность по кредитному договору <№> от 29.09.2022 г. за период с 25.11.2022 г. по 14.08.2023 г. в размере 156916,97 рублей, состоящей из: 69847,06 рублей - размер задолженности по основному долгу; 81721,05 рублей - размер задолженности по процентам; 5348,86 рублей - размер штрафных санкций; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5708 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 29.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Баландин В.Н. заключен договор потребительского займа <№>. В соответствии с Договором Кредитор предоставил Должнику заём в размере 90000 рублей. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) установлено, что Должник обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в срок до 02.02.2023. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского за...

...йма) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, ответчиком Баландин В.Н. условия договора займа не исполнялись в полном объеме.

Согласно п.13. Индивидуальным условиям договора потребительского займа Должник согласился с условием, что Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) третьим лицам.

29.05.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования к Баландин В.Н. по договору уступки №<№> ООО «Агентство кредитных решений». 29.05.2023 ООО «Агентство кредитных решений» уступило права требования к Баландин В.Н. по договору уступки № 29/05/23 ООО «СФО «Орион Финанс».

За период с 25.11.2022 г. по 14.08.2023 г. задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составляет 156916,97 рублей, в том числе: 69847,06 рублей - размер задолженности по основному долгу; 81721,05 рублей — размер задолженности по процентам; - 5348,86 рублей — размер штрафных санкций.

ООО «СФО «Орион Финанс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Мировым судьёй Судебный участок № 1 Заводского района города Саратова был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 3, 22, 23, 28, 98, 132-136 ГПК РФ, ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской, истец обратился в су с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Баландин В.Н. заключен договор потребительского займа <№>. В соответствии с Договором Кредитор предоставил Должнику заём в размере 90000 рублей. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) установлено, что Должник обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в срок до 02.02.2023. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, ответчиком Баландин В.Н. условия договора займа не исполнялись в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13. Индивидуальным условиям договора потребительского займа Должник согласился с условием, что Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) третьим лицам.

29.05.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования к Баландин В.Н. по договору уступки №<№> ООО «Агентство кредитных решений». 29.05.2023 ООО «Агентство кредитных решений» уступило права требования к Баландин В.Н. по договору уступки № 29/05/23 ООО «СФО «Орион Финанс».

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

В связи с чем, истец полномочен заявлять указанные требования.

Согласно представленному расчету на дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика за период с 25.11.2022 г. по 14.08.2023 г. по Договору перед Истцом составляет 156916,97 рублей, в том числе: 69847,06 рублей - размер задолженности по основному долгу; 81721,05 рублей — размер задолженности по процентам; - 5348,86 рублей — размер штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, 14.09ю223 мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г. Саратова выносился судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика <№>, указанный приказ был отменен 19.09.2023,с иском истец обратился <Дата>.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены, заявление о применении срока исковой давности не заявлено.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 156916,97 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5708 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Орион Финанс» (ИНН: 9702037632) к Баландин В.Н. (паспорт <№> о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Орион Финанс» с Баландин В.Н. задолженность по кредитному договору <№> от 29.09.2022 г. за период с 25.11.2022 г. по 14.08.2023 г. в размере 156916,97 рублей, состоящей из: 69847,06 рублей - размер задолженности по основному долгу; 81721,05 рублей - размер задолженности по процентам; 5348,86 рублей - размер штрафных санкций; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5708 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 27.02.2025 года.

Судья А.В. Орехова

Дело №2-2965/2021

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В., при секретаре Бочкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Баландину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Баландину В. Н. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 66197,67руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 руб.

В обоснование требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

На 04.08.2021 задолженность за период с 28.08.2020 по 04.08.2021 составляет 66197,67 руб., из которых 9845,27 руб. – задолженность по процентам, 49981,06 руб. – задолженность по основному долгу, 0 руб. – задолженность по неустойкам, 6371,34 руб. – задолженность по комиссиям.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопр...

...оизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом позиции представителя истца, положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив кредитный лимит в размере 500000 руб. по счету <№>, сроком на 30 лет.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются согласием заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, Условиями предоставления потребительского кредита, графиком платежей, выпиской по счету.

Исходя из вышеизложенных положений кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Исходя из выписки по счету и расчету задолженности просрочка в погашении кредита и процентов образовалась у ответчика на 04.08.2021 задолженность за период с 28.08.2020 по 04.08.2021 составляет 66197,67 руб., из которых 9845,27 руб. – задолженность по процентам, 49981,06 руб. – задолженность по основному долгу, 0 руб. – задолженность по неустойкам, 6371,34 руб. – задолженность по комиссиям.

Истец обращался в суд в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова от 14.05.2021 судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту был отменен 04.06.2021, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом. Иного расчета, опровергающего представленного истцом, ответчиком не представлено.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам в размере, заявленном истцом.

Исходя из выписки по счету и расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность по комиссиям в размере 6371,34руб. Суд приходит к выводу о том, что комиссия за услуги является допустимым законом видом комиссионного вознаграждения.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно Условиям предоставления потребительских кредитов клиент вправе подключить услугу «кредитное информирование» в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в Банк с заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям и оснований для ее снижения в соответствии не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Почта банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2186руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с Баландина В. Н. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 66197,67руб., из которых 9845,27 руб. – задолженность по процентам, 49981,06 руб. – задолженность по основному долгу, 0 руб. – задолженность по неустойкам, 6371,34 руб. – задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Орехова

Дело <№>

64RS0<№>-07

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Б.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:истец в лице АО «Банк Р. С.» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Б.В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита, мотивируя требования следующим.

<Дата> ответчик обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в размере 116200руб, на срок 1097дней, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условий по обслуживанию кредитов».В индивидуальных условиях ответчик принял предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «Р. С.», являющихся общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем, передал банку подписанные индивидуальные условия, а также подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями, понимает содержание обоих документов и их положение обязуется соблюдать, по...

...дтверждает, что между ними и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям клиенту предоставлен кредит в размере 116200 рублей 00 копеек с процентной ставкой 27% годовых на срок 1097дней.

Кроме этого, клиенту предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ответчик должен был вносить ежемесячные платежи. Банком, в рамках договора был открыт клиенту счет <№>, на него <Дата> была зачислена сумма кредита 116200, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. Таким образом, с ответчиком был заключен договор <№>.

<№>

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность.

Клиентом не оплачены платежи, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету. Клиентом не осуществлялось погашение задолженности, в связи с чем, банком выставлено заключительное требование со сроком оплаты до <Дата> на сумму 118776 рублей 39копеек, которая состоит из:

- сумма основного долга, не погашенного – 97 637 рублей 37 копеек;

-начисленные проценты – 12 369 рублей 60 копеек;

-начисленные комиссии и платы-69руб.- платы за пропуск платежей по графику/неустойка – 8700 рублей 42 копеек.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Б.В.Н. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по Договору <№> в размере 118 776рублей 39копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 рублей 53 копеек.

Представитель истца - АО «Банк Р. С.», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Б.В.Н. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ адресата в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик о дате судебного заседания извещался судебными извещениями, однако в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд

<№>

приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

<№>

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата> Б.В.Н. и АО «Банк Р. С.» заключили кредитный договор <№> на сумму 116 200 рублей 00 копеек сроком 1097 дней под 27 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей, анкетой к заявлению.

Согласно данным выписки из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил полностью, перечислив <Дата> на счет <№> денежные средства в размере 116 200рублей 00копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчик Б.В.Н. в нарушение условий договора, не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности.

Б.В.Н. имеет просроченную задолженность по кредитному договору в размере 118 776рублей 39копеек, которая состоит из:

- сумма основного долга, не погашенного – 97 637 рублей 37 копеек;

-начисленные проценты – 12 369 рублей 60 копеек;

-начисленные комиссии и платы - 69руб.- платы за пропуск платежей по графику/неустойка – 8700 рублей 42 копеек.В адрес ответчика <Дата> направлено заключительное требование, в котором ответчику предлагается в срок до <Дата> выплатить задолженность в размере 118 776 рублей 39 копеек (л.д. 35).

Возражений относительно расчета задолженности, неустойки, либо контррасчет,

<№>

сведений об уплате задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Б.В.Н. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 776 рублей 39копеек, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 575 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3575 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Б.В.Н. пользу акционерного общества «Банк Р. С.» сумму задолженности, по договору <№> в размере 118 776рублей 39 копеек, которая состоит из:

- суммы основного не погашенного долга– 97 637 рублей 37 копеек;

-начисленные проценты – 12 369 рублей 60 копеек;

-начисленные комиссии и платы - 69руб.- платы за пропуск платежей по графику/неустойка – 8700 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 руб.53копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья: Е.А.Борисова

Дело № 2-1901/2022

64RS00-44-01-2022-002842-56

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2022года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баландину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:14.01.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Баландином В.Н. был заключен кредитный договор <№>

В индивидуальных условиях ответчик принял предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита являющихся общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем, передал банку подписанные индивидуальные условия, а также подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями, понимает содержание обоих документов и их положение обязуется соблюдать, подтверждает, что между ними и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям клиенту предоставлен кредит в размере 400 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 14,90%/28,60% годовых по наличным/безналичным, на срок 451 дней. Кроме этого, клиенту предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ответчик должен был вносить ежемеся...

...чные платежи.

Банком, в рамках договора был предоставлен ответчику кредит, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

Таким образом, с ответчиком был заключен Кредитный договор №<№> от 14.01.2020г.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021г. Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность.

Клиентом не оплачены платежи, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету. Клиентом не осуществлялось погашение задолженности. На 30.03.2021г. возникла просроченная задолженность по ссуде, на 04.04.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 371 дней. Размер задолженности составляет 526 400,62руб. из них: 400 000 руб.- просроченная ссудная задолженность, 118531,02руб. -просроченные проценты, 333,90 руб. -просроченные проценты на просроченную ссуду, 250,79 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 7284,91 руб.- неустойка на просроченные проценты. Банком было направлено ответчику уведомление об изменениях срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Указанное требование исполнено не было.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Баландина В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <№>) от 14.01.2020г. в размере 526400,62руб. из них: 400000 руб.- просроченная ссудная задолженность, 118531,02руб.- просроченные проценты, 333,90 руб. -просроченные проценты на просроченную ссуду, 250,79 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 7284,91 руб.- неустойка на просроченные проценты. Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Баландин В.Н. извещен, в судебное заседание также не явился.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ адресата в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик о дате судебного заседания извещался судебными повестками, однако в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата> Баландин В.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор <№> на сумму 400000 рублей 00 копеек под 14,90%, 28/60% годовых, по наличным/безналичным, сроком на 451день.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей, анкетой к заявлению.

В судебном заседании установлено, что ответчик Баландин В.Н. в нарушение условий договора, не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности.

Баландин В.Н. имеет просроченную задолженность по кредитному договору<№> на 04.04.2022г. в сумме 526400,62руб. из них: 400000 руб.- просроченная ссудная задолженность, 118531,02руб.-просроченные проценты, 333,90руб.-просроченные проценты на просроченную ссуду, 250,79 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 7284,91 руб.- неустойка на просроченные проценты. Возражений относительно расчета задолженности, неустойки, сведений об уплате задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Баландин В.Н. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 526400 рублей 62 копеек, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8464 рублей 01 копеек, что подтверждается платежным поручением № 488 от 07.04.2022г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8464 рублей 01 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Баландина В. Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному Договору <№> от <Дата> в размере 526400,62 руб. из них: 400000 руб.- просроченная ссудная задолженность, 118531,02руб. -просроченные проценты, 333,90 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 250,79 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 7284,91 руб.- неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8464 руб.01 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено – 21.06.2022 года.

Судья: Е.А.Борисова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Февралевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к Баландину В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 03 ноября 2018 года <№>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Баландиным В.Н., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 мая 2022 года в общей сумме 254212 рублей 51 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 178552 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 60785 рублей 83 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 10372 рублей 02 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4502 рублей 56 копеек, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5742 рублей 13 копеек.

Требования мотивированы тем, что 03 ноября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор <№>, во исполнение условий которого Баландину В.Н. предоставлен кредит в сумме 272807 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев под 19,45% г...

...одовых.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов им не исполнены, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В данном случае условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора заемщиком не исполнено. На основании статьи 450 ГК РФ договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявления с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, выразил соглашение на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 03 ноября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор <№>, во исполнение условий которого Баландину В.Н. предоставлен кредит в сумме 272807 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев под 19,45% годовых.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов им не исполнены, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.образовалась просроченная задолженность.

В данном случае условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Исходя из содержания пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанных выше правовых норм, до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что такое предложение о расторжении договора, досрочном возврате задолженности направлено Баландину В.Н. 01 октября 2021 года и возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредит и (или) уплату процентов з пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договора (включительно).

Из расчетов задолженности усматривается, что начисление процентов по договору производилось ПАО «Сбербанк» по 03 ноября 2021 года.

Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушал их условия данного договора, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашениям ответчиком не представлено.

По состоянию на 05 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составила 254212 рублей 51 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 178552 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 60785 рублей 83 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 10372 рублей 02 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4502 рублей 56 копеек.

Разрешая требования истца, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 807 - 811 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе того обстоятельства, что в период действия соглашений ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, и данные нарушения являются существенными, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания сумм задолженности.

Кредитный договор, заключенный междуПАО «Сбербанк» и Баландиным В.Н. подлежит расторжению.

Расчет спорных сумм задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривается, а потому с Баландина В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию спорная задолженностьпо кредитному договору по состоянию на 05 мая 2022 года.

Заявленные требования о досрочном возврате кредитов не являются основанием для прекращения обязательства должника по кредитным договорам. Требование о досрочном возврате кредитов направлено на досрочное исполнение должником обязательств, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе того, что кредитный договора сторонами не был расторгнут, не был оспорен и признан недействительными в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5742 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования публичного акционерногообщества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения <№> к Баландину В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договорот 03 ноября 2018 года <№>, заключенный между публичным акционерным общество «Сбербанк» и Баландиным В. Н..

Взыскать с Баландина В. Н., паспорт <№>, выданный <Дата> отделом <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622, ОГРН 1027700132195,задолженность по кредитному договору от 03 ноября 2018 года <№> по состоянию на 05 мая 2022 года в размере 254212 рублей 51 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 178552 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 60785 рублей 83 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 10372 рублей 02 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4502 рублей 56 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5742 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 05 июля 2022 года.

Судья А.И. Февралева

55RS0003-01-2020-005103-04

дело № 5-1086/2020 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 28 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Баландин В.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Баландин В.Н. в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» (далее ФИО1), находился в магазине «Свежевъ» по адресу: <адрес>А без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), нарушая правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Баландин В.Н. в судебном заседании вину признал.

Вина Баландин В.Н. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Баландин В.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он находился в магазине «Свежевъ» по адресу: <адрес>А без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие);

-рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Баландин В.Н. находился в магазине «Свежевъ» по адресу: <адрес>А без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски...

..., респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие),

- объяснением ФИО7, продавца магазина «Свежев», подтверждающим указанные в описательной части постановления суда обстоятельства.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина Баландин В.Н. доказана, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принятого в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 3.2 статьи 6 Закона ФИО1 <адрес> "О защите населения и территорий ФИО1 <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес> (далее - территориальная подсистема).

Согласно п. 2 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на дату ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Баландин В.Н., как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов находился в магазине «Свежевъ» по адресу: <адрес>А без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и полагает назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баландин В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Зачисление штрафа произвести: получатель: УФК МФ РФ по Омской области (Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Омску), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омска, ИНН 5507213615, БИК 045209001, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, расчетный счет 40101810100000010000, код БК 18811601201010601140, идентификатор 18880455200805016883.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко

64RS0<№>-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Баландину В. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО«Право онлайн») обратилось в суд с исковыми требованиями к Баландину В.Н. о взыскании задолженности по договору <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 52500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775руб. В обоснование иска указано, что <Дата> между ОООМКК«Академическая» и Баландиным В.Н. заключен договор займа <№>. В связи с неисполнением Баландиным В.Н. обязательства по договору по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность. На основании договора об уступке права требования (цессии) от <Дата> ОООМКК«Академическая» передало ООО«Право онлайн» право требования к Баландину В.Н. по договору <№> от <Дата> Учитывая, что задолженность по договору ответчиком не погашена, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.167ГПКРФ, суд определил рассмотр...

...еть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <Дата> между ОООМКК«Академическая» и Баландиным В.Н. заключен договор займа <№>, согласно которому ОООМКК«Академическая» предоставило Баландину В.Н. заем в размере 21000руб. сроком на 30 дней под 356,726% годовых, а Баландин В.Н. взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств. Договор составлен в электронном виде и подписан Баландиным В.Н. с использованием аналога собственноручной подписи.

Обязательство по предоставлению займа исполнено ОООМКК«Академическая» в полном объеме посредством перечисления денежных средств на банковскую карту <№>******5998.

В связи с ненадлежащим исполнением Баландиным В.Н. обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по договору <№> от <Дата> в размере 52500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 21000руб., задолженность по процентам в размере 31500 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) № АК-20-2023 от <Дата> ОООМКК«Академическая» передало ООО«Право онлайн» право требования к Баландину В.Н. по договору <№> от <Дата>.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> города Саратова <Дата> выдан судебный приказ <№> о взыскании с Баландина В.Н. в пользу ОООМКК«Академическая» задолженности по договору <№> от 14.01.2023г. в размере 52500 руб., который <Дата> отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения такого судебного приказа.

Договор <№> от <Дата> до рассмотрения настоящего спора не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным.

Представленный истцом расчет задолженности по договору <№> от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО«Право онлайн» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с Баландина В.Н. задолженность по договору <№> от <Дата> в размере 52500 руб.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Баландину В. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Баландина В. Н. (<Дата> года рождения, паспорт серии 6308 <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 52500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова

Дело № 2-3811/2023

64RS0044-01-2023-004226-91

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Кирдяшевой С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Баландину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее по тексту ООО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к Баландину В.Н., в котором просило взыскать задолженность по договору займа <№> от 30 декабря 2022 года за период с 30 декабря 2022 года по 06 июля 2023 года в размере 59785 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 24500 рублей, задолженность по процентам в размере 35285 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 1993 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 декабря 2022 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа <№> с процентной ставкой 1 % в день. Баландину В.Н. был предоставлен займ в размере 24500 рублей сроком на 30 дней. <Дата> между <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Защита онлайн» (договор уступки права требования <№>). <данные изъяты> были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. Баландин В.Н. задолженность по дог...

...овору займа не погасил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2022 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа <№> с процентной ставкой 1 % в день. Баландину В.Н. был предоставлен займ в размере 24500 рублей сроком на 30 дней.

Указанный договор займа был заключен с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) ответчика, которые являются аналогом его собственноручной подписи.

30 декабря 2022 года Баландину В.Н. был выдан потребительский кредит на сумму 24500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением справкой о подтверждении перечислении денежных средств, заявлением на получение потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа <№>, анкетой заемщика, правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, общими условиями потребительского займа, а также подтверждаются заявлением ответчика об отмене судебного приказа, поступившим в адрес мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова.

В судебном заседании ответчик факт получения кредитных денежных средств не оспаривал.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при заключении договора между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Со всеми существенными условиями и размером процентов ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

06 июля 2023 года между <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Защита онлайн» (договор уступки права требования №<№>).

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Займер» были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора.

В связи с неисполнением Баландиным В.Н условий договора займа <№> от 30 декабря 2022 года за период с 30 декабря 2022 года по 06 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 59785 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 24500 рублей, задолженность по процентам в размере 35285 рублей.

Ответчик суду возражений, как по представленному расчету, так и по заявленным исковым требованиям суду не представил, как не представлено им и доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <№> от 30 декабря 2022 года за период с 30 декабря 2022 года по 06 июля 2023 года в размере 59785 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 24500 рублей, задолженность по процентам в размере 35285 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1993 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Баландина В. Н. (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» задолженность по договору займа <№> от 30 декабря 2022 года за период с 30 декабря 2022 года по 06 июля 2023 года в размере 59785 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 24500 рублей, задолженность по процентам в размере 35285 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1993 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Московских

.

.

.

.

.