Балановская Валентина Сергеевна

38RS0029-01-2021-000284-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Фёдорове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванину А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Иваниной Н.А. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

В связи с систематическими нарушениями в погашении ответчиком задолженности по кредиту в части сроков и сумм по состоянию на Дата образовалась задолженность ответчика перед Банком в размере 87 105,25 руб., из которых: 79 941,27 руб. – просроченный основной долг, 7159,66 руб. – просроченные проценты, 4,32 руб. – неустойка.

Иванина Н.А. умерла Дата.

Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу Иваниной Н.А. открыто нотариусом Степановой Т.Г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Балановской В.С. в пределах принятого наследственного имущества Иваниной Н.А. в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность в размере 87 105,25 руб., из которых: 79 941,27 руб. – просроченный основной долг, 7159,66 руб. – просроченные проценты, 4,32 руб. ...

...– неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,16 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска (из которого настоящее дело поступило по подсудности) от Дата произведена замена ненадлежащего ответчика Балановской В.С. на надлежащего ответчика – Иванина А.С..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Иванин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Судом установлено, что Дата между Иваниной Н.А. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № путем подписания ответчиком анкеты – заявления (Л.д. 16).

Все существенные условия кредитного договора содержатся в Условиях использования международных карт ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик ознакомлен, согласно его подписи в заявлении (Л.д. 16).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ответчику был установлен кредитный лимит 100 000,00 руб. (Л.д.17). Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 105,25 руб.

Заемщик Иванина Н.А. умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 98).

Согласно информации, представленной истцом с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу Иваниной Н.А. открыто нотариусом Степановой Т.Г.(Л.д. 18).

Иванина Н.А. на момент смерти имела в собственности, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от Дата № КУВИ-№(Л.д. 72):

- жилое помещение площадью 45,8 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес.

Из наследственного дела (л.д. 97-108), представленного по запросу суда, следует, что наследниками умершей Иваниной Н.А. являются её дети Иванин А.С. Дата г.р. и Балановская Валентина В.С. Дата г.р., последняя, согласно заявлению от Дата, от причитающейся ей доли по закону в наследственном имуществе Иваниной Н.А. – отказалась (Л.д. 100).

Из материалов дела следует, что Врио нотариуса Шелеховского нотариального округа Иркутской области Хаснутдиновой Ю.А.. на имя Иванина А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО2, состоящее права собственности на квартиру с кадастровым номером 38:06:000106:460, назначение жилое помещение площадью 45,8 кв.м., этаж № расположенной по адресу: Адрес (Л.д. 106).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кадастровая стоимость принятой ответчиком по наследству квартиры составляет 1 335 225,52 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 105 оборот).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Иванину А.С. о взыскании задолженности по заключенному Дата договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 87 105,25 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку им принято наследство после смерти умершего должника на сумму превышающую размер долга.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 813,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (Л.д. 11) в связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813,16 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Иванину А.С, - удовлетворить.

Взыскать с Иванина А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору от Дата на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в размере 87 105,25 рублей, из которых: 79 941,27 руб. – просроченный основной долг, 7159,66 руб. – просроченные проценты, 4,32 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,16 руб.

Ответчиком может быть подано в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Мухаметова

38RS0029-01-2021-000284-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится настоящее гражданское дело.

Согласно исковому заявлению ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО2 в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность в размере 87 105,25 руб., из которых: 79 941,27 руб. – просроченный основной долг, 7159,66 руб. – просроченные проценты, 4,32 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В суд поступило заявление представителя истца ФИО4 об отказе от исковых требований, где указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, сторон...

...ы могут окончить дело мировым соглашением.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от заявленных требований, суд его принимает, поскольку это является правом истца и не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью от Дата.

Поскольку суд принимает отказ истца от иска, то в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанной нормы права истцу надлежит вернуть 70% от уплаченной государственной пошлины, то есть 1969,21 руб. (2813,16 х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 220 - 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ПАО Сбербанк от искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № 2-2133/2022 - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1969,21 руб.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мухаметова

УИД 38RS0029-01-2021-000284-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Давиденко Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шелеховский городской суд Иркутской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, указав в качестве ответчика ФИО2

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена> настоящее дело было передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска по месту жительства ответчика ФИО2

Представитель ПАО Сбербанк в поступившем в суд заявлении просит заменить ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО4 и передать дело по подсудности по месту жительства ФИО4

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замен...

...е ненадлежащего ответчика.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).

Рассматривая заявленное ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд учитывает, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен к наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика, из поступившего по запросу Свердловского районного суда г. Иркутска материалов наследственного дела <Номер обезличен>, открытого после смерти ФИО1 следует, что единственным наследником, принявшим наследство является ФИО4, ответчик ФИО2 отказалась от наследства в пользу ФИО4, в связи с чем заявленное ходатайство в соответствии со ст. 41 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В данном случае закон относит рассмотрение гражданского дела к подсудности, определенной ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

Из разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно информации Отдела АСР УФМС России по Иркутской области ответчик ФИО4 с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, указанный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Таким образом, в связи с заменой ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО4, местом жительства которого является адрес, территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3.

Передать гражданское дело № 2-2224/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Иркутска по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

15 марта 2021 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шайчунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Балановской В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области с иском, указав, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Иваниной Н.А. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momеntum.

В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Тарифами банка определена неустойка в разм...

...ере <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредитному договору составил: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка.

Иванина Н.А. умерла *дата скрыта*.

Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело *номер скрыт* к имуществу Иваниной Н.А. открыто нотариусом ФИО1 Наследником по закону является дочь Балановская В.С..

Просит взыскать с Балановской В.С. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 87105,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2813,16 рублей.

Данное исковое заявление было подано в суд по месту жительства ответчика Балановской В.С. по адресу: *адрес скрыт*

В ходе судебного разбирательства суд извещал ответчика по указанному адресу, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ответчик Балановская В.С., *дата скрыта* года рождения, уроженка г.Ош зарегистрирована с *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт*

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик Балановская В.С. по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, зарегистрирована по адресу: *адрес скрыт* ком.2, что не относится к юрисдикции Шелеховского городского суда Иркутской области.

При таких обстоятельствах, данное дело подсудно Свердловскому районному суду г.Иркутска.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-413/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Балановской В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов направить по подсудности в Свердловский районный суд г.Иркутска, расположенный по адресу: 4-я Железнодорожная ул., 34А, Иркутск, Иркутская обл., 664039.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней.

Судья О.И.Плындина