Лазовый Виктор Александрович

Дело № 2-1418(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В..

при секретаре Ложатникове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазового В.А., ФИО1 к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Лазовый В.А. обратился с иском в суд к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, которое расположено по адресу: <адрес>, ссылаясь, что комиссией администрации Брянской области ему было отказано в выплате данной компенсации. В качестве причины отказа указаны завышенная оценка имущества, а также несоответствие отчета об оценке закону «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки.

Просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме <...>.

Определением суда от 13.03.2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечен в качестве соистца несовершеннол...

...етний ФИО1.

Определением суда от 07.05.2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, ответчик - администрация Брянской области заменена правопреемником - Правительством Брянской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности Ковалева Н.И. уточнила исковые требования, просила суд признать за истцами право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить их в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме <...>, исключив из стоимости: калитку - <...>., ворота - <...>., забор - <...>., ограду - <...>., ограду - <...>., навес - <...>., навес - <...>., навес - <...>., навес - <...>., помойную яму - <...>.

Представитель Правительства Брянской области по доверенности Чикин Е.Н. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в протоколе №... от <дата> комиссии Департамента строительства и архитектуры Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Представители Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области,представитель Новозыбковской городской администрации Брянской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

Истцы, представитель Рубневоробьевской сельской администрации Гордеевского района Брянской области, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть иск в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.6 части 1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся в том числе граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.

В соответствии с ч.1 ст.17 вышеназванного закона гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 указанного закона гарантируются ряд мер социальной поддержки, в том числе компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

В судебном заседании установлено, что имущество, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве собственности: Лазовому В.А. 2/3 доли в праве - свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АЖ №... от <дата>, документы-основания: договор дарения от <дата>, дата регистрации <дата>, №..., договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата>; ФИО1 1/3 доля в праве - свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АЖ №... от <дата>, документы-основания: договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата>.

В материалах дела имеется Постановление администрации Гордеевского района Брянской области №... от <дата> разрешении ФИО2 и Лазовому В.А. отчуждение 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» данный населенный пункт отнесен к зоне отселения.

Судом установлено, что ФИО1 <дата>.р., с <дата> по <дата> проживал в зоне отселения, что подтверждается справкой № 1883 от 24.09.2012г., а также удостоверением сер. АВ №... от <дата>.

Судом установлено, что Лазовый В.А., с <дата> по <дата> проживал в зоне отселения, что подтверждается справкой № 1864 от 20.09.2012г., а также удостоверением сер. АГ №... от <дата>.

Согласно справке № 774 от 20.09.2012 года, выданной главой Дегтяревского сельского поселения <...> района Брянской области истец с <дата> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой б/н от 20.11.2012г., выданной директором школы; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «<...>» от <дата>.

Согласно справке б/н от 01.08.2012 года, выданной председателем уличного комитета истец с <дата> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждается рапортом ст. УУП ОП -3 УМВД России по г. Брянску от 18.04.2013 года.

Согласно представленным документам, справкам Рудневоробьевской сельской администрации Гордеевского района Брянской области, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, данное имущество ранее в муниципальную собственность не принималось.

Таким образом, судом установлено, что истцы относятся к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе в выплате компенсации за утраченное имущество, в связи с завышенной оценкой объекта, несоответствием отчета действующим Федеральным стандартам оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. №256, а также невыполнением оценщиком требований Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» - пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №254 (выписка из протокола заседания комиссии администрации Брянской области № 80 от 29.08.2012 года).

Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.

Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Согласно выполненному оценщиком ООО «Легит» отчету №... от <дата>, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет <...>

Отчет об оценке составлен оценщиками, являющимися членами Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», что является обязательным в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Таким образом, учитывая, что нормы ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты во внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности Ковалева Н.И. уточнила исковые требования, просила суд признать за истцами право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить их в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме <...>, исключив из стоимости: калитку - <...> ворота - <...>., забор - <...>., ограду - <...>., ограду - <...>., навес - <...>., навес - <...>., навес - <...>., навес - <...>., помойную яму - <...>.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ основания и предмет иска определяются истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований, заявленных истцом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств в обоснование своих возражений о завышенной оценке имущества, несоответствии предоставленного истцом отчета действующим Федеральным стандартам оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. №256, а также о невыполнении оценщиком требований Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» - пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №254.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество в размере <...> рублей, пропорционально долям, принадлежащим истцам в праве (Лазового В.А. - <...> руб. и ФИО1 - <...> руб.) и включение их в список граждан на получение компенсации материального ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869 (далее Правил), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерством финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7 Правил).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8 Правил).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8 Правил).

В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

Согласно Постановлению администрации Брянской области от 26.11.2010г. №1206 «О переименовании департамента по строительству Брянской области» с 25.02.2011 года департамент по строительству Брянской области переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утвержденного Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399), утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, при получении истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лазового В.А., ФИО1 удовлетворить.

Признать за Лазовым В.А., ФИО1 право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: <адрес> обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Лазового В.А. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>., ФИО1 в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Лазового В.А., ФИО1 на утраченное имущество по адресу: <адрес> момента получения компенсации.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Брянска Артюхова Э.В.

Дело № 2-254/2-2020

УИД:32RS0018-02-2020-000747-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Пальшина Ю.С.,

при секретаре - Сиваковой Е.М.,

с участием истца – Лазового В. А.,

ответчика – ГКУ «Отдел социальной защиты населения Гордеевского района», в лице представителя – Шах С.И.

рассмотрев исковое заявление Лазового В.А. к ГКУ «Отдел социальной защиты населения Гордеевского района» и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго», о признании права на предоставление мер социальной поддержки установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на ЧАЭС» как лицу проживающему (работающему) в зоне с правом на отселения до ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Лазовый В.А., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования при этом указал, что он с момента аварии на ЧАЭС т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживал в д.Рудня-<адрес> (территория которого до ДД.ММ.ГГГГ, относилась к зоне «отселения», а после указанной даты к «зоне с правом на отселение». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал в <адрес> «чистой зоне». Однако ГКУ «Отдел социальной защиты населения <адрес>» выплачивает ему ежемесячную денежную компенсацию за проживания в зоне с правом на отселение в уменьшенном размере, т.е. без учета времени его проживания в зоне подверг...

...шейся воздействию радиации с момента аварии на ЧАЭС.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он работает в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» в <адрес> (зоне с правом на отселение), однако ответчик не предоставляет ему меры социальной подержи за работу в «зоне с правом на отселение», в полном объеме.

Представитель ГКУ «Отдел социальной защиты населения <адрес>» исковые требования не признал, указав, что истец во первых, выехал из зоны подвергшейся воздействию радиации и стала проживать в загрязненной зоне уже после ДД.ММ.ГГГГ. Во вторых, суду необходимо установить, в связи с чем, истиц выезжал из зоны подвергшейся воздействию радиации.

Представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав мнение сторон, о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживал в д.Рудня-<адрес>, территория которого до ДД.ММ.ГГГГ, относилась к «зоне отселения», а после указанной даты «к зоне с правом на отселение». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживала в <адрес> «чистой зоне».

Согласно Постановлений Правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» территория д. Рудня –<адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ относилась к «зоне отселения», а после указанной даты к «зоне с правом на отселение».

Кроме того, согласно вышеуказанных нормативных актов, территория <адрес> где в настоящее время, работает истец, также относится к «зоне с правом на отселение».

Согласно ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне с правом на отселение гарантируется ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания:

с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 135,8 рублей;

со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 62,82 рублей (с учетом коэффициентов установленных Постановлением Правительства РФ).

Кроме того, данной категории граждан гарантируется:

ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере доплаты, установленной пунктом 3 настоящей части, в зависимости от времени проживания (работы):

с ДД.ММ.ГГГГ - 14 календарный день;

со ДД.ММ.ГГГГ - 7 календарных дней.

ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от времени проживания, работы:

с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 602,15 рублей;

со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 150,54 рублей (с учетом коэффициентов установленных Постановлением Правительства РФ)

Как следует из представленных в суд документов ГКУ «Отдел социальной защиты населения <адрес>» выплачивает истцу ежемесячную денежную компенсацию в размере 161 руб.72 коп. т.е., как работающему «в зоне с правом на отселение» и 62 руб. 70 коп., как проживающему после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Примечания к разделу III вышеуказанного закона, гражданам, постоянно проживавшим в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выехавшим из них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания, меры социальной поддержки предоставляются исходя из времени проживания или работы в соответствующей зоне, исчисленного с начала проживания в этой зоне до выезда из нее, при условии, что указанные граждане не получали жилое помещение в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 17 или со статьей 22 настоящего Закона, а также в случае возврата органам исполнительной власти жилья, построенного за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Документы, подтверждающие неполучение гражданами на новом месте жительства указанного жилья или ссуды, выдаются соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал в <адрес>, территория которого не была подвержена воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, после чего вновь зарегистрировался в зоне радиоактивного загрязнения.

Исходя справок <адрес> следует, что в период регистрации истицы, благоустроенное жилье в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» не предоставлялось.

Вместе с тем, в судебном заседании на основании информации, предоставленной Департаментом семьи, социальной и демографической политики <адрес> установлено, что в период проживания на территории, не подверженной воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, Лазовый В.А., реализовала право на получение компенсации за утраченное имущество, предусмотренное п.4 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и как лицо, переселившееся в добровольном порядке из зоны радиоактивного загрязнения, получил из средств федерального бюджета 2053336 руб. в связи с утратой имущества, расположенного по адресу: д.Рудня-<адрес>.

При этом сам истец указал, что за данную компенсацию он приобрел квартиру в <адрес>.

В силу ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Поскольку истец ранее избрал в качестве способа восстановления своего права на жилище получение компенсации за утраченное имущество из средств федерального бюджета, направляемых на возмещение вреда и предоставление гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", то неполучение им жилого помещения в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 17 или со статьей 22 Закона в рассматриваемом случае не дает оснований для применения к нему примечания к разделу III того же Закона.

Вышеуказанные обстоятельства не дают суду оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права на предоставление мер социальной поддержки установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на ЧАЭС» как лицу проживающему и работающему в «зоне с правом на отселения» до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лазового В.А. к ГКУ «Отдел социальной защиты населения <адрес>» и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго», о признании права на предоставление мер социальной поддержки установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на ЧАЭС» как лицу проживающему (работающему) в зоне с правом на отселения до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течении месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Пальшин Ю.С.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.