Баласанян Инна Львовна

Дело № 2а-649/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000627-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ставропольскому краю Ермаковой Лейле Ахмедовне, Георгиевскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю и Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Баласанян Инны Львовны, выразившиеся в не направлении денежных средств и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов Ермаковой Л.A. в части не направления денежных средств АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»); обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов Ермакову Л.А. осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 8 524,02 рублей и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»); обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава...

... Георгиевского районного отдела судебных приставов Ермакову Л.A. предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24.06.2022 года на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Баласанян Инны Львовны в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») денежных средств в размере 57 762,15 рублей.

24.01.2023 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов Ермаковой Л.A. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, денежные средства в размере 8 524,02 рублей в адрес административного истца не поступали.

Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из Георгиевского районного отдела судебных приставов не предоставлялась.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Георгиевский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Ставропольскому краю и Георгиевского РОСП, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов Ермакову Л.А., а также заинтересованное лицо Баласанян И.Л., будучи надлежащим образом уведомленными не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, при этом административный ответчик Ермакова Л.А. представила суду копию исполнительного производства №-ИП в отношении Баласанян И.Л. и письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска, приобщенные к материалам административного дела.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, и письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Закона N 229-ФЗ.

Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Лицевые счета подразделений службы судебных пристава открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из данных нормативных положений следует, что взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней).

Пунктом 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 г. N 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Как следует из материалов административного дела, 22.06.2022 на исполнение в Георгиевский РОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 08.10.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края в отношении должника Баласанян И.Л. о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57 762,15 рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Судебный пристав — исполнитель Георгиевского РОСП, руководствуясь статьями 6, 12,13, 14, 30, 67,112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил Баласанян Инне Львовне срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в ходе совершения исполнительных действий за период с 24.07.2022 по 30.12.2022 судебным приставом — исполнителем с должника взысканы денежные средства в полном объеме и перечислены на реквизиты взыскателя - АО «ЦДУ»: Банк ПАО Сбербанк, БИК 044525225, ИНН 7730592401, кор.счет 30№, р/с взыскателя 40№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2024 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязав руководствоваться статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также приказом Минюста РФ №11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 «Об утверждении инструкции о порядке учет» средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Частью 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Административный истец АО ПКО «ЦДУ», являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении Баласанян Инны Львовны, обратился в суд с административным иском, в котором указал, что денежные средства в размере 8 524,02 рублей в адрес административного истца не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком – заместителем старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов Ермаковой Л.А. в обоснование представленных возражений представлены доказательства, подтверждающие выплату (перечисление) денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ».

Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, 26 декабря 2023 года из заработной платы должника Баласанян И.Л. удержана сумма в размере 8 524,02 рублей.

Согласно платежному поручению № от 19 января 2023 года указанная сумма Георгиевским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю перечислена на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ» №.

Таким образом, довод административного истца АО ПКО «ЦДУ» о неперечислении взыскателю денежных средств в 8 524,02 рублей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергнут представленными административным ответчиком письменными материалами.

Тот факт, что поступившие 26 декабря 2023 года на депозитный счет денежные средства распределены и перечислены взыскателю с нарушением пятидневного срока – 19 января 2024 года, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного административного иска в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, поскольку не повлекло неблагоприятных последствий для административного истца; оснований для признания незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов Ермаковой Л.А не имеется.

При принятии решения суд исходит из того факта, что для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно требования административного истца о возложении на ответчика обязанности представить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя, суд приходит к выводу, что они не также не подлежат удовлетворению, поскольку в порядке административного судопроизводства суд проверяет законность оспариваемых заявителем действий (бездействия), постановлений судебных приставов-исполнителей, без права вмешательства в их деятельность; в любом случае, нарушения прав взыскателя в связи с данным исполнительным производством, которое окончено фактическим исполнением с перечислением в пользу административного истца денежных средств, не установлено; взыскатель при необходимости вправе самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить копии интересующих его документов, для чего не требуется отдельного судебного акта.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований АО ПКО «ЦДУ», поскольку денежная сумма в размере 8 524,02 рублей перечислена на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ» № согласно платежному поручению № от 19 января 2023 года, доказательств нарушения прав административного истца, повлекших неблагоприятные последствия, а также основания для признания незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов Ермаковой Л.А не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ставропольскому краю Ермаковой Лейле Ахмедовне, Георгиевскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю и Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Баласанян Инны Львовны, выразившиеся в не направлении денежных средств и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года)

Судья Ю.В.Курбанова