Кабачек Виктор Иванович

Дело №

УИД 30RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 февраля 2021 года г. ФИО6

Трусовский районный суд г.ФИО6 в составе председательствующего судьи Спицыной В.А., при секретаре Мошковой М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Эльтонской ФИО13 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14 к Администрации МО «ФИО5» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, о прекращении права общей долевой собственности.

Встречному исковому заявлению администрации МО ФИО5 к Эльтонской ФИО15 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании права собственности отсутствующим.

УСТАНОВИЛ:

Истец Эльтонская Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО «ФИО5» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, доли в общем имуществе, расходов, связанных с изъятием, о прекращении права собственности после выплаты выкупной стоимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на комнату № площадью 22,7 кв.м в <адрес> г. ФИО6.

Земельный участок под многоквартирным домом, площадью 525 кв.м, кадастровый №, в котором расположено указанное жилое помещение, принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома в силу закона.

Доли (99/200) в праве общей долевой собственности на комнату № по <адрес> приобретены истцом за счет средств предоставляемого целевого займа по договору целевого займа №МСК 146/2018-30 от ДД.М...

...М.ГГГГ, заключенному между Эльтонской Ю.Н. и ООО «ГНК-Кредит». На погашение основного долга и процентов по кредиту были использованы средства материнского семейного капитала в размере 378000 рублей.

По заключению Межведомственной комиссии № ЗАК – 1/10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что существующее состояние конструкций жилого здания – многоквартирного дома литер «А» по <адрес> г. ФИО6 не обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома. Многоквартирный дом не пригоден для проживания людей. Рекомендовано расселение проживающих в нем жильцов и демонтаж здания.

Распоряжением администрации МО «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литер «А» по <адрес>, находящийся в смешанной собственности признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 распоряжения установлен срок для отселения граждан не позднее – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 распоряжения Управлению по капитальному строительству администрации г. ФИО6 дано поручение направить требования о сносе собственникам помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «ФИО5» вынесено распоряжение №-р «Об изъятии для муниципальных нужд МО «ФИО5» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер «А» по <адрес>». Согласно п. 2.1.1 распоряжения Управлению муниципального имущества администрации г. ФИО6 поручено направить правообладателям недвижимого имущества копию настоящего распоряжения. Пунктом 3.1 распоряжения на Управление муниципального имущества администрации г. ФИО6 возложена обязанность обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, указанного в п. 1 распоряжения. Согласно п. 3.2 распоряжения Управлению муниципального имущества администрации г. ФИО6 поручено направить правообладателям недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимого имущества. Пунктом 3.3 распоряжения на Управление муниципального имущества администрации г. ФИО6 возложена обязанность заключить соглашение с правообладателями изымаемого недвижимого имущества в случае достижения согласия с условиями соглашения и предложениями о размере возмещения. Согласно п. 3.4 распоряжения следует, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателями изымаемого недвижимого имущества проекта соглашения не представлено подписанное соглашение, рекомендовано обратиться в суд с иском о принудительном изъятии недвижимого имущества, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не выполнена оценка стоимости принадлежащего им жилого помещения, а также не направлен в их адрес проект соглашения о выкупе принадлежащего им жилого помещения, и таким образом согласование выкупной цены администрацией МО «ФИО5» в установленном порядке не осуществлено.

В связи с указанным истец по собственной инициативе обратилась к ИП ФИО9 согласно отчету об оценке № ОД09/02-20 которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого объекта составила – 904758 рублей, в том числе: рыночная стоимость 21862 долей земельного участка, материальные затраты 26300 рублей, рыночная стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади комнаты № рублей.

Истец просила суд взыскать с администрации МО «ФИО5» в свою пользу выкупную цену 34/200 долей изымаемой комнаты №, общей площадью – 22,7 кв.м. в <адрес> г. ФИО6, материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества в размере 153 809 рублей. Прекратив за ней право собственности на изымаемое жилое помещение. Взыскать с администрации муниципального образования «ФИО5» за счет средств казны муниципального образования «ФИО5 в пользу Эльтонской ФИО16 денежные Прекратить право общей долевой собственности Эльтонской Юлии ФИО17 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату № по <адрес> г. ФИО6, после перечисления ФИО2 возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Взыскать с администрации муниципального образования «ФИО5» за счет средств казны муниципального образования «ФИО5 в пользу Соболева <данные изъяты> денежные средства в счет выкупной цены 33/200 долей жилого помещения комнаты №, доли земельного участка, расположенных по адресу: г. ФИО6, <адрес>, материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества в размере 149 285 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «ФИО5» за счет средств казны муниципального образования «ФИО5 в пользу Соболевой ФИО18 денежные средства в счет выкупной цены 33/200 долей жилого помещения комнаты №, доли земельного участка, расположенных по адресу: г. ФИО6, <адрес>, материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества в размере 149 285 рублей.

В ходе производства по делу представитель ответчика администрации МО ФИО5 Э.И. подал встречное исковое заявление о признании права собственности отсутствующим в связи со сносом строения.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «ФИО5» ФИО7 Э.И в судебное заседание не явилась.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора УПФР в <адрес> г. ФИО6, ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения в <адрес> г. ФИО6», УПФР в <адрес> г. ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (п.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно подпункта "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>5, договора купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>3, принадлежит 1/2 доля в праве долевой собственности на комнату № площадью 22,7 кв.м в <адрес> г. ФИО6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1/2 доли принадлежит Кабачеку В.И.

Согласно Решению о выдаче государственного сертификата на материнский капитал Эльтонская Ю.Н, получила 453026 рублей в связи с рождением второго ребенка.

29.03.2018г. Эльтонской Ю.Н, подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилого помещения № МСК/146/2018-30.

29.03.2018г. Эльтонской Ю.Н. дано обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить с определением размера долей по соглашению на детей.

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под многоквартирным домом, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью – 525,0 кв.м. также на праве собственности принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома.

По заключению Межведомственной комиссии № ЗАК – 1/10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что существующее состояние конструкций жилого здания – многоквартирного дома литер «А» по <адрес> г. ФИО6 не обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома. Многоквартирный дом не пригоден для проживания людей. Рекомендовано расселение проживающих в нем жильцов и демонтаж здания.

Распоряжением администрации МО «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литер «А» по <адрес>, находящийся в смешанной собственности признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 распоряжения установлен срок для отселения граждан не позднее – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 распоряжения Управлению по капитальному строительству администрации г. ФИО6 дано поручение направить требования о сносе собственникам помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «ФИО5» вынесено распоряжение №-р «Об изъятии для муниципальных нужд МО «ФИО5» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер «А» по <адрес>». Согласно п. 2.1.1 распоряжения Управлению муниципального имущества администрации г. ФИО6 поручено направить правообладателям недвижимого имущества копию настоящего распоряжения. Пунктом 3.1 распоряжения на Управление муниципального имущества администрации г. ФИО6 возложена обязанность обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, указанного в п. 1 распоряжения. Согласно п. 3.2 распоряжения Управлению муниципального имущества администрации г. ФИО6 поручено направить правообладателям недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимого имущества. Пунктом 3.3 распоряжения на Управление муниципального имущества администрации г. ФИО6 возложена обязанность заключить соглашение с правообладателями изымаемого недвижимого имущества в случае достижения согласия с условиями соглашения и предложениями о размере возмещения. Согласно п. 3.4 распоряжения следует, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателями изымаемого недвижимого имущества проекта соглашения не представлено подписанное соглашение, рекомендовано обратиться в суд с иском о принудительном изъятии недвижимого имущества, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно Акту освидетельствования от 23.11.2020г. при комиссионном осмотре установлено что жилой дом расположенный по адресу г. ФИО6, В.Мейера 17 снесен.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не выполнена оценка стоимости жилого помещения, а также не направлен в адрес истца проект соглашения о выкупе принадлежащего истцам жилого помещения, согласование выкупной цены администрацией МО «ФИО5» в установленном порядке не осуществлено.

В связи с бездействием администрации МО «ФИО5» истцы по собственной инициативе обратились в ООО «Оценка & Недвижимость» согласно отчету об оценке № ОД09/02-30 которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого объекта составила – 904758 рублей, в том числе: рыночная стоимость 21862 долей земельного участка, материальные затраты 26300 рублей, рыночная стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади комнаты № рублей.

В силу вышеприведенных правовых норм жилищного и земельного законодательства, выкупная стоимость комнаты и доли земельного участка, изымаемых для государственных или муниципальных нужд - должна определяться на день, предшествующих дню принятия решения об изъятии имущества, поскольку изменение стоимости имущества после указанной даты не подлежат учету при определении выкупной стоимости изымаемого имущества.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

С учетом вышеуказанных доказательств по делу в виде заключения отчета об оценке недвижимого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «ФИО5» в пользу истцов денежной компенсации за жилое помещение (комнату №) – 904758 рублей, в том числе: рыночная стоимость 21862 долей земельного участка, материальные затраты 26300 рублей, рыночная стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади комнаты № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чеков Астраханского отделения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Эльтонской Ю.Н. уплачена государственная пошлина в размере 7724 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Эльтонской ФИО19 в интересах несовершеннолетних Соболева ФИО20, Соболевой ФИО21 к администрации муниципального образования «ФИО5» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, доли в общем имуществе, расходов, связанных с изъятием, о прекращении права собственности после выплаты выкупной стоимости, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «ФИО5» в пользу Эльтонской Юлии Николаевны выкупную стоимость объектов недвижимого имущества, доли земельного участка, доли в общем имуществе, расходов, связанных с изъятием в размере 153809 рубль.

Взыскать с администрации муниципального образования «ФИО5» в пользу ФИО3 выкупную стоимость объектов недвижимого имущества, доли земельного участка, доли в общем имуществе, расходов, связанных с изъятием в размере 149285 рубль.

Взыскать с администрации муниципального образования «ФИО5» в пользу ФИО4 выкупную стоимость объектов недвижимого имущества, доли земельного участка, доли в общем имуществе, расходов, связанных с изъятием в размере 149285 рубль.

Встречные исковые требования администрации МО «ФИО5» к Эльтонской ФИО22 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, удовлетворить.

После осуществления выплаты признать право собственности на 1/2 доли жилого помещения комната № в доме по адресу г. ФИО6, <адрес> за истцом ФИО2 отсутствующим.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. ФИО6 в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Спицына

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кучиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабачека В.И. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, стоимости доли в праве на общее имущество, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за произведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности, встречному иску администрации МО «Город Астрахань» к Кабачеку В.И. о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

истец Кабачек В.И. обратился в суд с иском к ответчику администрации МО «Город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, стоимости доли в праве на общее имущество, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за произведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником 1/2 доли комнаты №, общей площадью – 22,7 кв.м. в <адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью – 525 кв.м. принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома в...

... силу закона.

По заключению Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что существующее состояние конструкций жилого здания – многоквартирного дома литер «А» по <адрес> не обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома. Многоквартирный дом не пригоден для проживания людей. Рекомендовано расселение проживающих в нем жильцов и демонтаж здания.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литер «А» по <адрес>, находящийся в смешанной собственности признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 распоряжения установлен срок для отселения граждан не позднее – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 распоряжения Управлению по капитальному строительству администрации г. Астрахани дано поручение направить требования о сносе собственникам помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Астрахань» вынесено распоряжение № 150-р «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер «А» по <адрес>», в том числе комнаты №. Согласно п. 2.1.1 распоряжения Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани поручено направить правообладателям недвижимого имущества копию настоящего распоряжения. Пунктом 3.1 распоряжения на Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани возложена обязанность обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, указанного в п. 1 распоряжения. Согласно п. 3.2 распоряжения Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани поручено направить правообладателям недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимого имущества. Пунктом 3.3 распоряжения на Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани возложена обязанность заключить соглашение с правообладателями изымаемого недвижимого имущества в случае достижения согласия с условиями соглашения и предложениями о размере возмещения. Согласно п. 3.4 распоряжения следует, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателями изымаемого недвижимого имущества проекта соглашения не представлено подписанное соглашение, рекомендовано обратиться в суд с иском о принудительном изъятии недвижимого имущества, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, как указывает истец до настоящего времени ответчиком не выполнена оценка стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого помещения, а также не направлен в его адрес проект соглашения о выкупе принадлежащей ему доли жилого помещения, и таким образом согласование выкупной цены администрацией МО «Город Астрахань» в установленном порядке не осуществлено.

В связи с указанным истец по собственной инициативе обратился к независимому оценщику ИП Ч.А.В. согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ которого рекомендуемая рыночная стоимость комнаты в целом составила 752976 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость доли земельного участка – 25984 рублей, материальные затраты (убытки по Жилищному кодексу РФ) – 35 052 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади комнаты – 122548 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты – 102586 рублей, всего убытки при отчуждении объекта недвижимости составили 1039146 рублей, в том числе: доли принадлежащие Кабачеку В.И.: рекомендуемая рыночная стоимость комнаты – 376488 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость доли земельного участка –12992 рубля, материальные затраты (убытки по Жилищному кодексу РФ) – 17526 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально доли собственника – 61 274 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли собственника – 51293 рублей, всего убытки при отчуждении объекта недвижимости составили 519573 рублей.

В связи с указанным истец просил суд взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в свою пользу выкупную цену за 1/2 долю жилого помещения – комнаты №, общей площадью – 22,7 кв.м., в <адрес>, доли земельного участка, доли в общем имуществе, материальные затраты, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли, всего в сумме 519573 рублей.

После осуществления компенсационной выплаты истец просил прекратить за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю комнаты №, общей площадью – 22,7 кв.м., в <адрес>.

Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8936 рублей, по оплате отчета об оценке в сумме 5000 рублей.

Ответчик администрация МО «Город Астрахань» с исковыми требованиями не согласилась и предъявила встречный иск к Кабачеку В.И. в котором просила суд после осуществления выплаты признать отсутствующим право общей долевой собственности Кабачека В.И. на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 35.

В обоснование встречных исковых требований представитель ответчика указал, что Актом Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт сноса многоквартирного жилого дома по адерсу: <адрес>.

В судебное заседание истец Кабачек В.И. не явился, извещен надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца Габриэлова К.Г. исковые требования поддержала, просила суд требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске, не возражала в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречные исковые требования поддержал по изложенным во встречном иске основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (п.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно подпункта "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Кабачек В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником 1/2 доли комнаты №, общей площадью – 22,7 кв.м. в <адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью – 525 кв.м. принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома в силу закона.

По заключению Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что существующее состояние конструкций жилого здания – многоквартирного дома литер «А» по <адрес> не обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома. Многоквартирный дом не пригоден для проживания людей. Рекомендовано расселение проживающих в нем жильцов и демонтаж здания.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литер «А» по <адрес>, находящийся в смешанной собственности признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 распоряжения установлен срок для отселения граждан не позднее – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 распоряжения Управлению по капитальному строительству администрации г. Астрахани дано поручение направить требования о сносе собственникам помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Астрахань» вынесено распоряжение № 150-р «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер «А» по <адрес>», в том числе комнаты №.

Вместе с тем, как указывает истец до настоящего времени ответчиком не выполнена оценка стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого помещения, а также не направлен в его адрес проект соглашения о выкупе принадлежащей ему доли жилого помещения, и таким образом согласование выкупной цены администрацией МО «Город Астрахань» в установленном порядке не осуществлено.

В связи с указанным истец по собственной инициативе обратился к независимому оценщику ИП Ч.А.В. согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ которого рекомендуемая рыночная стоимость комнаты в целом составила 752976 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость доли земельного участка – 25984 рублей, материальные затраты (убытки по Жилищному кодексу РФ) – 35 052 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади комнаты – 122548 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты – 102586 рублей, всего убытки при отчуждении объекта недвижимости составили 1039146 рублей, в том числе: доли принадлежащие Кабачеку В.И.: рекомендуемая рыночная стоимость комнаты – 376488 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость доли земельного участка –12992 рубля, материальные затраты (убытки по Жилищному кодексу РФ) – 17526 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально доли собственника – 61 274 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли собственника – 51293 рублей, всего убытки при отчуждении объекта недвижимости составили 519573 рублей.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Оценивая отчет № от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в нем выводы и исследовательскую часть в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. ст. 55,56 ГПК РФ, в связи с чем принимается судом за основу при определении стоимости недвижимого имущества при принятии настоящего решения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных Обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, и не является частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

Взыскание этой компенсации не ставится в зависимость от того, каким способом определялась рыночная стоимость изымаемого жилья; каждая из указанных выплат (стоимость жилого помещения и компенсация за не проведенный капитальный ремонт) является самостоятельной.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) следует, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", из которых следует что по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (п. 4 ст. 454 ГК РФ) или договора дарения (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Приобретя в 2016 году по договору купли-продажи 1/2 долю комнаты № в <адрес> истец стал правопреемником предыдущего собственника в отношениях с бывшим наймодателем данной комнаты, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно п. 2 Приказа Минстроя России от 4 августа 2014 года № 427/пр "Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р).

В соответствии с приложением 2 ВСН 58-88 (р) "Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов" срок постановки на капитальный ремонт спорного жилого дома составляет 15 - 20 лет после ввода его в эксплуатацию.

Именно на ответчике в соответствии с указанными нормативными актами лежит обязанность доказать отсутствие необходимости проведения капитального ремонта по истечении минимальной продолжительности эффективной эксплуатации зданий и объектов на момент приватизации помещений в спорном доме.

Таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, а потому следует презюмировать необходимость производства капитального ремонта спорного дома с учетом минимальных сроков продолжительности эффективной эксплуатации и года его постройки.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, исходя из приведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости спорного жилого помещения с истцом не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, поиск иного нежилого помещения до момента приобретения его в собственность, оформление права на другое нежилое помещение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Кабачека В.И.

С учетом вышеуказанных доказательств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «Город Астрахань» в пользу истца денежной компенсации за 1/2 долю жилого помещения (комнаты №), доли земельного участка, стоимости материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в составе выкупной цены квартиры всего в сумме 519573 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 3.2. пункта 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

Учитывая указанные нормы закона, в их взаимной связи с положениями статьи 32 ЖК РФ, выкуп у собственника помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, влечет прекращение права такого собственника на данное имущество.

Поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно после принятия данного решения, право пользования спорным жилым помещением у истца прекращается, и соответственно право собственности истца на жилое помещение подлежит прекращению.

Актом Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт сноса многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за другим лицом, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о прекращении права собственности и встречные исковые требования МО «Город Астрахань» о признании права отсутствующим обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Кабачеком В.И. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8396 рублей, требования истца удовлетворены, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

За составление отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 5 000 рублей, что подтверждается справкой об оплате № ОД95/06-21. Данные расходы суд признает необходимыми, послужившие основанием для установления размера взыскиваемой выкупной стоимости объектов недвижимости и размера причиняемых их изъятием истцу убытков, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика администрации МО «Город Астрахань» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кабачека В.И. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, стоимости доли в праве на общее имущество, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за произведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Кабачека В.И. в счет компенсации стоимости 1/2 доли изымаемого жилого помещения - комнаты № общей площадью – 22,7 кв.м. по адресу: <адрес> доли земельного участка, стоимости доли в праве на общее имущество, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, компенсации стоимости за произведенный капитальный ремонт денежную сумму в размере 519573 рублей.

После производства компенсационной выплаты прекратить за Кабачеком В.И. право общей долевой собственности на 1/2 долю комнаты <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Кабачека В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8396 рублей, признанные судом необходимые расходы в сумме 5000 рублей, всего взыскать сумму в размере 13389 рублей.

Встречный иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Кабачеку В.И. о признании права отсутствующим, удовлетворить.

После производства компенсационной выплаты признать отсутствующим право общей долевой собственности Кабачека В.И. на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 35.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 23 ноября 2021 г.

Судья Н.Д. Хасьянов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к Кабачек В.И. о взыскании субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Кабачек В.И. о взыскании субсидии указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработного в отделе содействия занятости по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации мероприятий отраслевой целевой программы «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Астраханской области на 2009 год» (утв. постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №), между истцом и Кабачек В.И. был заключен договор № о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости.

В соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на основании вышеназванного договора и приказа ОГУ «ЦЗН г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была перечислена субсидия на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.6 вышеназванного Порядка предоставления субсидии, п. 2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, Кабачек В.И. должен в течение трех ...

...месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты, в соответствии с бизнес-планом.

Однако, ответчик до настоящего времени документы не представил в связи, с чем истец просит взыскать сумму субсидии <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Еремеева А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кабачек В.И. не согласен с исковыми требованиями, указав, что в ноябре 2009г. ему от центра занятости населения была выдана субсидия в сумме <данные изъяты> рублей для открытия предпринимательской деятельности, связанной с организацией центра по оказанию информационно-консультативных услуг. Для этого он прибрел компьютеры, мебель на указанную сумму. Финансовые документы он не предоставил для отчета в Центр занятости населения, так как считал, что это размер годового пособия по безработице, не требующее отчетности. Договор о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости подписал, но не читал. Финансовые документы, подтверждающие произведенные им затраты на сумму <данные изъяты> рублей, суду предоставить не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Утвержденный Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N 187-Порядок предоставления субсидий из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства о самозанятости безработных граждан (в ред. Постановления Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> предусматривает, что в случае положительного решения комиссии центр занятости заключает договор о содействии в организации малого предпринимательства и самозанятости, который предусматривает размер субсидии, порядок осуществления контроля за целевым использованием субсидии, ответственность за нецелевое использование субсидии и нарушение сроков ее использования (п.2.3).

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между областным государственным учреждением «Центр занятости населения города Астрахани» и Кабачек В.И., последнему предоставлена субсидия из бюджета Астраханской области на развитие малого предпринимательства в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям договора (п.2.1.3) Кабачек В.И. обязуется представить «Центру» копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, технико-экономическое обоснование (бизнес-план) и заявление о выделении субсидии; (п. 2.1.4) использовать субсидию на цели, определенные договором в соответствии с технико-экономическим обоснованием.

Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Астрахани» в силу п. 2.2.6 обязано осуществлять контроль за целевым использованием выданной субсидии, на основании представленных документов, согласно п. 2.1.3

Согласно бизнес-плану Кабачек В.И. получил субсидию на осуществление предпринимательской деятельности по оказанию информационно-консультативных услуг.

В соответствии с бизнес-планом для реализации предпринимательской деятельности приобретается оборудование, мебель, аренда помещения. Однако, документы, подтверждающие произведенные затраты, суду ответчиком не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда представить указанные документы в судебное заседание.

Утвержденный Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Порядок предоставления субсидий из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства о самозанятости безработных граждан (в ред. Постановления Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N №) предусматривает возврат субсидии в бюджет в случае нецелевого использования субсидии (п.2.7).

В соответствии п.3.2 договора в случае нецелевого использования субсидии, она истребуется по иску центра в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, основаниями для обращения в суд истца является нецелевое использование ответчиком субсидии и непредставление Кабачек В.И. отчета в течение трех месяцев.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих, что выделенная ответчику субсидия использована им по целевому назначению, суду представлено не было.

Ответчиком не предоставлены доказательства осуществления им предпринимательской деятельности, а также им же не представлен отчет о потраченных денежных средствах, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с Кабачек В.И. указанной суммы.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что полученная субсидия, это размер годового пособия по безработице, как не основанной на вышеназванных подзаконных актах

РЕШИЛ:

Взыскать с Кабачек В.И. в пользу Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» сумму субсидии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н.Берстнева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 февраля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Висковатой П.А., Висковатой Е.В., Шешину И.В., Малаховой Н.А., Важовой Т.С., Лащенковой Ю.Н., Кальмияровой А.К., Кальмиярову М.К., Кальмиярову Т.М., Прокофьевой С.О., Волковой В.А., Волковой Р.И., Ивановой Ю.О., Коневой А.О., Мазгаровой В.И., Мухамбетову Д.Т., Лукпановой Н.У., Лукпанову Р., Лукпановой Л.Р., Жариковой Т.А., Тулееву Д.А., Тулеевой О.В., Тулеевой К.Д., Кайнаровой М.Д., Гизатуллину Р.Д., Гизатуллиной В.А., Просину Н.Г., Сусловой М.А., Суслову А.В., Суслову М.А., Калимову А.К., Лосеву В.Н., Матыченко Ф.Н., Самакаеву А.Р., Самакаеву А.Р., Самакаевой С.А., Костенко В.Б., Костенко А.В., Костенко В.Н., Горбунову В.А., Глуховой Н.Л., Салбаевой К.Р., Барановой А.Р., Салабаеву Р.Р., Дубской Т.А., Цапко Д.Д., Трубникову И.В., Трубниковой А.А., Трубниковой А.И., Зяблову И.Л., Кучмину В.В., Уруждаеву А.К., Уруджаевой М.Э., Уруджаеву К.И., Уруджаеву У.К., Уруджаевой А.К., Курманалиевой А.С., Меньшикову Э.Р., Меньшикову Э.Р., Меньшиковой М.Н., Муратовой С.В., Багаевой Э.П., Багаеву М.П., Багаеву А.П., Поповой М.А., Горюновой А.А., Горюновой А.А., Гусейновой С.С.к., Гусейнову С.М.о., Гусейнову И.С.о., Кулагиной Л.В., Голубеву А.А., Звереву А.А., Аверичевой Н.П., Самакаеву Р.Ф., Агаповой А.В., Агаповой Е.В., Агаповой В.В., Агаповой Л.О., Махмудовой С.Х., Махмудову Н.Н., Махмудову А.А., Черненко А.А., Крыловой А.Е., Крыловой В.А., Овчаренко И.В., Вагнер Ю.Ю., Алферову В.Ф., Фирсову К.Н., Алехиной Р.Р., Ивановской Е.А., Овчаренко О.В., Паршину М.Р., Овчаренко Ф.Ю., Шиховой Р.М.к., Федоровой А.Ю., Марсаковой В.В., Абакшину А.А., Абакшину П.А., Абакшиной Л.Г., Абакшину М.А., Курм...

...ангазиеву Р.Р., Верещагиной И.Н., Ким Е.А., Эльтонской Ю.Н., Кабачек В.И., Исалиеву Р.С., Ситолик Ю.Д., Ситолик О.А., Ситолик М.П., Смирновой П.Н., Смирновой М.Г., Смирновой Н.Н., Малаховой С.Ф., Филипенко Е.А., Филипенко А.А., Филипенко А.В., Масловой А.Н., Досаевой Л.Н., Палагиной С.В., Палагиной А.А., Палагиной А.А., Палагину А.Г., Махсутову А.Ж., Петровой Р.И., Волгину В.К., Димохамедову А.М., Димохамедову А.А., Казарян А.С., Доменюк М.Г., Доменюк С.В., Доменюк В.Г., Мухамбетову Б.К., Мухамбетовой Ж.Б., Мухамбетовой С.К., Мухамбетовой К.Б., Мухамбетовой К.Б., Мухамбетовой Г.К. о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил запретить эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с указанным дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, ходатайств об уважительности причин неявок в судебные заседания не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Висковатой П.А., Висковатой Е.В., Шешину И.В., Малаховой Н.А., Важовой Т.С., Лащенковой Ю.Н., Кальмияровой А.К., Кальмиярову М.К., Кальмиярову Т.М., Прокофьевой С.О., Волковой В.А., Волковой Р.И., Ивановой Ю.О., Коневой А.О., Мазгаровой В.И., Мухамбетову Д.Т., Лукпановой Н.У., Лукпанову Р., Лукпановой Л.Р., Жариковой Т.А., Тулееву Д.А., Тулеевой О.В., Тулеевой К.Д., Кайнаровой М.Д., Гизатуллину Р.Д., Гизатуллиной В.А., Просину Н.Г., Сусловой М.А., Суслову А.В., Суслову М.А., Калимову А.К., Лосеву В.Н., Матыченко Ф.Н., Самакаеву А.Р., Самакаеву А.Р., Самакаевой С.А., Костенко В.Б., Костенко А.В., Костенко В.Н., Горбунову В.А., Глуховой Н.Л., Салбаевой К.Р., Барановой А.Р., Салабаеву Р.Р., Дубской Т.А., Цапко Д.Д., Трубникову И.В., Трубниковой А.А., Трубниковой А.И., Зяблову И.Л., Кучмину В.В., Уруждаеву А.К., Уруджаевой М.Э., Уруджаеву К.И., Уруджаеву У.К., Уруджаевой А.К., Курманалиевой А.С., Меньшикову Э.Р., Меньшикову Э.Р., Меньшиковой М.Н., Муратовой С.В., Багаевой Э.П., Багаеву М.П., Багаеву А.П., Поповой М.А., Горюновой А.А., Горюновой А.А., Гусейновой С.С.к., Гусейнову С.М.о., Гусейнову И.С.о., Кулагиной Л.В., Голубеву А.А., Звереву А.А., Аверичевой Н.П., Самакаеву Р.Ф., Агаповой А.В., Агаповой Е.В., Агаповой В.В., Агаповой Л.О., Махмудовой С.Х., Махмудову Н.Н., Махмудову А.А., Черненко А.А., Крыловой А.Е., Крыловой В.А., Овчаренко И.В., Вагнер Ю.Ю., Алферову В.Ф., Фирсову К.Н., Алехиной Р.Р., Ивановской Е.А., Овчаренко О.В., Паршину М.Р., Овчаренко Ф.Ю., Шиховой Р.М.к., Федоровой А.Ю., Марсаковой В.В., Абакшину А.А., Абакшину П.А., Абакшиной Л.Г., Абакшину М.А., Курмангазиеву Р.Р., Верещагиной И.Н., Ким Е.А., Эльтонской Ю.Н., Кабачек В.И., Исалиеву Р.С., Ситолик Ю.Д., Ситолик О.А., Ситолик М.П., Смирновой П.Н., Смирновой М.Г., Смирновой Н.Н., Малаховой С.Ф., Филипенко Е.А., Филипенко А.А., Филипенко А.В., Масловой А.Н., Досаевой Л.Н., Палагиной С.В., Палагиной А.А., Палагиной А.А., Палагину А.Г., Махсутову А.Ж., Петровой Р.И., Волгину В.К., Димохамедову А.М., Димохамедову А.А., Казарян А.С., Доменюк М.Г., Доменюк С.В., Доменюк В.Г., Мухамбетову Б.К., Мухамбетовой Ж.Б., Мухамбетовой С.К., Мухамбетовой К.Б., Мухамбетовой К.Б., Мухамбетовой Г.К. о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома, оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть отменено судом по заявлению представителя истца при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Д. Хасьянов