Унежев Исхак Рамазанович

дело №2-814/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Феневой А.Ю.,

с участием:

истца - Унежева И.Р.,

третьего лица - Унежевой А.А.,

представителя ответчика - администрации Усть-Джегутинского муниципального района Каппушева К.Б., выступающего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена).

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Унежева И.Р. к администрации Усть-Джегутинского муниципального района о признании решения незаконным, подлежащим отмене и признании его семьи участницей программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы»,

УСТАНОВИЛ:

Унежев И.Р. обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к администрации Усть-Джегутинского муниципального района о признании решения незаконным, подлежащим отмене и признании его семьи участницей программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы».

В ходе судебного заседания истец иск поддержал и, уточнив исковые требования показал, что по его заявлению в 2008 году, он и его семья, состоящая из его жены - Унежевой А.А. и дочери - ФИО1, (дата обезличена) года рождения, были включены в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе «Обеспечение жильем молодых семьей на 2008-2010 годы». На момент включения их семьи в списки лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе «Обеспечение жильем молодых семей на 2008-2010 годы», они соответствовали всем требованиям данной программы. (дата обезличена) они за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» в размере (данные изъяты) рублей приобрели однокомнатную квартиру площадью 29.9 кв.м. в городе Черкесске. Кредит выдан целевой, а именно на покупку квартиры, по программе «Молодая семья». Согласно уведомлению администрации Усть-Джегутинского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) он и его семья являлись участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» и состояли в очереди под (номер обезличен). Однако, когда им разъяснили, что они не соответствуют стандартам программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы» и обязаны купить квартиру в Усть-Джегутинском районе и её площадь должна быть не менее 54 кв.м., ими была продана квартира, расположенная в городе Черкесске и (дата обезличена) приобретена трехкомнатная квартира площадью 60.5 кв.м. в (адрес обезличен ). Данная квартира ими приобретена за счет кредитных средств, поскольку они продали квартиру, купленную в (адрес обезличен ) и до настоящего времени оплачивают кредит. На его обращение в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района от (дата обезличена), (дата обезличена) был дан ответ за (номер обезличен), из которого следует, что поскольку он является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 60.5 кв.м. расположенной по адресу: КЧР (адрес обезличен ), приобретенной без помощи социальной выплаты по программе «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы» и соответственно его семья не является нуждающейся в жилом помещении. В настоящее время ему стало известно, что районной а...

...дминистрацией выдавались свидетельства на получение социальной выплаты по государственной жилищной программе, однако их семье не выдали ни свидетельство, ни письменный отказ в выдаче такого свидетельства. После неоднократных обращений, в администрацию района, им сообщили, что их семья исключена из участия программы, поскольку у них в собственности имеется квартира площадью 60.5 кв.м. и кроме того, ему уже исполнилось 35 лет и его семья не может быть участницей программы. С данным ответом он не согласен, поскольку данная квартира была ими приобретена за счет кредитных средств, данный кредит они до настоящего времени оплачивают, кроме того, при постановке в очередь он и его семья соответствовали требованием программы. На момент включения его семьи в состав участников программы, они соответствовали установленному п.п. «а» п. 6 Правил и стали участниками на законных основаниях. Ими получен кредит на покупку квартиры с расчетом на то, что они получат социальную выплату на улучшение жилищных условий и данной выплатой оплатят кредит. По независящим от них причинам, то есть недостаточное бюджетное финансирование, им не выдали свидетельство на получение социальной выплаты в положенный срок. Полагает, данный факт не является основанием для исключения его семьи из списка участников подпрограммы «Молодая семья». Таким образом, решение администрации Усть-Джегутинского муниципального района об исключении их семьи из претендентов - участников программы, необоснованно и незаконно. Поскольку решением районной администрации Усть-Джегутинского муниципального района, были грубо нарушены его права и свободы, а также его семьи, также созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, так как решение принято с нарушением закона, следовательно, оно подлежит отмене. Просил суд иск удовлетворить, признать его семью в составе трех человек, проживающих по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), участницей программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы» и включить в список претендентов на получение социальной выплаты подпрограммы «Обеспечение жильем молодыхсемей» Федеральной целевой программы «Жилище», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №10520 от 17.12.2010 года в 2017 году.

Представитель ответчика администрации Усть-Джегутинского муниципального района возражал против удовлетворения исковых требований, и просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Унежева А.А. иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Между тем, Конституция РФ является актом прямого действия, которая гарантирует соблюдение прав граждан и юридических лиц (ст. 15 Конституция РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации - каждому гражданину гарантируется право на жилище, которое должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, т.е. отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что в (дата обезличена) году, Унежев И.Р. со своей семьей состоящей из трех человек: его, жены - Унежевой А.А., дочери - ФИО1, (дата обезличена) года рождения - были включены в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе «Обеспечение жильем молодых семьей на 2008-2010 годы».

(дата обезличена) Унежев И.Р. и его супруга Унежева А.А. заключили с ОАО АК Сберегательный банк РФ кредитный договор (номер обезличен) «Кредит на недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме (данные изъяты) рублей на приобретение объекта недвижимости, однокомнатной квартиры, общей площадью 29.9 кв.м. жилой площадью 16.5 кв.м., расположенной по адресу: КЧР (адрес обезличен ). Данная квартира (дата обезличена) была оформлена в собственность семьи Унежевых.

Согласно уведомлению администрации Усть-Джегутинского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) семья Унежевых являлась участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» и состояли в очереди под (номер обезличен). Также семье Унежевых в администрации Усть-Джегутинского муниципального района было разъяснено, что они обязаны как участники программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы» приобрести жилое помещение на территории Усть-Джегутинского района и его площадь должна быть не менее 54 кв.м. В результате чего Унежевы были вынуждены продать квартиру, расположенную в городе Черкесске, приобретенную ими за счет кредитных средств и (дата обезличена) приобрести трехкомнатную квартиру площадью 60.5 кв.м. в (адрес обезличен )

При обращении истца (дата обезличена) года в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района для получения разъяснений по поводу сроков получения его семьей социальной выплаты по программе «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы», (дата обезличена) администрацией был дан ответ за (номер обезличен), поскольку он является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 60.5 кв.м., расположенной по адресу: КЧР (адрес обезличен ), приобретенной без помощи социальной выплаты по программе «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы» и соответственно его семья не является нуждающейся в жилом помещении. Также, ему был дан устный ответ, что их семья исключена из участия программы, поскольку у них в собственности уже имеется квартира площадью 60.5 кв.м. и кроме того, ему уже исполнилось 35 лет и его семья не может быть участницей программы.

Постановлением Правительства Российской Федерации №10520 от 17.12.2010 года была утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы. В рамках указанной программы была утверждена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы.

Постановлением Правительства РФ № 889 от 25.08.2015 года указанная программа продлена на срок 2015-2020 годы.

В целях оказания государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодых семей республики, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в рамках указанной подпрограммы 18.04.2011 года постановлением Правительства КЧР № 67 «О республиканской целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы» постановлением главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района № 372 утверждена муниципальная целевая программа Усть-Джегутинского муниципального района «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 гг.».

Согласно Определению Верховного суда РФ от 14.10.2014г. М47-КГ14-8, «Утвержденная подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011 - 2015 годы фактически идентична утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. № 675 подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы и базируется на принципах преемственности этой подпрограммы.

Согласно федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы она является продолжением программы на 2002 - 2010 годы (раздел 1. Характеристика проблемы).

Таким образом, лица, участвовавшие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, в том случае, если они не получили соответствующую социальную выплату, в соответствии со смыслом и целями подпрограммы, принципом преемственности, становятся участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

Семья Унежева И.Р. в составе 3 человек, была включена в список участников вышеназванной подпрограммы.

Согласно уведомлению администрации Усть-Джегутинского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) семья Унежева И.Р. являлась участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» и состояла в очереди под (номер обезличен).

(дата обезличена) Унежевы за счет кредитных средств полученных в ОАО «Сбербанк России» в размере (данные изъяты) рублей приобрели однокомнатную квартиру площадью 29.9 кв.м. в городе Черкесске. Кредит им выдан целевой, а именно на покупку квартиры по программе «Молодая семья».

После разъяснения специалистом районной администрации о том, что покупка жилого помещения за пределами территории Усть-Джегутинского муниципального района не соответствует стандартам программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы» и семья Унежевых обязана приобрести жилое помещение в Усть-Джегутинском районе и её площадь должна быть не менее 54 кв.м., Унежевы продали квартиру, в городе Черкесске и (дата обезличена) приобрели трехкомнатную квартиру площадью 60.5 кв.м. в (адрес обезличен ).

Данная квартира ими приобретена за счет кредитных средств, поскольку они продали квартиру, купленную в (адрес обезличен ).

На обращение Унежева И.Р. в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района от (дата обезличена), (дата обезличена) был дан ответ за (номер обезличен) согласно которому, поскольку у семьи Унежевых имеется трехкомнатная квартира общей площадью 60.5 кв.м. и она приобретена без помощи социальной выплаты по программе «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы» то их семья не является нуждающейся в жилом помещении.

Однако, как установлено в судебном заседании, истец со своей семьей супругой Унежевой А.А. и дочерью ФИО1 фактически проживают по адресу: (адрес обезличен ).

Данная квартира приобретена ими после продажи квартиры, расположенной в (адрес обезличен ), купленной за счет заемных средств, а именно кредитного договора, заключенного с ОАО Сбербанк России по программе «Молодая семья».

Семья Унежевых по настоящее время оплачивает данный кредит, что подтверждается справкой о задолженности заемщика ПАО Сбербанк.

Таким образом, жилое помещение приобретено семьей Унежевых за счет заемных средств по программе «Молодая семья» и соответствует требованиям программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы».

В связи с чем, суд признает, требования истца в части признания незаконным решения комиссии по исключению семьи изсписка участников подпрограммы по улучшению жилищных условий, обязании восстановить в числе участников, включении всписок претендентов на получение социальных выплат, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 вышеназванных «Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования», социальные выплаты используются в том числе, для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, полученным до (дата обезличена), за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.

В соответствии с п. 12 указанных Правил в случае использования социальной выплаты на цель, предусмотренную подпунктом «е» пункта 2 настоящих Правил, размер социальной выплаты устанавливается в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил и ограничивается суммой остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом или займом, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.

Учитывая изложенное, суд признает право истца на получение свидетельства о праве на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище», утвержденной Постановлением Правительства РФ №1050 от 17.12.2010 года, постановки на учет и включении в список претендентов.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск Унежева И.Р. обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Унежева И.Р. - удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Усть-Джегутинского муниципального района, выразившиесявисключениисемьи Унежева И.Р., изсписка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы» Федеральной целевой программы «Жилище», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 17 декабря 2010 г. № 1050,

Обязать администрацию Усть-Джегутинского муниципального района восстановить семью Унежева И.Р., в числе участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы» Федеральной целевой программы «Жилище», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 17 декабря 2010 г. № 1050.

Обязать администрацию Усть-Джегутинского муниципального района включить семью Унежева И.Р. всписок претендентов на получение социальной выплаты подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей 2011-2015 год » Федеральной целевой программы «Жилище», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись И.Ю. Айбазова

Дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усть-Джегута 14 декабря 2018 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Урусове А.У.,

с участием:

истца Унежева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Унежева И.Р. к Карачаево-Черкесскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» об обязании включить семью в сводный список молодых семей-получателей социальной выплаты подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в 2018 году,

УСТАНОВИЛ:

Унежев И.Р. обратился в суд с иском к Карачаево-Черкесскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» об обязании включить семью в сводный список молодых семей-получателей социальной выплаты подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в 2018 году.

(дата обезличена) от истца Унежева И.Р. в суд поступило заявление об отказе от иска в связи с разрешением спора во внесудебном порядке, при этом указано, что последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ему известны и понятны.

В ходе судебного заседания истец поддержал свое заявление и просил прекратить производство по делу в виду его отказа от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказал...

...ся от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска истца, не нарушает, чьих либо прав и интересов, не противоречит действующему законодательству, а потому принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу, поскольку заявленное ходатайство расценивается судом как добровольный отказ от поддержания исковых требований.

При этом учитывается, что судебный спор разрешен во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Унежева И.Р. от иска, предъявленного к Карачаево-Черкесскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» – принять.

Производство по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению Унежева И.Р. к Карачаево-Черкесскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» об обязании включить семью в сводный список молодых семей-получателей социальной выплаты подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в 2018 году - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КЧР через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение 15 дней.

Определение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова

УИД 09RS0002-01-2023-000514-84

Дело № 2-1702/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 05.06.2022 в размере 231385,37 рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере 5513,85 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 05.06.2022 между банком и ответчиком был заключен в виде акцептованного заявления оферты кредитный договор (номер обезличен). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт представления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календа...

...рных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.08.2022 на 20.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.08.2022, на 20.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11329,42 руб. По состоянию на 20 февраля 2023 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 231385,37 руб., из них: 298,00 руб. – комиссия на ведение счета; 2328,23 руб. - иные комиссии; 10132,57 руб. – дополнительный платеж; 19457, 95 руб. – просроченные проценты; 199000,00 руб. – просроченная ссуда; 19,01 руб. – проценты по просроченной ссуде; 12,29 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 137,32 руб. – неустойка на просроченные проценты. Банк направил Ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 05.06.2022 в сумме 231 385,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 513,85 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05 июня 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер обезличен) в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому заемщику на потребительские нужды предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок этих платежей определяется Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 3.4. Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Пунктом 3.5. Общих условий договора потребительского кредита определено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 3.7. Общих условий договора потребительского кредита возврат кредита, уплата процентов, уплата комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании заранее данного акцепта заемщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита предусмотрена ответственность за нарушение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Индивидуальные условия к договору потребительского кредита (номер обезличен) от 05.06.2022 и приложения к нему подписаны сторонами электронной подписью; сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика ФИО3 при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нём, не имеется.

Судом установлено, что подписав указанные Индивидуальные условия к договору потребительского кредита (номер обезличен) от 05.06.2022, ответчик ФИО3 подтвердил, что он предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в его расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними, уведомлен, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в банк кредитным договорам (включая платежи по предоставляемому банком кредиту), будет превышать 50% его годового дохода, у него существует риск неисполнения обязательств по договору, и банк имеет право применить штрафные санкции.

ФИО3 согласно индивидуальным условиям заключен договор банковского счета, на который и был перечислен кредит в сумме 200 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и расчетом задолженности.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расчетом задолженности, и не опровергается ответчиком.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки согласно условиям Кредитного договора (номер обезличен) от 05.06.2022 не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.02.2023 составила сумму в размере 231385,37 руб., из них: 298,00 руб. – комиссия на ведение счета; 2328,23 руб. - иные комиссии; 10132,57 руб. – дополнительный платеж; 19457, 95 руб. – просроченные проценты; 199000,00 руб. – просроченная ссуда; 19,01 руб. – проценты по просроченной ссуде; 12,29 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 137,32 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный Истцом расчет задолженности по Кредитному договору Ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям действующего законодательства и признается судом арифметически верным; оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Сведений о направлении ФИО3 уведомления о наличии просроченной задолженности, как это следует из иска, материалы дела не содержат.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам удовлетворить.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты по кредитному договору в общей сумме 149, 61 рублей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за нарушение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку, установленную Тарифами банка и Общими условиями договора.

В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 05.06.2022 по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом длительное время не исполняет, при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, обстоятельства образования задолженности, принимая во внимание соотношение суммы долга в размере 199 000 рублей и заявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 149, 61 рублей, учитывая, что судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о полной невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сумма комиссии в размере 2626,23 рублей подлежит взысканию с ответчика, так как предусмотрена тарифами банка.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5513,85 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 22.02.2023.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5513,85 рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признаёт иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 05.06.2022 и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 05.06.2022 в размере 231385 (двести тридцать одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова

№ 2-1216/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-001162-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 июля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обязании передать автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просил обязать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, передать ему в собственность автомобиль марки (данные изъяты) 1998 года выпуска, гос.номер (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен) до 31 декабря 2022 года, согласно расписке от 25 октября 2022 года.

Иск обоснован тем, что 15 января 2022 года между Кишмаховым Р.У. и ФИО2 был заключён договор займа (расписка). Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, 15 января 2022 года он передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Согласно условиям договора, ФИО2 обязался указанную сумму в расписке вернуть ему (без процентов — по договорённости) до 01 сентября 2022 года. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие пер...

...иоды. 16 октября 2022 года ответчику была направлена претензия о возврате долга по расписке, она им получена. После чего 25 октября 2022 года он и ФИО2 заключили договор, согласно которому ФИО2, в связи с непредвиденными материальными трудностями вернуть 100 000 рублей не предоставляется возможным, в связи с чем, обязуется передать в собственность ему автомобиль марки (данные изъяты) 1998 года выпуска, гос.номер (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен) до 31 декабря 2022 года. В указанный срок автомобиль ему передан не был.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о том, что он признает исковые требования истца в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает законные права и интересы, как ответчика, так и иных лиц.

Ответчику понятно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком оформлено судом, как того требует ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено его письменное заявление об этом, за его личной подписью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 об обязании передать автомобиль – удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, передать ФИО3 в собственность автомобиль марки (данные изъяты) 1998 года выпуска, гос.номер (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен).

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на автомобиль марки (данные изъяты) 1998 года выпуска, гос.номер (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен) от ФИО2 к ФИО3.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 18 июля 2023 года не вступило Каракетова А.Х.

УИД 09RS0002-01-2023-000514-84

Дело № 2-739/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 мая 2023 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 05.06.2022 в размере 231385,37 рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере 5513,85 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 05.06.2022 между банком и ответчиком был заключен в виде акцептованного заявления оферты кредитный договор (номер обезличен). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт представления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) боле...

...е чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.08.2022 на 20.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.08.2022, на 20.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11329,42 руб. По состоянию на 20 февраля 2023 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 231385,37 руб., из них: 298,00 руб. – комиссия на ведение счета; 2328,23 руб. - иные комиссии; 10132,57 руб. – дополнительный платеж; 19457, 95 руб. – просроченные проценты; 199000,00 руб. – просроченная ссуда; 19,01 руб. – проценты по просроченной ссуде; 12,29 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 137,32 руб. – неустойка на просроченные проценты. Банк направил Ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 05.06.2022 в сумме 231 385,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 513,85 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебные извещения на 10 мая 2023 года и 26 мая 2023 года, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресам, указанным в исковом заявлении и адресу, являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Поскольку на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05 июня 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер обезличен) в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому заемщику на потребительские нужды предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок этих платежей определяется Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 3.4. Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Пунктом 3.5. Общих условий договора потребительского кредита определено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 3.7. Общих условий договора потребительского кредита возврат кредита, уплата процентов, уплата комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании заранее данного акцепта заемщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита предусмотрена ответственность за нарушение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Индивидуальные условия к договору потребительского кредита (номер обезличен) от 05.06.2022 и приложения к нему подписаны сторонами электронной подписью; сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика ФИО3 при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нём, не имеется.

Судом установлено, что подписав указанные Индивидуальные условия к договору потребительского кредита (номер обезличен) от 05.06.2022, ответчик ФИО3 подтвердил, что он предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в его расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними, уведомлен, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в банк кредитным договорам (включая платежи по предоставляемому банком кредиту), будет превышать 50% его годового дохода, у него существует риск неисполнения обязательств по договору, и банк имеет право применить штрафные санкции.

ФИО3 согласно индивидуальным условиям заключен договор банковского счета, на который и был перечислен кредит в сумме 200 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и расчетом задолженности.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расчетом задолженности, и не опровергается ответчиком.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки согласно условиям Кредитного договора (номер обезличен) от 05.06.2022 не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.02.2023 составила сумму в размере 231385,37 руб., из них: 298,00 руб. – комиссия на ведение счета; 2328,23 руб. - иные комиссии; 10132,57 руб. – дополнительный платеж; 19457, 95 руб. – просроченные проценты; 199000,00 руб. – просроченная ссуда; 19,01 руб. – проценты по просроченной ссуде; 12,29 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 137,32 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный Истцом расчет задолженности по Кредитному договору Ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям действующего законодательства и признается судом арифметически верным; оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Сведений о направлении ФИО3 уведомления о наличии просроченной задолженности, как это следует из иска, материалы дела не содержат.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам удовлетворить.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты по кредитному договору в общей сумме 149, 61 рублей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за нарушение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку, установленную Тарифами банка и Общими условиями договора.

В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 05.06.2022 по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом длительное время не исполняет, при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, обстоятельства образования задолженности, принимая во внимание соотношение суммы долга в размере 199 000 рублей и заявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 149, 61 рублей, учитывая, что судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о полной невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сумма комиссии в размере 2626,23 рублей подлежит взысканию с ответчика, так как предусмотрена тарифами банка.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5513,85 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 22.02.2023.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5513,85 рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признаёт иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 05.06.2022 и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 05.06.2022 в размере 231385 (двести тридцать одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова