Балашова Олеся Александровна

03RS0064-01-2020-004284-43

№ 2-593/2021 (33-6158/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 1 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сыртлановой О.В.,

судей Салишевой А.В., Саенко Е.Н.,

рассмотрела заявление Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о разъяснении апелляционного определения по гражданскому делу по исковому заявлению Балашова Николая Витальевича к администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Балашовой Э.Н. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований Балашова Н.В. к администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 г. решение отменено; принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены; признано за Балашовым Н.В. право пользования жилым помещением по адресу адрес на условиях социального найма; на администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан возложена обязанность заключить с Балашовым Н.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу:...

... адрес; в удовлетворении исковых требований Балашова Н.В. к администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, в обоснование указывая на то, что в ходе исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 г. Администрацией установлен факт невозможности исполнения вышеуказанного решения, в связи с чем Администрацией в Уфимский районный суд Республики Башкортостан было подано заявление о прекращении исполнительного производства, судебный акт свидетельствующий об удовлетворении или отказе в вышеуказанном заявлении Администрацией на момент подачи настоящего заявления не получен. Верховный суд Республики Башкортостан возложил обязанность по заключению с Балашовым соответствующего договора на Администрацию, мотивируя данное решение п. 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1«О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Доводы Администрации о том, что спорная квартира не числится в реестре муниципального имущества муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, не восприняты Верховным Судом Республики Башкортостан. Выпиской из реестра муниципального имущества муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 20 января 2025 г. № 422 Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан подтверждает, что жилой дом и земельный участок, расположенные но адресу адрес, в реестре муниципального имущества муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отсутствуют. Об отсутствии права муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в отношении помещения, расположенного по адресу адрес, свидетельствует, в том числе, и выписка из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 02:47:110311:63. Поскольку спорное помещение на балансе Администрации никогда не стояло, то в настоящий момент отсутствуют документы и основания для регистрации права собственности за Администрацией. Михайловский сельсовет выдавал Балашову В.М. ордер на занятие спорного жилого помещения. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 г. является неисполнимым, поскольку Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан не имеет возможности заключить договор социального найма на жилое помещения по адресу адрес, которое не только не включено муниципальный жилищный фонд, но и не принадлежит на каком-либо вещном праве Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

Обращаясь с заявлением о разъяснении апелляционного определения, заявитель ссылается на то, что апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 г. является неисполнимым, поскольку Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан не имеет возможности заключить договор социального найма на жилое помещения по адресу адрес, которое не только не включено муниципальный жилищный фонд, но и не принадлежит на каком-либо вещном праве Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Так, из текста апелляционного определения следует, что отменяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», придя к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно подтвержден факт вселения Балашова Н.В. в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства и наличия общего бюджета, при этом учетная норма, установленная на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, при вселении Балашова Н.В. в спорную квартиру не нарушена, усмотрел основания для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Одновременно суд апелляционной инстанции счел необходимым возложить обязанность по заключению с Балашовым Н.В. соответствующего договора на администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, поскольку, как следует из пункта 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение № 3 относит к таким объектам жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Доводы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о том, что спорная квартира не числится в реестре муниципального имущества муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан судебной коллегией во внимание не приняты, поскольку они противоречат указанным выше положениям Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Доказательств передачи спорного жилого помещения сельскому поселению Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на основании Постановления администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 1374 от 16 сентября 2008 г. суду не представлено и судом не добыто, поскольку в приложении к постановлению (перечень передаваемых жилых помещений) квартира не поименована.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает заявитель, не свидетельствуют о неясности вынесенного апелляционного определения. Вывод судебной коллегии, указанный в мотивировочной части апелляционного определения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности, в том числе допускающей двусмысленного толкования спорного вопроса, не содержит. Из текста судебного акта усматривается рассмотрение заявленных требований в полном объеме, а также следует указание на отклонение доводов, приведенных в заявлении о разъяснении судебного постановления.

Администрация, ссылаясь на отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества и Едином государственном реестре недвижимости, утверждая, что исполнение решения невозможно. Однако суд апелляционной инстанции уже рассмотрел этот довод и пришел к выводу, что право муниципальной собственности на жилое помещение возникает в силу прямого указания закона, а не только в результате его регистрации. Заявление о разъяснении, по сути, направлено не на устранение неясностей в решении, а на пересмотр его содержания, что противоречит статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, принимая апелляционное определение, уже дал оценку доводам Администрации и пришел к однозначному выводу о необходимости исполнения решения в указанном порядке. Дополнительное разъяснение не требуется, поскольку текст определения не содержит противоречий или двусмысленностей, препятствующих его исполнению.

Руководствуясь положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о разъяснении апелляционного определения по гражданскому делу по исковому заявлению Балашова Николая Витальевича к администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Балашовой Э.Н. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры отказать.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен 7 апреля 2025 г.

2а-2722/2021

03RS0064-01-2021-002502-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Кильдиярову Ф.Ш., УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Кильдиярову Ф.Ш., УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям.

В Уфимский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Уфимского судебного района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника Балашовой О.А., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Кильдиярова Ф.Ш.

Истец, считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Кильдиярова Ф.Ш. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным пристав...

...ом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Кильдияров Ф.Ш. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Истец, просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП – Кильдиярова Ф.Ш. выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

Обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП Кильдиярова Ф.Ш. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Истец, УФССП России по РБ, СПИ Кильдияров В.Ш., Балашова О.А., надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В производстве Уфимского районного отдела службы судебных приставов находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности с Балашовой О.А. в размере 9222,79 руб. в пользу АО "ОТП Банк" (копия материалов исполнительного производства прилагаются).

С целью проверки имущественного положения направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Ответом ПФР по запросу о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы), установлена место работы должника не установлено.

Согласно ответа ИФНС должник индивидуальным предпринимателем не являются, расчетных счетов в кредитных организациях и контрольно-кассовых машин не имеет.

Согласно запроса в органы ЗАГС, поступил ответ что должник в браке не состоит.

Согласно полученным сведениям из содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником зарегистрированы дом и земельный участок расположенные по адресу: РБ, <адрес>, постановлением СПИ наложен запрет на совершении действий по регистрации.

Согласно данных Гостехнадзора, самоходных машин за должником не зарегистрировано.

По полученным ответам из органов ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии со ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Таким образом, доводы истца, о бездействии судебного пристава-исполнителя являются не состоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

В следствии чего, поскольку, действия СПИ не нарушают права и законные интересы административного истца, исполнительные действия совершались в пределах полномочий и мер, предоставленных законом "Об исполнительном производстве", основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Кильдиярову Ф.Ш., УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья Легковой В.В.

Дело № (5-2907/2021)

УИД 61RS0№-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

< Дата > г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Баешко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Калининграда по подведомственности из Шахтинского городского суда ФИО1 < адрес > на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении 61 №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленным < Дата > в отношении ФИО2, из которого следует, что < Дата > в 11 часов 35 минут она находилась в общественном месте – в помещении автовокзала, расположенном по адресу: < адрес >, без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение требований пункта 1.2.3 Постановления Правительства ФИО1 < адрес > от < Дата > № «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО1 < адрес > в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», то есть допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебное заседание ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Отдел полиции № УМВД России по < адрес > ФИО1 < адрес > своего представителя в судебное заседание не направи...

...л, извещен надлежаще.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата > №.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

ФИО1 < адрес > от < Дата > № в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории ФИО1 < адрес > новой коронавирусной инфекции на территории области с < Дата > введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 < адрес >.

Пунктом 1.2.3 Постановления Правительства ФИО1 < адрес > от < Дата > № «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО1 < адрес > в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № к настоящему постановлению, в том числе при посещении зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов.

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 данные требования не выполнила.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Шахты ФИО4, объяснений ФИО2 и фотоснимка, имеющихся в материалах дела, усматривается, что < Дата > в общественном месте - в помещении автовокзала, расположенного по адресу: < адрес >, ФИО2 в нарушение противоэпидемиологических требований и ограничительных мероприятий, установленных Правительством ФИО1 < адрес >, находилась без средств индивидуальной защиты (маски).

Из письменных объяснений ФИО2 и записи в протоколе следует, что она выразила согласие на его составление, так как вину в совершенном деянии признала в полном объеме.

Личность ФИО2 установлена надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО2, при этом ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Доказательства виновности ФИО2 получены с соблюдением установленного порядка, уполномоченными должностными лицами и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Сроки давности на момент вынесения постановления не истекли, то есть ФИО2 может быть привлечена к административной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, отсутствие вредных последствий от содеянного и существенного вреда здоровью населения. Также суд учитывает совершение подобного правонарушения впервые.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины; отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, < Дата > года рождения, уроженку < адрес > района Якутской АССР, гражданку РФ, зарегистрированную по адресу: < адрес > (Якутия), < адрес >, проживающую по адресу: г. Калининград, < адрес >, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья: Ю.А. Баешко

Судья Вахитова Д.М. Дело № 2-593/2021

№ 33-5449/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Кривцовой О.Ю. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Кадыровой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Балашова Н.В. к администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Балашовой Э.Н. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашов Н.В. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением по адресу адрес возложении на администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обязанности заключить с ним договор социального найма указанной квартиры (л.д. ...

...201 т.1).

В обоснование исковых требований указал, что занимает приведенное жилое помещение на условиях социального найма на основании ордера от 20 июля 1990 г., выданного Михайловским сельсоветом его отцу В. на состав семьи 6 человек (включая истца), однако ответчики отказывают ему в приватизации указанной квартиры ввиду отсутствия ее на балансе сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г. постановлено:

исковые требования Балашова Н.В. к администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма квартиры оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Балашов Н.В. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что был на законных основаниях вселен в приведённое жилое помещение в 1991 г. совместно с родителями, был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу адрес вплоть до 1996 г., в 2019 г. вновь вселился в спорную квартиру, которая является для него единственным жильем. Полагает, что судом в решении были искажены его пояснения, необоснованно отказано в допросе свидетелей либо принятии от них письменных объяснений, нарушено право на предоставление доказательств, не установлен собственник спорного жилого помещения.

Судебной коллегией установлено, что при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе: Балашова Э.Н., интересы которой затрагивает настоящий спор, не была привлечена к участию в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия данного лица, доводы и возражения которого не были предметом исследования в суде первой инстанции.

В связи с указанным нарушением суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г. Балашова Э.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, МУП «ПУЖКХ МР УФИМСКИЙ РАЙОН» РБ, ООО ЖКХ ШЕМЯК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Балашов Н.В. и Балашова Э.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Балашова О.А. и ее представитель Камалтдинова Р.Ф. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учтенной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре (часть 2).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Постановлением главы Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 7 марта 2012 г. № 493 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» установлена норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального района Уфимский район, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого малоимущим гражданам по договору социального найма, в размере 18 кв. м общей площади на одного человека.

Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется на вселение лиц, не являющихся членами семьи (часть 1 статьи 69, часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наймодатель наделен правом запретить вселение других граждан, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы на каждого проживающего. Иных оснований запрета вселения действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 20 июля 1990 г. Михайловским сельсоветом В. был выдан ордер на занятие жилого помещения по адресу адрес общей площадью 63,54 кв.м. жилой площадью 39,08 кв.м. на состав семьи 6 человек (в том числе на супругу Л. и сына Балашова Н.В.) (л.д. 16 т.1).

12 апреля 1991 г. В. принят на регистрационный учет по адресу адрес был зарегистрирован и проживали в данном жилом помещении вплоть до своей смерти 17 июня 2012 г. (л.д. 15,19 т.1).

После смерти В. 17 июня 2012 г. права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма в порядке статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации перешли к его супруге (матери истца) Л., которая была зарегистрирована и проживала в данном жилом помещении вплоть до своей смерти 21 февраля 2020 г. (л.д. 15,20 т.1).

С 2 июня 2004 г. по 17 апреля 2005 г. по адресу адрес был зарегистрирован и проживал также брат истца М., умерший 21 декабря 2014 г. (л.д. 15, 21 т.1).

Истец со своей стороны состоял на регистрационном учете по адресу адрес 1991-1996 г., в настоящее время зарегистрирован по адресу адрес

Иные лица на регистрационном учете по адресу адрес не состояли и не состоят.

Как следует из заслушанных судом пояснений Балашова Н.В. и Балашовой Э.Н., в 1996 г. истец выехал на иное место жительства (адрес), однако по адресу адрес осталась проживать его дочь Балашова Э.Н. Истец периодически приезжал проживал в спорное жилое помещение, оплачивал коммунальные услуги, фактически в спорную квартиру вселился в 2019 г. в качестве члена семьи нанимателя - своей матери Л.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено вселение Балашова Н.В. в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства и наличия общего бюджета.

Учетная норма, установленная на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, при вселении Балашова Н.В. в спорную квартиру общей площадью 63,54 кв.м. нарушена не была.

С учетом изложенного, за Балашовым Н.В. надлежит признать право пользования жилым помещением по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Цветочная, д.10, кв.1, на условиях социального найма.

Обязанность по заключению с Балашовым Н.В. соответствующего договора судебная коллегия возлагает на администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, поскольку, как следует из пункта 2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение № 3 относит к таким объектам жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Доводы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о том, что спорная квартира не числится в реестре муниципального имущества муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку противоречат указанным выше положениям Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Доказательств передачи спорного жилого помещения сельскому поселению Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на основании Постановления администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 1374 от 16 сентября 2008 г. суду не представлено и судом не добыто, поскольку в приложении к постановлению (перечень передаваемых жилых помещений) квартира адрес не поименована (л.д. 118-137 т.1).

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Балашова Н.В., предъявленных к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В удовлетворении исковых требований Балашова Н.В. к администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Балашова Н.В. к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать за Балашовым Н.В. право пользования жилым помещением по адресу адрес на условиях социального найма.

Возложить на администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обязанность заключить с Балашовым Н.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес

В удовлетворении исковых требований Балашова Н.В. к администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2022 г.

Дело № 2-3685/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-001587-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Шерышеву А. А., Балашовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (сокращенное наименование – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Шерышева Е. Г. заключили договор ... от < дата > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Шерышевой Е.Г. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ... от < дата > Также Шерышевой Е.Г. был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитн...

...ой карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Шерышевой Е.Г. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщик Шерышева Е.Г. умерла < дата >

Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 103 766,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 82 213,58 рублей, просроченные проценты – 21 553,40 рубля; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275,34 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на надлежащих Шерышева А.А., Балашову О.А., Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шерышев А.А., Балашова О.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и Шерышева Е.Г. заключили договор ... от < дата > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Шерышевой Е.Г. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ... от < дата > Также Шерышевой Е.Г. был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Для проведения операций по карте Банк предоставил Шерышевой Е.Г. возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 рублей (пункт 1 индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Шерышевой Е.Г. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщик Шерышева Е.Г. умерла < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР ..., выданным Отделом ЗАГС ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции < дата >

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик Шерышева Е.Г. не исполнила.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершей Шерышевой Е.Г., нотариусом Халиковой Р. Х. открыто наследственное дело ....

Наследниками умершего заемщика является супруг Шерышев А.А., < дата > г.р., дочь Балашова О.А., < дата > г.р.

Согласно заявлению от < дата > дочь Балашова О.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..., с...,

? доли автомобиля Лада Калина 111730, 2011 г.в.,

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Шерышев А.А. вступил в наследство, о чем < дата > выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли автомобиля Лада Калина 111730, 2011 г.в.

< дата > выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ....

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя Шерышевой Е.Г.

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Шерышевой Е.Г.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 103 766,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 82 213,58 рублей, просроченные проценты – 21 553,40 рубля.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками не представлено.

Кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: ..., ... по состоянию на < дата > составляла 290 158,31 рублей, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: ..., по состоянию на < дата > составляла 3 325 583,35 рублей, рыночная стоимость автомобиля Лада Калина 111730, 2011 г.в. по состоянию на < дата > составляла 131 000 рублей.

Стоимость принятого наследником наследственного имущества превышает размер предъявленных Банком исковых требований в размере задолженности по кредитному договору ... от < дата >, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику Шерышевой Е.Г. наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шерышева А.А. задолженности по кредитному договору ...-... от < дата > в размере 103 766,98 рублей, в том числе: просроченного основного долга – 82 213,58 рублей, просроченных процентов – 21 553,40 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 275,34 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 275,34 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика Шерышева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 275,34 рублей.

Требования о взыскании задолженности с Балашовой О.А. удовлетворению не подлежат, поскольку Балашова О.А. наследником умершего Шерышевой Е.Г. не является.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Шерышеву А. А., Балашовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шерышева А. А. (паспорт ... выдан Советским РУВД .... Башкортостан < дата >, код подразделения ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 103 766,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 82 213,58 рублей, просроченные проценты – 21 553,40 рубля.

Взыскать с Шерышева А. А. (паспорт ... выдан Советским РУВД .... Башкортостан < дата >, код подразделения ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275,34 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Балашовой О. А. (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

29 марта 2022 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего федерального судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Чирухиной Д.О., рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Балашова Олеся Александровна к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признание права собственности в порядке приватизации на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В Уфимском районном суде РБ рассматривается гражданское дело по исковому заявлению Балашова Олеся Александровна к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признание права собственности в порядке приватизации на квартиру.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились на судебные заседания без уважительных причинСогласно а. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225, 227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Балашова Олеся Александровна к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признание права собственности в порядке приватизации на квартиру, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено, ес...

...ли будут представлены доказательства уважительности причин неявки.

Судья

Уфимского районного суда РБ Мозжерина Г.Ю.

<данные изъяты>

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 июля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Калиновского А.А., Крамаренко Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма квартиры,

заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР <адрес> РБ, МУП «ПУЖКХ МР <адрес> РБ» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма указанной квартиры, зарегистрировать по указанному адресу. В обоснование иска указано, что истец проживает в поименованной квартире, ранее на основании ордера, это жилое помещение было его родителям, которые умерли. Истец, ссылаясь на то обстоятельство что исполняет обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не отказывался от права пользования квартирой полагает, ...

...что имеет право на заключение с ним договора социального найма на квартиру.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворен, признано за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, на условиях социального найма, на администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, в удовлетворении иска ФИО1 к администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан отказано.

В кассационной жалобе третье лицо ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами предыдущих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайловским сельсоветом ФИО6 был выдан ордер на занятие жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 63,54 кв.м, жилой площадью 39,08 кв.м, на состав семьи 6 человек (в том числе на супругу ФИО5 и сына ФИО1) (л.д. 16 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, проживал в данном жилом помещении вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,19 т.1).

После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма в порядке статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации перешли к его супруге (матери истца) ФИО5, которая была зарегистрирована и проживала в данном жилом помещении до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,20 т.1).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. был зарегистрирован и проживал также брат истца ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 21 т.1).

Истец состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> 1991-1996 г., в настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>.

Иные лица на регистрационном учете по адресу <адрес> не состояли и не состоят.

Как следует из заслушанных судом пояснений ФИО1 и ФИО8, в 1996 г. истец выехал на иное место жительства (<адрес>), однако по адресу <адрес> осталась проживать его дочь ФИО8 Истец периодически приезжал проживал в спорное жилое помещение, оплачивал коммунальные услуги, фактически в спорную квартиру вселился в 2019 г. в качестве члена семьи нанимателя - своей матери ФИО5

Разрешая возникший спор по существу, и отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих право истца на занятие спорного жилого помещения на законных основаниях, не представлено, решения собственника спорного жилого помещения о его предоставлении истцу в пользование на основании договора найма не принималось. По мнению суда, то обстоятельство, что истец оплачивает электроэнергию за спорное помещение, не является подтверждением возникновения права пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда. Отменяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», придя к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно подтвержден факт вселения ФИО1 в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства и наличия общего бюджета, при этом учетная норма, установленная на территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, при вселении ФИО1 в спорную квартиру не нарушена, усмотрел основания для признания за истцом право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, на условиях социального найма. Одновременно суд апелляционной инстанции счел необходимым возложить обязанность по заключению с ФИО1 соответствующего договора на администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем, права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истец был вселен спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей матери, соответственно приобрел право пользования квартирой на основаниях, предусмотренных договором социального найма.

Утверждения кассационной жалобы ФИО2 о том, что истец не вселялся при жизни матери в спорную квартиру, о том, что ФИО2 была указана в ордере на квартиру, не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены иную оценку исследованных по делу доказательств.

По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы суда второй инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

Т.М. Крамаренко