Балаян Алина Мамбреевна

№М-4479/2024

УИД 23RS0003-01-2024-007125-40

Стр. 2.137

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В., рассмотрев исковое заявление Балаян А. М. к Демьяненко В. А., Волоша В. П., Яковенко Н. И., Сидлярскому В. В., Кузьмич А. О., Злобину А. Ю., Половникову А. Ю. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Балаян А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Демьяненко В.А., Волоша В.П., Яковенко Н.И., Сидлярскому В.В., Кузьмич А.О., Злобину А.Ю., Половникову А.Ю. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление в результате недостатков оставлено без движения, при этом заявителю предоставлен срок для приведения заявления в соответствие с требованиями законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения требования определения суда об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

В силу п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени требования определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении недостатков поданного заявления не исполнено, в связи с чем, оно подлежит ...

...возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Балаян А. М. к Демьяненко В. А., Волоша В. П., Яковенко Н. И., Сидлярскому В. В., Кузьмич А. О., Злобину А. Ю., Половникову А. Ю. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Абраменко С.В.

Дело № 2-1161/2025

УИД:23RS0003-01-2025-000360-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

10 апреля 2025 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Балаян А.М. обратилась в суд с иском к Демьяненко В.А., Яковенко Н.И., Волоша В.П., Сидлярскому В.В., Кузьмич А.О., Злобину А.Ю., Половникову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где значатся зарегистрированными ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8. Однако, ответчики в данной квартире не проживают, вещей их в квартире нет. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности помещении ущемляет ее права собственника, кроме того, ответчики не оплачивают коммунальные услуги. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы в размере 21 000 рублей.

В судебное заседание истец Балаян А.М. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, настаивает на удовлетворении исковых требований. Не возражает против вы...

...несения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчики Демьяненко В.А., Яковенко Н.И., Волоша В.П., Сидлярский В.В., Кузьмич А.О., Злобин А.Ю., Половников А.Ю. в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду причину неявки, направленные в адрес ответчиков судебные извещения им не получены по причинам, зависящим от них (неудачная попытка вручения и истечение срока хранения).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Представитель Отдела МВД России по городу Анапе в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, возражений по данным заявленным требованиям не представил.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии и дала заключение о законности и обоснованности заявленных требований.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 (Киракосян) А.М. принадлежат на праве собственности квартира с кадастровым номером 23:37:0104007:511, площадью 36,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 18.11.2024г. Основанием регистрации права послужил договор дарения недвижимого имущества от 30.06.2017г.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные правила предусмотрены ч.2 ст.30 ЖК РФ, в которой говорится, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из адресной справки от 21.01.2025г. следует и не оспаривается ответчиками, по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: с 26.11.2021г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 06.09.2021г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 10.09.2021г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 04.08.2021г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 25.05.2021г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 08.04.2021г. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 08.04.2021г. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца следует, что ответчики не являются ее родственниками и членами семьи, в жилом помещении не проживают, их личных вещей в ее квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают. С просьбами о вселении в жилое помещение не обращались. Место жительства ответчиков истцу не известно.

Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

По смыслу п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав, является прекращение жилищных прав третьих лиц.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчики не являются пользователями указанной квартиры на основании договора найма или на ином законном основании, соглашение с истцом о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключалось.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении истца не порождает для них жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством РФ, а именно, право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время ответчики не имеют никаких правовых оснований быть зарегистрированными и пользоваться квартирой истца, их регистрация препятствует собственнику в пользовании, владении и распоряжении своей собственностью.

В соответствии с пп."е" п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» и «Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Применяя вышеуказанные нормы права, с учетом установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

В соответствии со ст.ст.94 и 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> граждан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 21 000 рублей.

решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.