Балаян Гриша Аврамович

УИД 26RS0№-87

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Максимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кириаковой В.В.,

с участием:

представителя ответчика Балаяна Г.А. – Федяниной Ю.А., действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № С 125592 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес> к Балаян Г. А. о взыскании задолженности по оплате природного газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Балаян Г.А. о взыскании задолженности по оплате природного газа, в котором указывает, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и Балаян Г.А., был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ. До заключения указанного договора действовал публичный договор газоснабжения по присоединительной сети от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № а по <адрес> произведено отключение газоиспользующего оборудования жилых помещений, способ отключения сварной. Факт отключения подтверждается актом наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, ответчик самовольно подключил газоснабжение домовладения. ДД.ММ.ГГГГ году составлен акт воспрепятствования отключения домовладения от системы газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ...

...проверки, в котором отражено, что домовладение отключено сваркой.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое заключение, за потребленный без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено из объемов коммунального ресурса, расчитаных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно или времен проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников помещения.

В связи с тем, что абонент не представил техническую документацию филиалу для определения мощности несанкционированно подключенного газового оборудования, и филиалу не было известно марка и мощность котла, так как вся техническая документация на газовое оборудование находиться у хозяина домовладения, доначисление было произведено по лицевому счету на основании норматива потребления с применением коэффициента 10.

В связи с несанкционированным подключением, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате природного газа составила 576979 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - Акимов П.К., не явился, причины неявки суду не сообщил, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела.

Ответчик Балаян А.Г., в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Суд, в соответствии с полонениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истица и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Балаян А.Г. – адвокат Федянина Ю.А. заявленные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» признала частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела и устных возражений, из содержания которых следует, что ответчик не оспаривает факт того, что имеется непогашенная задолженность за газ в размере 54950 рублей 37 копеек, образовавшаяся с апреля 2016 г. по май 2017 г.

Представитель ответчика пояснила суду, что вышеуказанная задолженность в размере 54950, 37 рублей образовалась в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акта проверки показания прибора учета газа абонента Балаян Г.А., согласно которого показания на приборе учета газа составили 13788 м3,ь после чего газ был отключен ДД.ММ.ГГГГ за не уплату, что подтверждается актом-наря<адрес> не оспаривается сторонами. Наличие долга на апрель 2016 года свидетельствует также информационный листок от ДД.ММ.ГГГГ представленный ответчиком. После чего в ноябре месяце долг был погашен и возобновлена поставка газа. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний прибора учета газа контролером в результате которой показания были отражены в личном кабинете абонента и составляли 24911 м3, данные обстоятельства также подтверждаются актом – наря<адрес> на отключение газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в котором также зафиксированы показания. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета газа абонента Балаян Г.А. составили 13788 м3. Показания прибора учета газа абонента Балаян Г.А. на момент отключения ДД.ММ.ГГГГ составили 24911 м3, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем потребленного абонентом газа составил 11123 м3. Согласно информационного листка поставщика газа с учетом оплат внесенных абонентом долг за потребленный газ, начисленный в период с апреля 2016 г. по май 2017 г. согласно показаний прибора учета газа абонента составил 54950,37 руб. На сегодняшний день показания прибора учета газа абонента Балаян Г.А.составили 24911 м3, что подтверждается фото из дела об административном правонарушении. Соответственно все начисления, произведенные поставщиком газа после ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Основанием обращения в суд истец указывает наличие задолженности за несанкционированное подключение к газораспределительной сети. Ответчик считает доводы истца не состоятельными и неподлежащими удовлетворению в части начислений за несанкционированное подключение к газораспределительной сети, так как истцом не представлено документов в подтверждение факта несанкционированного подключения Балаяна Г.А. к газораспределительной сети, кроме того, решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, истец обосновывая возникшую задолженность представляет расчет долга в информационном листке из которого не возможно установить с какой и до какой даты истец просит взыскать задолженность за какой объем потребленного газа из чего он рассчитывался. Истец также вводит суд в заблуждение указывая, что у истца отсутствуют сведения о газовом оборудовании истца, так во всех актах представленных истцом отражено наименование оборудования, кроме того давая объяснения по делу об административном правонарушении № сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Пантелеева С.В. и Жукова О.В. поясняли о том, что они входили в дом, а соответственно у истца имелась возможность установить наличие или отсутствие оборудования. Ответчик просит суд удовлетворить заявленные истцом требования частично в части взыскания 54950 рублей 37 копеек за период с апреля 2016 г. по май 2017 г. когда ответчик действительно потреблял газ в остальной части заявленных требований в размере 522028,83 рублей отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд читает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги Причине соблюдении потребителями условий договоров поставщик вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством РФ.

Вместе с тем согласно ч.1 ст.7 Конституции РФ Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. ( ст.2 Конституции РФ).

Законодателем развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиком тепловой энергии и газа.

Как установлено в судебном заседании Балаян Г.А., является собственником жилого дома общей площадью 204,3 кв.м по адресу <адрес>.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ответчиком заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения указанного договора действовал публичный договор газоснабжения по присоединительной сети от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № а по <адрес> произведено отключение газоиспользующего оборудования жилых помещений, способ отключения сварной, что подтверждается актом наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, как указывает истец, ответчик самовольно подключил газоснабжение домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ году составлен акт воспрепятствования отключения домовладения от системы газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, в котором отражено, что домовладение отключено сваркой.

В связи с тем, что абонент не представил техническую документацию филиалу для определения мощности несанкционированно подключенного газового оборудования, и филиалу не было известно марка и мощность котла, так как вся техническая документация на газовое оборудование находиться у хозяина домовладения, доначисление было произведено по лицевому счету на основании норматива потребления с применением коэффициента 10.

В связи с несанкционированным подключением, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате природного газа составила 576979 рублей 20 копеек.

Судом в ходе судебного заседания из объяснения ответчика и приобщенных к материалам дела доказательств установлено, что ответчик не оспаривает факт того, что имеется непогашенная задолженность за газ в размере 54950 рублей 37 копеек с апреля 2016 г. по май 2017 г.

Вышеуказанная задолженность образовалась в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акта проверки показания прибора учета газа абонента Балаян Г.А., составили 13788 м3 согласно которого показания на приборе учета газа составили 13788 м3 после чего газ был отключен ДД.ММ.ГГГГ за не уплату, что подтверждается актом-наря<адрес> не оспаривается сторонами. О наличие долга на апрель 2016 года свидетельствует также информационный листок от ДД.ММ.ГГГГ представленный ответчиком. В ноябре месяце долг был погашен и возобновлена поставка газа. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний прибора учета газа контролером, в результате которой показания были отражены в личном кабинете абонента и составляли 24911 м3, данные обстоятельства также подтверждаются актом – наря<адрес> на отключение газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в котором также зафиксированы показания.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета газа абонента Балаян Г.А., составили 13788 м3. Показания прибора учета газа абонента Балаян Г.А., на момент отключения ДД.ММ.ГГГГ, составили 24911 м3, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, объем потребленного абонентом газа составил 11123 м3. Согласно информационного листка поставщика газа с учетом оплат внесенных абонентом долг за потребленный газ, начисленный в период с апреля 2016 г. по май 2017 г. согласно показаний прибора учета газа абонента составил 54950,37 руб.

На сегодняшний день показания прибора учета газа абонента Балаян Г.А., составили 24911 м3, что подтверждается фото из дела об административном правонарушении.

Судом также установлено, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ в отношении Балаяна А.Г., прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения по факту самовольного несанкционированного подключения.

В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения наличия пломб на приборе учета газа, а также исправности прибора учета.

В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что начисления были произведены по факту несанкционированного подключения, а не по факту неисправности прибора учета газа или несанкционированного вмешательства в его работу, так как замечаний к прибору учета газа не предъявлялось.

Таким образом, установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства, полученные из объяснения сторон и представленных письменных доказательств опровергают доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении о наличии у ответчика задолженности начисленной за несанкционированное подключение к газораспределительной сети в размере 576979 рублей 20 копеек.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ ст.12 ГПК РФ закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждении заявленных требований и возражений по ним.

Согласно ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 67. ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к выводу, что ответчик представил доказательства в обосновании возражений относительно взыскиваемой задолженности 576979 рублей 20 копеек, а также незаконности начислений произведенных истцом за несанкционированное подключение указав, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ в отношении Балаяна А.Г., прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения в связи с чем, начисления по факту несанкционированного подключения не законные.

Суд также пришел к вывод, что задолженность в размере 54950 рублей 37 копеек образовалась в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки показания прибора учета газа абонента Балаян Г.А., согласно которого показания на приборе учета газа составили 13788 м3 после чего газ был отключен ДД.ММ.ГГГГ за не уплату, что подтверждается актом-наря<адрес> не оспаривается сторонами. Наличие долга на апрель 2016 года свидетельствует также информационный листок от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком. После чего в ноябре месяце долг был погашен и возобновлена поставка газа.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний прибора учета газа контролером в результате которой показания были отражены в личном кабинете абонента и составляли 24911 м3, данные обстоятельства также подтверждаются актом – наря<адрес> на отключение газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также зафиксированы показания.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не представил доказательств обратного, также не представлен подробный расчет образовавшейся задолженности, и период в который она образовалась в связи с чем суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика 54950 рублей 37 копеек, которая не оспаривалась ответчиком, в остальной части не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчиков судебных расходов в размере 8969 рублей 80 копеек по уплате государственной пошлины, в связи с чем, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в силу положений ч.1 ст.88, 98 ГПК РФ, так как иск истца подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Балаяну Г. А. о взыскании задолженности по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате природного газа удовлетворить частично.

Взыскать с Балаяна Г. А. задолженность по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате природного газа в размере 54950 рублей 37 копеек.

Взыскать с Балаяна Г. А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1848 рублей 51 копейку.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» во взыскании задолженности по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате природного газа в размере 522028 рублей 83 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7121 рубль 29 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Предгорный районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Максимов