Балаян Карина Владимировна

Дело № 2-727/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Венейчук А.П.,

с участием представителя истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Нестеровой Т.С.,

«27» февраля 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Балаян В.С., Балаян К.В., Балаян С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилось в суд с иском к Балаян В.С., Балаян К.В., Балаян С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение.

В обосновании иска указано, что истец с 01 ноября 2010г. осуществляет управление жилым многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, где проживают и зарегистрированы ответчики, имеющие задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с ноября 2011 года по октябрь 2014 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» Нестерова Т.С. поддержала исковые требования.

Ответчики Балаян В.С., Балаян К.В., Балаян С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах...

... неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что по договору управления многоквартирными домами от 01 ноября 2010 года и приложению № 2 к нему истец оказывает услуги по содержанию, управлению и ремонту в том числе жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Согласно справке, выданной Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг в <адрес> по адресу <адрес>-<адрес> зарегистрированы Балаян В.С., Балаян К.В. и Балаян С.В.

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Балаян В.С. и Балаян К.В. в равных долях являются собственниками <адрес> в <адрес>, ввиду чего несут обязательства по содержанию жилого помещения в равных долях.

В свою очередь Балаян С.В., поскольку доказательств обратному в судебном заседании не представлено, несет солидарную ответственность совместно с собственниками жилого помещения как член их семьи, зарегистрированный в квартире.

Из выписки по лицевому счету квартиры ответчиков следует, что задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги составляет за период с ноября 2011 года по октябрь 2014 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», что ответчик в период возникновения задолженности нес обязанность по оплате коммунальных платежей и жилого помещения.

Однако ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленные коммунальные услуги и услуги по управлению, при этом данные услуги ответчики получает. Доказательств погашения ответчиками задолженности в судебное заседание не представлено.

В связи с чем образовавшаяся задолженность должна быть погашена, с Балаян В.С. и Балаян С.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> / 2), с Балаян К.В. и Балаян С.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> / 2).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с ноября 2011 года по 20 января 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Согласно представленному истцом расчета суммы пени, проверенному и признанному обоснованным судом, ответчикам за период с ноября 2011 года по 20 января 2015 года начислены пени исходя их действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере <данные изъяты> рублей.

Данные денежные средства, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, где с Балаян В.С. и Балаян С.В. в солидарном порядке подлежит взысканию пени в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> / 2), с Балаян К.В. и Балаян С.В. в солидарном порядке подлежит взысканию пени в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> / 2).

Поскольку ООО «Красноармейская Жилищная Компания» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом объема удовлетворенных судом требований, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков с каждого по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> /3).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные ООО «Красноармейская Жилищная Компания» судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, несение которых, по мнению суда, с учетом характера возникшего спора является обоснованным, а их размер признается целесообразным.

В то же время не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку из представленной копии квитанции об оплате Нестеровой Т.С. суммы <данные изъяты> рублей не усматривается относимость данных расходов к полученной истцом выписке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Балаян В.С., Балаян К.В., Балаян С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Балаян В.С., Балаян С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» задолженность за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Балаян К.В., Балаян С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» задолженность за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Балаян В.С., Балаян С.В., Балаян К.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» судебные расходы с каждого по <данные изъяты> копейки.

В части требований Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» о взыскании расходов на получение выписки в сумме 200 рублей – отказать.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«27» февраля 2015 года

Судья Лымарев В.И.