Балчугов Алексей Николаевич

№ 5-487/2018 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В., изучив дело об административном правонарушении в отношении Балчугова Алексея Николаевича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пермский районный суд поступило административное дело в отношении Балчугова А.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив поступившее административное дело об административном правонарушении с приложенными к нему документами, оснований для принятия его к производству суда судья не находит по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1. п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешаются вопросы по которым, в случае необходимости выносится определение и, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случае осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в областях, указанных в данной статье.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» - административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушени...

...я, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче мировому судье административного дела на основании ч. 1 п.5 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из поступившего административного дела следует, что по делу не требовалось проведения ни экспертизы, ни иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. На момент совершения правонарушения сотрудникам ГИБДД были известны данные: государственный регистрационный знак автомобиля, в этот же день установлен собственник автомобиля.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела судьей установлено, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, в связи, с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Балчугова А.Н. и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по месту его совершения мировому судье судебного участка № Пермского судебного района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Балчугова Алексея Николаевича и другие материалы передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.В. Неволин

Дело № 1-25/2021 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 января 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Клочковской О.И.,

защитника – адвоката Боталова С.И.,

подсудимого Балчугова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Балчугова Алексея Николаевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 08.06.2018 Балчугов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.07.2018.

Во исполнение судебного решения Балчугов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения, срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный штраф оплачен в полном объеме.

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ Балчугов А.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонар...

...ушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин. по 02 час. 20 мин. Балчугов А.Н., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено управлял автомобилем <данные изъяты>, и около <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району, после чего отстранен ими от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. После этого Балчугову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Alcotest 6810» заводской номер ARAC-0369, на что тот согласился. Показания прибора составили 0,67 мг/л алкоголя в выдыхаемом Балчуговым А.Н. воздухе, с чем он согласился.

Тем самым Балчугов А.Н. нарушил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Таким образом, Балчугов А.Н. заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, умышлено управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Балчугов А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, с квалификацией согласен.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Балчугова А.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Балчугова А.Н. обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, изобличающих себя показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела приговору от 23.07.2010 он имеет дочь Чернышеву А.А., 20.11.2008 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Балчуговым А.Н. преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Балчугова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения Балчугову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек Балчугова А.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-25/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-005260-41