Балдин Анатолий Юрьевич

Дело № 2-774/2018

мотивированное решение изготовлено 07.02.2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Солнцеве К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2018 года дело по иску Балдина Анатолия Юрьевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Ярославской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости,

установил:

Балдин А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) об обязании принять к зачету суммы заработной платы за период его работы в Войсковой части № с мая 1980 года по декабрь 1985 года, указанные в справке о заработке от 21.05.2015 года №, выданной Войсковой частью 55443-СГ, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сведений о заработке, содержащихся в справке от 21.05.2015 года №, выданной Войсковой частью 55443-СГ.

Свое заявление мотивировал тем, что 28.02.2017 г. он обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением № от 14.03.2017г. истцу было отказано в принятии к зачету для назначения страховой пенсии по старости справки о заработной плате от 21.10.2015 г. №, выданной Войсковой частью 55443-СГ, поскольку Войсковая часть 55443-СГ не является правопреемником Войсковой части 41686, в учредительных документах организации отсутствуют основания ответственности за...

... сохранность документов.

В судебном заседании истец Балдин А.Ю. и его представитель по устному ходатайству Иорданский Д.П. поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Поляков Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в решении комиссии, а также в письменном отзыве.

Суд, выслушав истца, представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Балдина А.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 г.

В соответствии с ч. 10 ст. 15 вышеуказанного закона величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015 г., определяется через определение размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленной по состоянию на 31.12.2014 г. по нормам ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен п. 3 ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2 (ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда от 27.02.2002 г. № 16/19па, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности застрахованного лица до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования – сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В судебном заседании с достоверностью установлены следующие обстоятельства.

В период с 22 мая 1980 г. по 31 марта 1989г. Балдин А.Ю. работал <данные изъяты> ПРУ Войсковой части № (<адрес>), что подтверждается записями в трудовой книжке истца. 18.10.2012 года на основании директивы Министра обороны РФ от 28.05.2012 г. № Войсковая часть № реорганизована путем переформирования в склад базы комплексного хранения Войсковой части №. С ДД.ММ.ГГГГ склад базы комплексного хранения Войсковой части № переформирован в арсенал ракетного и артиллерийского вооружения (<адрес>) войсковой части №. На основании приказа командира войсковой части № № от 26.08.2015 г. арсеналу ракетного и артиллерийского вооружения (<адрес>) войсковой части № присвоено буквенное наименование «СГ».

Согласно сообщению командира войсковой части № Седова П.К., поскольку войсковая часть 41686 на основании приказа Командующего войсками Западного Военного Округа № от 20 августа 2012 года переформирована в структурное подразделение войсковой части №, документы, подлежащие архивному хранению, должны быть сданы в центральный архив МО РФ (<адрес>). В результате того, что центральный архив МО РФ (<адрес>) не принимает архивные дела переформированной войсковой части №, а структурное подразделение войсковой части 55443 – войсковая часть № (<адрес>) не является правопреемником, выдавать корректирующие документы по трудовому стажу не представляется возможным, в связи с чем выдача справок по трудовому стажу (о заработной плате) осуществляется в произвольной форме на бланке Войсковой части №.

Балдину А.Ю. пенсия назначена с 04.03.2017 г.

В настоящее время размер пенсии истца произведен исходя из среднемесячного заработка за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Отношение среднемесячного заработка Балдина А.Ю. к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за указанный период составляет – 0,474.

При определении размера пенсии не учитывался заработок за период с мая 1980 года по декабрь 1985г.

При этом для назначения страховой пенсии по старости Балдин А.Ю. представил справку о заработной плате от 21.10.2015 года № за период работы в войсковой части 41686 с января 1981 год по декабрь 1985 года, выданную войсковой частью 55443-СГ.

Решение от 14.03.2017 года № Управление ПФР отказало в принятии к зачету для назначения страховой пенсии по старости указанной справки, сославшись на то, что справка выдана организацией, не являющейся правопреемником войсковой части №, о чем сообщил командир войсковой части № письмом от 21.07.2016 года №. Документами, подтверждающими возложение ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу Войсковой части № и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов, Управление ПФР не располагает.

Оценивая доводы ответчика, суд исходит из того, что в связи с переформированием Войсковой части 41686 в склад базы комплексного хранения Войсковой части 55443, из-за отсутствия первичных документов о заработной плате, истец не может реализовать свое право на перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости из наиболее выгодного для него варианта среднемесячной заработной платы.

Согласно п.1 ст. 57 ГК РФ преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица. По правилам п.5 ст. 458 ГК РФ при преобразовании юридического лица права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует вина истца в том, центральный архив МО РФ (<адрес>) не принимает архивные дела переформированной войсковой части №, суд приходит к выводу, что сведения о фактическом заработке истца, указанные в справке, составленной в произвольной форме на бланке войсковой части <адрес> от 21.10.2015 года позволяют принять ее как основание к перерасчету размера пенсии истца по заработной плате за период с января 1981 года по декабрь 1985 года, и у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в принятии для оценки пенсионных прав сведений о заработной плате по указанной справке.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Поскольку на момент возникновения права на пенсию Балдин А.Ю. имел право на включение спорного периода при расчете размера страховой пенсии, перерасчет следует произвести с даты возникновения права на пенсию, то есть с 04.03.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балдина Анатолия Юрьевича удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное):

принять к зачету суммы заработной платы Балдина Анатолия Юрьевича за период его работы в Войсковой части № с мая 1980 года по декабрь 1985 год, указанные в справке о заработке от 21.05.2015 года №, выданной Войсковой частью №

произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2 с момента назначения пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сведений о заработке, содержащихся в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Войсковой частью №.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Балдина Анатолия Юрьевича расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5733/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области к Бал АЮ о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд административным иском, указав, что за административным ответчиком числится задолженность по пени по транспортному налогу за 2006-2017, 2010, 2012-2013 года за период 01.04.2011-30.04.2015 в сумме 353,57 рублей. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись уведомления об уплате налога. В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогу, взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам в указанном размере.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных...

... законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов (сборов), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога (сбора) должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по пени по транспортному налогу за 2006-2017, 2010, 2012-2013 года за период 01.04.2011-30.04.2015 в сумме 353,57 рублей. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском о взыскании указанной задолженности, который он просит восстановить.

Административным истцом доказательств направления ответчику требований об уплате налога не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исковое заявление подано налоговым органом с пропуском срока, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска о взыскании налога.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

В ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. Не установлены обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа в суд в установленный законом срок и при рассмотрении дела в суде. В связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными и срок на подачу административного иска восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ответчику о взыскании обязательных платежей надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ИФНС по г. Ангарску Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам с Бал АЮ - отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к Бал АЮ о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2006-2017, 2010, 2012-2013 года за период 01.04.2011-30.04.2015 в сумме 353,57 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Ягжова